Dans une décision enflammée de 27 pages, un juge américain a fait droit à une requête visant à annuler deux assignations à comparaître liées à une enquête sur Jerome Powell, le président de la Réserve fédérale, la banque centrale du pays.
Vendredi, le juge James Boasberg du tribunal américain du district de Columbia a conclu que les assignations à comparaître avaient été émises dans un « but inapproprié » : harceler Powell pour qu’il se conforme.
Histoires recommandées
liste de 3 élémentsfin de liste
Powell, a expliqué Boasberg, avait été la cible d’une campagne de plusieurs mois sous la présidence de Donald Trump pour forcer la Réserve fédérale à baisser les taux d’intérêt rapidement et de manière spectaculaire.
Trump a appelé à plusieurs reprises Powell à se retirer dans le cadre de cette campagne. Le mandat de Powell à la tête de la Réserve fédérale devrait expirer en mai.
« Une montagne de preuves suggère que le gouvernement a signifié ces assignations à comparaître au Conseil pour faire pression sur son président afin qu’il vote en faveur de taux d’intérêt plus bas ou qu’il démissionne », a écrit Boasberg, dans une décision qui cite de nombreuses déclarations publiques du président.
Boasberg a ajouté que les justifications du gouvernement pour les assignations à comparaître semblent creuses.
« Le gouvernement n’a produit pratiquement aucune preuve permettant de soupçonner le président Powell d’un crime », a-t-il écrit.
« En effet, ses justifications sont si minces et sans fondement que la Cour ne peut que conclure qu’elles sont prétextes. »
Dans le cadre de sa décision, Boasberg a ordonné la levée des scellés des deux assignations à comparaître, même si elles restent en partie expurgées.
Sa décision a été rapidement réfutée par la procureure américaine chargée de l’affaire, Jeanine Pirro, nommée par Trump, qui a tenu une conférence de presse combative mais brève vendredi matin.
Elle a accusé Boasberg de « s’être inséré » dans une procédure devant un grand jury et d’avoir offert à Powell l’immunité contre les poursuites. Elle a également rejeté la décision de Boasberg comme étant « sans autorité légale », ajoutant qu’elle ferait l’objet d’un appel rapidement.
« L’un des outils séculaires dont disposent tous les procureurs pour enquêter sur tout crime, y compris les dépassements de coûts, est une assignation à comparaître devant le grand jury », a déclaré Pirro.
« Mais aujourd’hui, à Washington, un juge activiste nous a retiré cet outil. »
Face aux questions des journalistes, Pirro a nié que l’assignation à comparaître ait été demandée à des fins politiques.
« Nous nous concentrons sur la loi. Nous nous concentrons sur les habitants du district. Nous ne nous concentrons pas sur la politique », a-t-elle déclaré.
Mais la décision de Boasberg suggère le contraire, affirmant que l’administration Trump a mené une campagne pour enquêter et poursuivre ses rivaux politiques.
Boasberg a cité des exemples, notamment des messages de Trump appelant la procureure générale Pam Bondi à porter plainte au pénal contre trois de ses détracteurs : la procureure générale de New York Letitia James, le sénateur américain Adam Schiff et l’ancien directeur du FBI James Comey.
James et Comey ont ensuite été inculpés, tandis que Schiff a fait l’objet d’une enquête.
Trump a également visé un autre membre de la Réserve fédérale, la candidate démocrate Lisa Cook, l’accusant de fraude hypothécaire présumée. Son cas est actuellement devant la Cour suprême.
« Être perçu comme l’adversaire du président est devenu risqué ces dernières années », a écrit Boasberg. « Au cours de son deuxième mandat, Trump a exhorté le ministère de la Justice à poursuivre ces personnes en justice, et les procureurs du ministère l’ont écouté. »
En tant qu’organisme en charge de la politique monétaire aux États-Unis, la Réserve fédérale est considérée comme indépendante du système politique américain, afin d’éviter que ses décisions ne soient utilisées à des fins politiques.
Mais l’administration Trump s’est lancée dans un effort historique visant à placer différentes parties du gouvernement – même celles jugées indépendantes – sous le contrôle de l’exécutif.
Powell a été nommé à la tête du conseil d’administration de sept membres de la Réserve fédérale lors du premier mandat de Trump en tant que président, en 2017.
Mais depuis le retour de Trump à la présidence en janvier 2025, il a poussé Powell à réduire les taux d’intérêt.
Cela rendrait les prêts moins chers et injecterait ainsi de l’argent dans l’économie, tout en accélérant les entreprises qui ont besoin de prêts importants pour leurs projets et leur expansion.
Réduire rapidement les taux d’intérêt présente cependant des inconvénients. Les économistes préviennent que, même si le marché boursier pourrait connaître une hausse temporaire, inonder l’économie d’argent pourrait affaiblir la valeur du dollar, entraînant un affaiblissement à long terme de l’économie.
Les taux d’intérêt ont été relevés à la suite de la pandémie de COVID-19 pour lutter contre l’inflation, et ils n’ont cessé de baisser au cours des années qui ont suivi.
Mais Trump a fait valoir que la Réserve fédérale avait été trop lente à baisser les taux d’intérêt, donnant à son président le surnom de « Trop tard Powell ».
Le président a également suggéré qu’il pourrait renvoyer Powell de force, bien qu’il n’ait pas indiqué publiquement comment. « Si je veux qu’il parte, il le fera très vite, croyez-moi », a déclaré Trump dans le bureau ovale l’année dernière.
Le 11 janvier, la querelle entre Trump et Powell a atteint son paroxysme avec un rare message public de la Réserve fédérale, qui a publié une vidéo de son président annonçant qu’il faisait l’objet d’une enquête.
Dans la vidéo, Powell a expliqué que le ministère de la Justice, sous Trump, avait demandé avec succès deux assignations à comparaître devant un grand jury au sujet de son témoignage devant le comité sénatorial des banques en juin 2025.
Il a déclaré que l’enquête concernait des dépassements de coûts liés aux rénovations du siège historique de la Réserve fédérale à Washington, DC.
« Personne – et certainement pas le président de la Réserve fédérale – n’est au-dessus des lois », a déclaré Powell. « Mais cette action sans précédent doit être considérée dans le contexte plus large des menaces et des pressions continues de l’administration. »
Le Conseil de la Réserve fédérale a ensuite déposé une requête auprès du tribunal fédéral pour que les assignations à comparaître soient rejetées. La décision de Boasberg répond à cette demande.
Boasberg a expliqué que les tribunaux fédéraux peuvent annuler de telles assignations à comparaître si elles sont considérées comme imposant une conformité qui serait « déraisonnable ou oppressive ».
« L’affaire demande donc : les procureurs ont-ils émis ces assignations à comparaître dans un but légitime ? La Cour conclut qu’ils ne l’ont pas fait », a écrit Boasberg.
« Il existe de nombreuses preuves que le but principal (sinon unique) des assignations à comparaître est de harceler et de faire pression sur Powell pour qu’il cède au président ou qu’il démissionne. »
L’administration Trump a été critiquée à plusieurs reprises pour avoir prétendument exploité le système juridique à des fins politiques, et l’attaque du président contre Powell a même suscité des réactions négatives de la part de certains membres du Parti républicain.
Plus particulièrement, le sénateur Thom Tillis, qui ne se présente pas aux élections de mi-mandat de 2026, a refusé d’approuver la nomination de Trump pour remplacer Powell jusqu’à la clôture de l’enquête.
Vendredi, Tillis a applaudi Boasberg pour sa décision d’annuler les assignations à comparaître.
Le républicain a également averti que, si l’administration Trump faisait appel, il continuerait de refuser de voter pour le choix de Trump pour succéder à Powell, Kevin Warsh.
« Cette décision confirme à quel point l’enquête criminelle contre le président Powell est faible et frivole », a-t-il écrit sur les réseaux sociaux. « Ce n’est rien d’autre qu’une attaque ratée contre l’indépendance de la Fed. »
Il a ajouté qu’il était peu probable que cette affaire aboutisse. Le bureau du procureur américain, a-t-il déclaré, « devrait s’éviter de nouveaux embarras ».
