Un juge fédéral américain a une fois de plus rejeté deux assignations à comparaître émanant de l’administration du président Donald Trump visant à obtenir des informations sur Jerome Powell, le président de la Réserve fédérale, la banque centrale du pays.
Dans un bref avis de six pages publié vendredi, le juge James Boasberg a rejeté la requête du ministère de la Justice visant à reconsidérer sa décision antérieure rejetant les assignations à comparaître.
Histoires recommandées
liste de 3 élémentsfin de liste
« Les arguments du gouvernement sont loin de convaincre la Cour qu’un résultat différent est justifié », a écrit Boasberg.
Le 13 mars, Boasberg, juge du tribunal fédéral du District de Columbia, a annulé les assignations à comparaître au motif qu’elles avaient été émises dans un « objectif inapproprié » : faire pression sur Powell pour qu’il se conforme aux exigences du président.
Trump et Powell – une personne nommée lors du premier mandat du président – sont en désaccord depuis le retour du leader républicain à la Maison Blanche en janvier 2025.
Bien que la Réserve fédérale soit une agence gouvernementale indépendante, non soumise aux exigences politiques, Trump a appelé à plusieurs reprises la banque à réduire les taux d’intérêt, et il a dénoncé Powell comme « incompétent », « véreux » et « imbécile » pour ne pas lui emboîter le pas.
Depuis des mois, la pression montait de la part de la Maison Blanche de Trump pour enquêter sur Powell et le pousser prématurément à quitter son poste de président de la Réserve fédérale. Le mandat de Powell devrait expirer en mai.
L’administration Trump s’est concentrée en grande partie sur les rénovations des bâtiments historiques de la Réserve fédérale des années 1930 à Washington, DC, qui ont dépassé le budget prévu.
L’administration a pointé du doigt les dépassements de coûts comme preuve de malversations.
En juillet dernier, par exemple, William Pulte, nommé par Trump, a appelé le Congrès à enquêter sur Powell pour « parti pris politique » et témoignage « trompeur » liés au projet de rénovation.
Le mois suivant, Trump a publié sur sa plateforme Truth Social qu’il envisageait « un procès majeur contre Powell » en réponse au travail « horrible et manifestement incompétent » sur les rénovations.
La pression a atteint son paroxysme le 11 janvier, lorsque Powell a fait une rare déclaration annonçant qu’il faisait l’objet d’une enquête du ministère de la Justice sur le projet de rénovation. Il a rejeté l’enquête comme un « prétexte » pour saper le leadership de la Réserve fédérale en matière de politique monétaire.
« La menace de poursuites pénales est une conséquence du fait que la Réserve fédérale fixe les taux d’intérêt en fonction de notre meilleure évaluation de ce qui servira le public, plutôt que de suivre les préférences du président », a déclaré Powell.
La Réserve fédérale a depuis cherché à faire annuler les assignations à comparaître concernant le comportement de Powell.
Boasberg s’est rangé du côté de la banque centrale dans sa décision initiale et, dans son avis de vendredi, il a qualifié les efforts de l’administration Trump pour faire changer d’avis d’insuffisants.
Le ministère de la Justice avait fait valoir qu’il n’était pas nécessaire de produire des preuves d’un crime pour demander une assignation à comparaître devant un grand jury.
Boasberg était d’accord avec ce point, mais il a déclaré que les assignations à comparaître étaient également soumises à une norme juridique qui interdit qu’elles soient émises à des fins « inappropriées ».
« Le pouvoir d’assignation à comparaître ‘n’est pas illimité’ et ne peut pas être abusé », a écrit Boasberg, citant un précédent judiciaire.
Il a donc statué que l’absence globale de preuves contre Powell était pertinente pour la légalité des assignations à comparaître.
« La question juridique déterminante est de savoir ce que ces « assignations à comparaître »[s’] L’objectif dominant est : faire pression sur Powell pour qu’il baisse les taux ou démissionne, ou poursuivre une enquête légitime ouverte parce que les faits suggéraient des actes répréhensibles », a déclaré Boasberg.
« Résoudre cette question nécessite de déterminer si les fondements avancés par le gouvernement pour les assignations à comparaître – soupçons de fraude et mensonges au Congrès – sont colorables ou ténus. Cette enquête, à son tour, signifie se demander quelle est la quantité de preuves disponibles pour étayer les affirmations du gouvernement. «
Boasberg a souligné qu’il n’avait vu aucune suggestion selon laquelle Powell aurait commis un acte criminel et a souligné la longue liste de déclarations faites par Trump attaquant le président de la Réserve fédérale, suggérant une arrière-pensée.
« Le problème fondamental du gouvernement est qu’il n’a présenté aucune preuve de fraude », a-t-il conclu.
La décision de vendredi ouvrira probablement la voie à un appel de l’administration Trump. La procureure américaine Jeanine Pirro a précédemment nié toute motivation politique derrière l’enquête.
Elle a également affirmé que Boasberg n’avait « aucune autorité légale » pour annuler les assignations à comparaître.
