Islamabad, Pakistan – Devant les journalistes à la Maison Blanche, on a demandé au président américain Donald Trump si un cessez-le-feu avec l’Iran était à sa portée.
« Nous avons un participant actif et volontaire de l’autre côté », a-t-il déclaré lundi, ajoutant que la proposition sur la table était « une étape significative » avant de nuancer rapidement qu' »elle n’est pas assez bonne ».
Pressé de savoir qui dirigeait l’effort diplomatique de Washington, Trump a confirmé ce qui se passait par des voies détournées depuis des jours.
« Ils le font avec Marco, JD. Nous avons un certain nombre de personnes qui le font », a-t-il déclaré, citant pour la première fois le vice-président JD Vance et le secrétaire d’État Marco Rubio parmi les principaux négociateurs de l’administration.
Dans une administration qui a eu du mal à projeter une stratégie diplomatique cohérente pour une guerre qu’elle a lancée il y a plus de cinq semaines, Vance a largement gardé une distance étudiée par rapport à l’opération Epic Fury.
Mais la déclaration de Trump est une corroboration publique de la façon dont Vance est discrètement apparu comme un acteur central dans les efforts de dernière chance facilités par le Pakistan pour tirer les États-Unis et l’Iran du bord de ce qui pourrait être l’escalade de guerre la plus dévastatrice jusqu’à présent.
Le président américain a menacé ce week-end de bombarder les installations électriques et énergétiques iraniennes si Téhéran ne rouvrait pas d’ici mercredi matin, heure iranienne, le détroit d’Ormuz, par lequel transitent 20 pour cent des réserves mondiales de pétrole et de gaz en temps de paix. Lundi, il a lancé une tirade grossière contre l’Iran sur sa plateforme Truth Social.
Et mardi, environ 12 heures avant la date limite qu’il s’est imposée pour l’Iran, Trump a encore intensifié sa rhétorique apocalyptique.
« Une civilisation entière mourra ce soir, pour ne plus jamais être ramenée. Je ne veux pas que cela se produise, mais cela arrivera probablement », a posté Trump sur Truth Social.
Le Corps des Gardiens de la révolution islamique d’Iran a répondu en avertissant que toutes ses restrictions contre les cibles seraient levées si Trump intensifiait ses opérations militaires, mettant ainsi encore plus la région dans son ensemble sur les rails. Plus tôt dans la journée, l’île iranienne de Kharg, sa principale plaque tournante des exportations, avait été bombardée et l’Iran avait frappé l’installation pétrochimique de Jubail en Arabie Saoudite.
Au milieu des attaques et des menaces, des sources proches des efforts de médiation ont déclaré que les tentatives visant à amener les États-Unis et l’Iran à accepter une proposition pakistanaise d’un arrêt de la guerre en deux étapes étaient toujours en cours.
Que ces efforts soient capables de défier la rhétorique de plus en plus au vitriol échangée par les États-Unis et l’Iran et de les rapprocher d’un accord de paix sera un test de l’influence de Vance auprès de Trump et de la question de savoir si sa présence dans les pourparlers pousse l’Iran vers le dialogue, ont indiqué les sources.
Le rôle connu de Vance
La veille du discours de Trump, des responsables au courant des efforts de médiation au Pakistan ont confirmé à Al Jazeera que le chef de l’armée du pays, le maréchal Asim Munir, s’était entretenu avec Vance, l’envoyé spécial Steve Witkoff et le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araghchi.
Cet appel faisait partie d’un effort de médiation intensif mené par le Pakistan depuis fin mars. Islamabad a accueilli le 29 mars les ministres des Affaires étrangères de Turquie, d’Arabie saoudite et d’Égypte dans le cadre d’une initiative coordonnée visant à mettre fin aux hostilités. Cette réunion faisait suite à une précédente consultation à Riyad le 19 mars au cours de laquelle les mêmes puissances régionales avaient commencé à aligner leur approche.
Plus tôt, lors d’une réunion du cabinet le 26 mars, Trump avait demandé à son vice-président d’informer les responsables iraniens, reconnaissant officiellement son rôle dans l’effort diplomatique.
Selon les médias pakistanais citant un haut responsable civil familier avec les pourparlers, une délégation américaine dirigée par Vance était prête à se rendre à Islamabad à deux reprises pour des discussions directes avec leurs homologues iraniens.
Les deux visites ont été annulées au dernier moment après que Téhéran a demandé plus de temps pour les délibérations internes et a finalement refusé d’y participer, selon le haut responsable.
Pourtant, le week-end dernier, ces efforts avaient produit un mouvement tangible. L’Iran a confirmé avoir reçu une proposition de cessez-le-feu, ouvrant la porte à des négociations plus larges. Cependant, Téhéran a finalement rejeté le plan, le qualifiant d’« illogique ».
Pourquoi Téhéran voit Vance différemment
La préférence apparente de l’Iran pour Vance est antérieure à la guerre.
Le 26 février, Witkoff et Jared Kushner – gendre de Trump et, comme Witkoff, magnat de l’immobilier – ont conclu à Genève un troisième cycle de négociations nucléaires indirectes avec l’Iranien Araghchi. Le ministre omanais des Affaires étrangères, Badr Al Busaidi, qui a servi de médiateur dans les pourparlers, s’est montré optimiste.
« Un accord de paix est à notre portée », a-t-il déclaré le lendemain à la chaîne américaine CBS News, décrivant « des progrès significatifs, importants et sans précédent », y compris ce qu’il a appelé un engagement de l’Iran à ne pas stocker d’uranium enrichi.
« L’essentiel est qu’un accord est entre nos mains », a-t-il déclaré.
Néanmoins, deux jours plus tard, les forces américaines et israéliennes ont frappé plusieurs sites iraniens, déclenchant ainsi la guerre. La première vague d’attaques a abouti à l’assassinat du guide suprême Ali Khamenei, parmi plusieurs autres dirigeants iraniens.
Du point de vue de Téhéran, il s’agissait d’une deuxième trahison : les responsables américains avaient également engagé des négociations avec Téhéran en juin, avant qu’Israël, puis les États-Unis, ne bombardent l’Iran pendant la guerre des 12 jours.
Javad Heiran-Nia, directeur du Groupe d’études sur le golfe Persique à Téhéran, a déclaré que l’Iran avait initialement considéré Witkoff comme un modéré au sein du cercle restreint de Trump et avait accepté son rôle sur cette base.
Lorsque Kushner a rejoint les négociations avant le cycle de février, Téhéran y a vu un signe de sérieux, compte tenu de sa proximité avec Trump.
« L’évaluation de l’Iran était que les États-Unis étaient sérieux dans les négociations », a déclaré Heiran-Nia à Al Jazeera.
Mais la décision américaine de se joindre à Israël pour lancer la guerre alors même que les négociations étaient en cours a renversé cette évaluation.
« Il existe parmi les responsables iraniens le sentiment que les négociations d’avant-guerre visaient essentiellement à gagner du temps pour achever le positionnement militaire », a déclaré Heiran-Nia.
Les médias occidentaux ont rapporté plus tard que Téhéran avait refusé de dialoguer avec Kushner ou Witkoff après les pourparlers de Genève. CNN, citant des sources régionales, a déclaré que l’Iran considérait Vance comme plus favorable à la fin du conflit que d’autres responsables américains.
Heiran-Nia a déclaré que la dynamique interne en Iran a également façonné cette préférence. Après la mort de Khamenei, les factions au sein du système politique se sont disputées l’influence.
La guerre a renforcé le Corps des Gardiens de la révolution islamique tandis que le gouvernement du président Masoud Pezeshkian s’est retrouvé avec une autorité limitée sur les décisions stratégiques.
L’acceptation des négociations, y compris la médiation du Pakistan, est venue des niveaux supérieurs du système iranien, a déclaré Heiran-Nia. Cependant, le format reste politiquement sensible.
Mardi soir à Islamabad, les responsables gouvernementaux ont décrit les négociations comme étant à un stade avancé.
Le cadre émergent envisage un processus séquencé : un accord initial pour établir des mesures de confiance suivi d’un cessez-le-feu formel si ces étapes sont maintenues.
Les détails de ces mesures n’ont pas été rendus publics et les responsables pakistanais ont évité de prendre des décisions anticipées qui relèvent de Washington et de Téhéran.
L’ambassadeur d’Iran au Pakistan, Reza Amiri Moghadam, a signalé des progrès mardi.
Dans un article sur X, il a déclaré que les « efforts positifs et productifs de bonne volonté et de bons offices d’Islamabad pour mettre fin à la guerre » approchaient d’un « stade critique et sensible ».
C’était l’indication publique la plus claire jamais donnée par un responsable iranien que la médiation du Pakistan allait au-delà des discussions préliminaires.
Pourtant, alors même que la dynamique diplomatique se développait, Trump semblait intensifier sa rhétorique.
Mardi, il a posté sur Truth Social : « Une civilisation entière mourra ce soir, pour ne plus jamais être ramenée », avant de suggérer qu’un « changement complet et total de régime » pourrait déjà être en cours en Iran.
« 47 années d’extorsion, de corruption et de mort vont enfin prendre fin », a-t-il ajouté.
Politique, perception et 2028
La préférence de l’Iran pour Vance ne concerne pas seulement les personnalités. Cela trouve également son origine dans son bilan en matière d’intervention étrangère.
En tant que sénateur, Vance a soutenu dans un article d’opinion du Wall Street Journal de 2023 que le succès de Trump au pouvoir reposait en partie sur le fait d’éviter de nouvelles guerres.
En 2024, il a averti qu’un conflit avec l’Iran ne servirait pas les intérêts américains et constituerait une « énorme distraction des ressources ».
Quelques jours avant les frappes du 28 février, il avait déclaré au Washington Post : « Je pense que nous préférons tous l’option diplomatique. Mais cela dépend vraiment de ce que font et disent les Iraniens. »
Heiran-Nia a déclaré que l’opinion de Téhéran sur Vance reposait sur deux facteurs.
Premièrement, il a été initialement considéré comme opposé à la guerre, même s’il s’est ensuite aligné sur la position de l’administration.
Deuxièmement, contrairement à Witkoff et Kushner, il n’a pas été impliqué dans les négociations qui ont précédé les grèves.
« D’un point de vue symbolique, il est plus justifiable que l’Iran l’utilise pour justifier le processus auprès de l’opinion publique », a déclaré Heiran-Nia.
Il a ajouté que la conduite de Vance en temps de guerre a renforcé la perception en Iran selon laquelle le vice-président se positionne soigneusement pour une future candidature présidentielle.
Largement considéré comme l’un des favoris pour l’investiture républicaine à l’élection présidentielle de 2028, Vance doit équilibrer sa loyauté envers Trump et son scepticisme à l’égard des conflits prolongés au Moyen-Orient.
Les analystes ont noté que Vance et Rubio étaient tous deux confrontés à des risques. Le soutien de Rubio à la guerre pourrait devenir un handicap si le conflit se prolonge ou se termine mal.
Vance, quant à lui, risque de paraître déloyal s’il s’écarte trop de la position de Trump.
Se positionner comme une figure qui a œuvré pour mettre fin à la guerre offre une voie possible pour surmonter cette tension.
Ce calcul n’est pas passé inaperçu à Téhéran. Cela a « donné l’impression en Iran que le vice-président adopte une approche prudente pour potentiellement jouer un rôle présidentiel à l’avenir », a déclaré Heiran-Nia. «Tout en agissant au sein du système Trump, il s’efforce de maintenir une approche indépendante.»
