Les démocrates ont commencé l’année en se préparant à des dizaines de primaires tumultueuses qui, selon eux, se concentreraient sur les soins de santé, les questions du coût de la vie et la résistance au président Donald Trump.
Puis des violences ont éclaté au Minnesota.
Le meurtre de deux personnes par des agents fédéraux de l’immigration dans la ville a irrévocablement changé les primaires du Parti démocrate cette année, selon des entretiens avec des stratèges du parti, des candidats et des dirigeants militants. Les primaires à travers le pays sont désormais marquées par un débat controversé sur le soutien aux agences gouvernementales responsables des expulsions, qui est devenu une question majeure pour de nombreux électeurs.
À moins d’un mois des premières primaires de l’année, les stratèges des partis ont déclaré qu’ils avaient dû recalibrer l’ensemble de la stratégie politique de certains candidats, en élaborant non seulement une nouvelle position sur l’immigration et l’application des douanes, mais aussi un message plus large qui enthousiasme une base démocrate plus avide que jamais de dirigeants qui promettent de combattre l’administration Trump.
« Tout a changé », a déclaré Daniel Biss, maire d’Evanston et candidat démocrate à la primaire du 9e district du Congrès de l’Illinois le 17 mars. « Et, bien sûr, la campagne a changé. Et les gens de cette communauté veulent voir quelqu’un qui comprend, qui comprend l’urgence dans laquelle nous nous trouvons, que nous avons besoin de nouvelles tactiques et de nouvelles approches et que nous ne pouvons pas avoir une approche comme d’habitude pour faire face à une crise comme celle-ci. »
Biss, qui a déclaré qu’il soutenait l’abolition de l’ICE depuis la première administration Trump, a déclaré que les électeurs de sa circonscription avaient changé après l’action de Trump en matière d’immigration dans la région de Chicago à la fin de l’année dernière, qu’il a décrite comme une occupation de facto par une force armée hostile. Mais la large diffusion de vidéos montrant le meurtre de Renee Good et Alex Pretti, résidents du Minnesota, en janvier, a affecté les primaires presque partout.
Dans le Maine, par exemple, la gouverneure Janet Mills première publicité télévisée lors de sa primaire contre l’ostréiculteur Graham Platner, elle s’est concentrée sur ICE. Lors d’une primaire spéciale pour un siège à la Chambre des représentants dans le New Jersey ce mois-ci, le candidat en tête a perdu après un blitz publicitaire d’un groupe extérieur a souligné le soutien passé de l’ancien membre du Congrès au financement de l’ICE.
Lors d’un forum pour la primaire démocrate du Sénat du Michigan la semaine dernière, Abdul El-Sayed a fait tout son possible pour parler du danger posé par l’ICE lors d’un événement ostensiblement axé sur les questions de travail. Dans l’Illinois, votes pour financer l’ICE sous la présidence de George W. Bush sont devenus un problème dans au moins une course à la Chambre. Un super PAC soutenant la candidature de James Talarico au Sénat au Texas, a publié une annonce cette semaine, vantant son soutien à la destitution de la secrétaire du Département de la sécurité intérieure, Kristi Noem, et à la poursuite des agents de l’ICE reconnus coupables d’actes répréhensibles.
Et de retour au Minnesota, le groupe militant libéral Indivisible a soutenu la lieutenante-gouverneure Peggy Flanagan lors de sa primaire au Sénat contre la représentante Angie Craig, citant le soutien passé de la députée au financement de l’ICE.
Les stratèges du parti s’attendent à ce que la question soit encore plus explicitement mentionnée dans les semaines et les mois à venir, à mesure que d’autres primaires approchent.
« Cet événement a connu une percée d’une manière qui est si difficile à réaliser aujourd’hui », a déclaré Tim Persico, ancien directeur exécutif du Comité de campagne du Congrès démocrate. « Particulièrement après la fusillade de Pretti, Holy Smokes, tout le monde en parlait. Quel que soit le secteur du sport et du divertissement dans lequel ils se trouvaient, tout le monde en parle et en parle à peu près de la même manière. C’est assez rare. »
« Vous l’avez certainement vu devenir plus important », a-t-il poursuivi. « Vous l’avez certainement vu apparaître davantage dans les publicités. Vous l’avez également vu apparaître dans les publicités d’attaque. »
Cette attention accrue est le dernier tournant dans le débat de longue date du Parti démocrate sur l’application des lois en matière d’immigration. Le débat pousse à nouveau le parti à adopter une position plus conflictuelle contre Trump après une année au cours de laquelle certaines des factions les plus centristes du parti ont soutenu qu’il devait faire preuve de modération sur la question pour reconquérir les électeurs indépendants.
Cela donne également à certains militants progressistes des raisons de penser que les électeurs de base du parti sont plus désireux que jamais de soutenir les candidats qui adoptent une vision plus large de la résistance à Trump, de nombreux électeurs démocrates étant convaincus que la Maison Blanche met en avant un programme anarchique sans précédent sur des questions allant au-delà de l’immigration. L’opposition de ces électeurs à Trump est « plus profonde que l’ICE », a déclaré Ezra Levin, cofondateur d’Indivisible.
« Après le meurtre d’Alex Pretti ou de Renee Good, les gens du Parti démocrate ne se sont pas soudainement concentrés sur l’ICE », a déclaré Levin. « L’intensité avec laquelle ils souhaitent que le Parti démocrate riposte s’est accrue. »
Dans les sièges d’un bleu profond à la Chambre, cette poussée pourrait en fin de compte affecter qui représentera les démocrates au prochain Congrès. Et dans les circonscriptions charnières, cela pourrait inciter le parti à désigner des candidats plus libéraux, avec des positions moins favorables aux électeurs modérés. Les républicains comptent sur une série de primaires démocrates controversées et désordonnées à la Chambre et au Sénat pour les aider à conserver leur majorité dans les deux chambres.
Les démocrates doivent obtenir quatre sièges au Sénat pour obtenir la majorité. À la Chambre, ils sont de peu à la traîne des Républicains dans une carte encore façonnée par les processus de redécoupage en cours dans certains États.
Certains stratèges démocrates ont déclaré que l’indignation unifiée du parti face aux actions de l’administration Trump au Minnesota facilite la réaction des candidats de tous bords, car la campagne agressive d’expulsion est si impopulaire, même parmi les électeurs moyens, qu’il n’y a aucun risque politique à en parler.
« Les démocrates de tous bords pensent que ce n’est pas ainsi que nous devrions diriger notre gouvernement », a déclaré Margie Omero, une sondeuse démocrate. «C’est une administration Trump qui s’est déchaînée et qui met la vie des gens en danger.
« Les démocrates sont tous d’accord là-dessus », a-t-elle poursuivi. « Je ne vois pas beaucoup de différence à ce sujet. »
Une écrasante majorité d’électeurs démocrates désapprouvent la gestion de l’immigration par Trump, et le mécontentement grandit parmi les indépendants. La cote de popularité du président en matière d’immigration a diminué de 23 points parmi les indépendants depuis juin, selon un sondage du cabinet démocrate Navigator Research.
Dans certains districts bleus et swing, les candidats ne s’écartent pas beaucoup de leurs adversaires en matière de politique d’immigration.
Dans une primaire démocrate de Caroline du Nord qui oppose une population plus jeune et plus franche populiste contre un président sortant progressiste plus âgé Dans un district solidement démocrate abritant de nombreux immigrants, les deux candidats font pression pour mettre fin à l’ICE sous sa forme actuelle et ont déclaré qu’ils entendaient constamment parler de l’ICE de la part des électeurs.
« C’est absolument quelque chose dont nous entendons parler chaque jour, à chaque événement », a déclaré Max Oget, porte-parole de la représentante Valérie Foushee, la candidate sortante en lice pour le siège.
Nida Allam, commissaire du comté de Durham, a déclaré qu’elle était la seule candidate dans la course à demander l’abolition de l’ICE. Le bureau de Foushee indique législation qu’elle a coparrainé cela « définancerait et démantelerait » l’ICE.
« Ses votes et la législation coparrainés s’alignent de la même manière sur certains de ces points de vue, mais elle n’a pas prononcé publiquement les mots ‘abolir l’ICE' », a déclaré Oget. « Elle dit « démanteler l’ICE », et l’opposant dit « abolir l’ICE ». Mais la députée a en fait signé un cadre législatif qui démantelerait l’ICE.»
Indépendamment de la rhétorique, les deux candidats ont déclaré que l’agence avait besoin de plus qu’une simple réforme. Mais d’autres camps au sein du parti ne sont pas d’accord.
Le groupe de réflexion centriste démocrate Third Way exhorte les candidats démocrates à ne pas faire campagne en faveur de l’abolition de l’ICE, qualifiant cette position de confuse et d’impopulaire. C’est une position du groupe a tenu pendant des annéesremontant à l’époque où « abolir l’ICE » a brièvement perturbé la primaire présidentielle démocrate de 2020.
« Il n’y a aucune raison pour que nous ayons besoin d’introduire cet autocollant déroutant dans cette situation en ce moment alors que nous avons l’unanimité sur ce que nous appelons en termes de réformes et de refonte des actions que ces gens prennent contre les citoyens américains et contre d’autres personnes qui sont dans le pays », a déclaré Lanae Erickson, vice-présidente principale du groupe pour la politique sociale, l’éducation et la politique.
Elle a comparé les appels des démocrates à abolir l’ICE aux appels lancés en 2020 en faveur du financement de la police. « C’est un parallèle très clair où un slogan qui semblait concis est repris par une poignée de personnes puis collé à tous les démocrates d’Amérique, et cela a transformé quelque chose qui était une réelle opportunité de s’attaquer aux véritables injustices et problèmes en une conversation politiquement toxique qui a nui aux démocrates sur le plan électoral », a déclaré Erickson.
Dans le deuxième district du Nebraska, où les chances des démocrates de perdre un siège sont élevées, les principaux candidats ont tous appelé à la réforme de l’ICE, mais pas à son élimination. Les récentes fusillades de l’ICE ont dynamisé les électeurs, a déclaré le sénateur d’État John Cavanaugh, candidat au siège. « Après les horribles vidéos diffusées à Minneapolis, j’ai commencé à recevoir davantage de questions lors d’événements sur la manière d’arrêter cela », a-t-il déclaré.
Dans un environnement où même des problèmes apparemment importants peuvent rapidement et discrètement disparaître, affirment les militants, les inquiétudes concernant les mesures de contrôle de l’immigration prises par Trump sont susceptibles de perdurer.
« Même si l’ICE n’assassine pas un autre citoyen américain au cours des 10 prochains mois, les meurtres de Renee Nicole Good et d’Alex Pretti ne seront pas simplement oubliés », a déclaré Usamah Andrabi, porte-parole du parti Justice Democrats. « Les familles ont dû enterrer leurs proches, et chaque district, chaque communauté a sa propre histoire ICE, qui continuera d’être au centre des primaires démocrates. »
