La semaine dernière, des diplomates américains et leurs homologues iraniens se sont réunis à Genève pour une nouvelle série de pourparlers sous la médiation d’Oman. Le résultat semblait flou. Alors que les Iraniens affirmaient que de « bons progrès » avaient été réalisés, les Américains affirmaient qu’il y avait « un peu de progrès ». Pendant ce temps, le président américain Donald Trump a menacé une nouvelle fois de frapper l’Iran.
Ces dernières semaines, les États-Unis ont intensifié leur présence militaire au Moyen-Orient en prévision de ce que de nombreux observateurs considèrent comme une attaque imminente. Dans ce contexte, on peut se demander si les négociations actuelles ne sont pas simplement une tactique visant à gagner du temps pour mieux se préparer à l’inévitable.
Face à la puissance militaire américaine, certains ont suggéré que la seule option pour l’Iran était de négocier un accord avec les États-Unis, aussi injuste soit-il. Même si les capacités militaires iraniennes n’ont aucune chance face à une armée dotée du plus gros budget mondial, accepter la capitulation au travers d’un accord débilitant qui pourrait être à nouveau rompu par Washington n’est pas nécessairement le seul choix de Téhéran.
Il existe une autre manière pour l’Iran de résister aux brimades américaines et de gagner.
Le sort des négociations passées
Les pourparlers en cours entre les États-Unis et l’Iran ne peuvent être considérés isolément. Pour l’Iran, tout engagement diplomatique avec les États-Unis est éclipsé par l’héritage du Plan d’action global commun (JCPOA).
Signé par les États-Unis, la Chine, la Russie, la France, le Royaume-Uni, l’Allemagne, l’Union européenne et l’Iran en 2015, l’accord prévoyait un allègement des sanctions en échange d’une transparence totale du programme nucléaire iranien. Téhéran a accepté l’accord même s’il contenait certaines dispositions injustes, notamment le maintien de certaines sanctions américaines.
Elle a néanmoins rempli ses obligations – un fait qui a été vérifié à plusieurs reprises par l’Agence internationale de l’énergie atomique.
En échange, cependant, les États-Unis, en tant que signataire, n’ont pas respecté leur part de l’accord. En 2018, Trump s’est retiré unilatéralement du JCPOA et a réimposé des sanctions de pression maximale visant à paralyser l’économie iranienne.
Cela nous rappelle brutalement que les promesses américaines ne sont pas contraignantes. En tant que dirigeant qui n’a montré aucun respect pour les intérêts des alliés américains dans la poursuite d’une politique de « l’Amérique d’abord », on ne pouvait guère s’attendre à ce que Trump respecte les intérêts des adversaires américains.
Cependant, même si un président démocrate avait été à la Maison Blanche, il n’y aurait eu aucune garantie que le JCPOA serait resté en vigueur. Dans le climat politique polarisé des États-Unis, la signature d’un président américain n’est valable que jusqu’aux prochaines élections.
Pour les États-Unis, les négociations peuvent également n’être qu’une façade destinée à endormir les adversaires dans un faux sentiment de sécurité. L’année dernière, alors que les représentants américains et iraniens devaient se rencontrer à Oman pour une nouvelle série de négociations, Israël, un allié clé des États-Unis, a lancé une campagne militaire massive contre l’Iran.
Même si les États-Unis ont nié toute implication directe, ils ont reconnu avoir reçu un préavis. Compte tenu des liens étroits entre les deux pays, cette connaissance préalable impliquait fortement que les États-Unis avaient donné à Israël leur approbation tacite pour les attaques aériennes.
Aujourd’hui, l’Iran s’engage à nouveau dans des négociations avec les États-Unis et subit des pressions pour qu’il accepte un accord encore plus injuste. S’il reculait et se soumettait aux exigences américaines, alors Trump – qui exploite sa faiblesse perçue – déplacerait simplement le poteau de but. Les exigences passeraient du programme nucléaire iranien d’aujourd’hui à ses missiles balistiques de demain et à un changement de régime le lendemain.
La relation particulière des États-Unis avec Israël signifie que Washington est fondamentalement hostile à un gouvernement iranien qui considère l’État israélien comme un ennemi. Par conséquent, l’objectif de Trump n’est pas de parvenir à un accord durable mais de faire en sorte que l’Iran ne puisse jamais pleinement se conformer à ses exigences, justifiant ainsi une campagne permanente de pression et d’hostilité maximales.
Dans ce contexte et compte tenu de son expérience récente, il serait insensé pour l’Iran de s’appuyer sur les promesses et les accords négociés des États-Unis.
Tirer parti de liens régionaux solides
L’impasse actuelle entre les États-Unis et l’Iran est un jeu aux enjeux élevés dont l’issue probable est une guerre totale. Même si les États-Unis pourraient remporter une première victoire grâce à une supériorité militaire écrasante, ils pourraient également s’enliser dans une contre-insurrection prolongée sur le terrain montagneux de l’Iran.
À l’inverse, même si l’Iran pourrait éventuellement repousser une invasion américaine – tout comme l’ont fait ses voisins afghans – le pays serait ainsi réduit en ruines.
Cela ne veut pas dire que l’Iran doit reculer. La crise du Groenland et la guerre commerciale entre la Chine et les États-Unis ont démontré que la propension de Trump à faire des bruits de sabres est tempérée par son aversion pour les pertes. Même si l’UE et la Chine sont bien plus puissantes que l’Iran, une démonstration claire de leur détermination pourrait contraindre Trump à battre en retraite.
Et Téhéran ne doit pas être seul dans son défi. Dans son voisinage, il y a d’autres grands acteurs qui reconnaissent qu’une autre guerre désastreuse menée par les États-Unis n’est pas dans leur intérêt. L’Iran peut et doit tirer parti du désir de stabilité de la région.
Pendant des années, l’Iran a mené une politique de confrontation dans la région jusqu’à ce qu’il se rende compte que la création d’une sphère d’influence exacerbait en réalité son dilemme sécuritaire. Cette reconnaissance a finalement conduit à la normalisation historique des relations avec l’Arabie saoudite en 2023 – une avancée facilitée par la Chine, Oman et l’Irak – qui a à son tour déclenché une détente plus large avec d’autres pays arabes.
Trois ans plus tard, cette décision porte ses fruits. L’Arabie saoudite, Oman, la Turquie et le Qatar font notamment pression sur Trump pour qu’il fasse preuve de retenue. S’appuyer sur cette diplomatie de bon voisinage et investir dans le développement de la stabilité régionale et d’une architecture de sécurité pourrait contribuer à éviter une autre guerre américaine majeure dans la région.
La voie la plus importante vers la paix – et le seul moyen de contrer la diplomatie américaine de la canonnière – ne consiste pas à égaler la puissance militaire américaine, un combat que l’Iran est voué à perdre, mais à établir de bonnes relations avec ses voisins et à accepter la stabilité régionale comme faisant partie de sa sécurité nationale.
Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.
