Le vice-président américain JD Vance s’est rendu au Pakistan pour engager des négociations sur la fin de la guerre israélo-américaine contre l’Iran, affirmant qu’il s’attend à des résultats « positifs ».
Vance s’est brièvement entretenu avec les journalistes vendredi alors qu’il montait à bord d’un avion à destination d’Islamabad, où des pourparlers avec l’Iran devaient avoir lieu le lendemain.
Histoires recommandées
liste de 3 élémentsfin de liste
« Nous attendons avec impatience les négociations. Je pense qu’elles seront positives. Nous verrons bien sûr », a-t-il déclaré.
Vance a ajouté que le président Donald Trump lui avait donné « des lignes directrices assez claires » pour la réunion.
« Si les Iraniens sont prêts à négocier de bonne foi, nous sommes certainement prêts à leur tendre la main, c’est une chose », a-t-il déclaré.
« S’ils essaient de nous jouer contre nous, ils découvriront que l’équipe de négociation n’est pas très réceptive. »
Certains observateurs ont vu dans la décision de dernière minute de confier à Vance la tête de la délégation américaine un signe de la méfiance de l’Iran à l’égard de l’envoyé spécial américain Steve Witkoff et du gendre de Trump, Jared Kushner.
Witkoff et Kushner, qui participeront toujours aux négociations de samedi, ont mené à deux reprises des négociations indirectes sur le programme nucléaire iranien.
Ces pourparlers étaient en cours lorsqu’Israël a lancé une guerre de 12 jours contre l’Iran en juin 2025, qui s’est terminée par la frappe américaine sur trois des principaux sites nucléaires iraniens, et lorsque les États-Unis et Israël ont lancé la dernière guerre le 28 février.
Bien que profondément fidèle à Trump, Vance est également considéré comme moins belliciste que la plupart des autres hauts responsables du président.
Ancien membre du Corps des Marines des États-Unis pendant la guerre en Irak en 2003, Vance est devenu le représentant de l’aile anti-interventionniste du mouvement « Make America Great Again » (MAGA) de Trump.
« Il est intéressant que JD Vance ait été choisi pour diriger cette délégation. Il n’a pas joué un grand rôle jusqu’à présent », a rapporté le correspondant d’Al Jazeera, Mike Hanna, depuis Washington, DC.
« L’une des raisons est peut-être que les Iraniens ont exprimé leur préférence pour traiter avec Vance plutôt qu’avec les autres envoyés avec lesquels ils ont traité. »
Le président du Parlement iranien, Mohammad Bagher Ghalibaf, et le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi devraient diriger la délégation iranienne, bien qu’il ne soit pas clair si des représentants du Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) seraient présents.
Le format des négociations et la question de savoir si les responsables américains et iraniens parleraient face à face ou par l’intermédiaire d’intermédiaires n’ont pas été révélés vendredi.
De la menace de « détruire la civilisation » aux pourparlers
Les pourparlers de samedi couronneront une semaine de guerre extraordinaire, au cours de laquelle Trump a menacé de frapper les infrastructures civiles iraniennes, notamment les centrales électriques et les ponts, si Téhéran n’acceptait pas ses conditions.
Les experts en droit international ont déclaré que de telles frappes constitueraient probablement des crimes de guerre.
Mardi, quelques heures seulement avant l’annonce du cessez-le-feu temporaire, Trump est allé plus loin, promettant qu’une « civilisation entière mourrait ce soir » si un accord n’était pas conclu.
Même si la pause dans les combats s’est généralement maintenue, les deux parties ont émis des messages contradictoires sur les conditions convenues.
L’administration Trump a déclaré qu’elle acceptait un plan en 10 points proposé par l’Iran, mais a maintenu que ces points étaient différents d’une proposition antérieure en 10 points qu’elle avait précédemment rejetée.
Aucune clarté n’est apparue sur des questions clés, notamment le contrôle du détroit d’Ormuz, l’avenir du programme nucléaire iranien et la question de savoir si l’invasion du Liban par Israël est soumise au cessez-le-feu.
Les États-Unis et Israël ont soutenu que la pause des combats au Liban ne faisait pas partie de l’accord de cessez-le-feu initial, contredisant les affirmations de l’Iran et du Pakistan.
Cependant, jeudi, lors d’un entretien téléphonique avec un journaliste israélien, Trump a déclaré avoir demandé au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu de rendre les opérations au Liban plus « discrètes », afin de ne pas faire dérailler les négociations au Pakistan.
Dans un entretien téléphonique avec le New York Post vendredi, Trump a réitéré sa menace, affirmant que les États-Unis « chargeaient les navires avec les meilleures munitions et les meilleures armes jamais fabriquées » au cas où les négociations échoueraient.
Ghalibaf, quant à lui, a émis des doutes quant à la progression des négociations.
Dans un message sur X vendredi, il a affirmé que deux conditions de l’accord initial n’étaient pas encore remplies. Il s’agissait notamment du « cessez-le-feu au Liban et de la libération des actifs bloqués de l’Iran avant le début des négociations ».
« Ces deux questions doivent être réglées avant le début des négociations », a écrit Ghalibaf.
Manque de confiance
Le vice-ministre iranien des Affaires étrangères chargé des Affaires politiques, Majid Takht Ravanchi, a déclaré vendredi lors d’une réunion des ambassadeurs étrangers que l’Iran saluait le dialogue avec le Pakistan.
Mais Ravanchi a ajouté qu’il restait prudent quant au fait que cela pourrait être utilisé comme une tromperie, pour couvrir une nouvelle escalade des combats. Il a déclaré que l’Iran cherchait un accord garantissant qu’il ne serait plus attaqué.
Avant les négociations, les deux parties semblent être « à des kilomètres l’une de l’autre, et il y a énormément de méfiance » avant la réunion, selon Ali Vaez, responsable du projet Iran à l’International Crisis Group.
« En fait, je dirais qu’ils partent désormais d’un point de départ négatif, en raison de leur récente expérience de bombardement de l’administration Trump à deux reprises au milieu des négociations au cours de l’année écoulée », a expliqué Vaez.
« Cependant, la réalité est que toutes les options possibles ont été essayées : sanctions, coercition économique, coercition militaire, et les deux parties se sont retrouvées dans un scénario perdant-perdant vers la fin de ce conflit.
« Et s’ils sont pratiques, ils se rendront compte qu’il est bien mieux et moins coûteux… de faire des concessions à la table des négociations », a-t-il ajouté. « Mais c’est beaucoup plus facile à dire qu’à faire. »
Dans un reportage depuis Islamabad, le correspondant d’Al Jazeera, Osama Bin Javaid, a cité plusieurs sources affirmant que des « progrès sur le terrain étaient déjà réalisés » avant l’arrivée des négociateurs de renom.
Mais il a noté qu’il restait à voir si les États-Unis et l’Iran reprendraient leurs négociations à partir de février, alors que les discussions sur le programme nucléaire iranien se déroulaient à Oman et en Suisse.
« Maintenant, la question est : où commence ce cadre ? Est-ce que ce sera là où ils se sont arrêtés à Oman et à Genève ? » » a déclaré Ben Javaid. « Ou après l’évolution des six dernières semaines, ça va repartir de zéro ?
« Quelles sont les modalités sur lesquelles ils devront se mettre d’accord ?
