Le secrétaire d’État américain Marco Rubio a déclaré mardi aux journalistes que l’opération Epic Fury – les frappes américano-israéliennes contre l’Iran qui ont débuté le 28 février et déclenché un conflit régional – s’étaient terminées car ses objectifs avaient été atteints. Washington préfère désormais « la voie de la paix », a déclaré Rubio.
Le même jour, le président américain Donald Trump a annoncé que l’opération militaire américaine visant à escorter les navires bloqués hors du détroit d’Ormuz – le « Projet Freedom », lancé la veille – avait été suspendue.
Alors, cela signifie-t-il que la guerre entre les États-Unis et Israël contre l’Iran est terminée ?
Qu’a dit Rubio à propos de l’opération Epic Fury ?
Lors d’un point de presse à la Maison Blanche mardi, Rubio a déclaré aux journalistes que l’opération Epic Fury était terminée.
« L’opération Epic Fury est terminée. Nous avons atteint les objectifs de cette opération », a déclaré Rubio.
« Nous ne souhaitons pas qu’une nouvelle situation se produise. Nous préférerions la voie de la paix. Ce que le président préférerait, c’est un accord », a-t-il déclaré, faisant référence aux efforts du Pakistan pour organiser des négociations directes entre l’Iran et les États-Unis.
La première série de négociations, à Islamabad le mois dernier, s’est terminée sans résolution. Depuis, les deux parties ont soumis de nouvelles propositions.
« Les pourparlers intermittents avec l’Iran, parallèlement au revirement brusque de Trump de l’opération « Liberté » pour guider les navires hors du détroit d’Ormuz, ont créé une frénésie indésirable dans le Golfe », a déclaré à Al Jazeera Burcu Ozcelik, chercheur principal sur la sécurité au Moyen-Orient au groupe de réflexion britannique Royal United Services Institute (RUSI).
« Cela reflète également les détours diplomatiques très tendus et presque frénétiques visant à obtenir de profondes concessions de Téhéran sur la question nucléaire qui garantiront des engagements dépassant les conditions précédentes et qui convaincront les États-Unis de lever le blocus des ports iraniens et de débloquer l’allégement des sanctions – mettant ainsi fin à la guerre. »
Ozcelik a expliqué que l’Iran, de son côté, veut avoir la garantie que ce sera la fin de la guerre, plutôt qu’une simple pause.
Qu’a dit Trump à propos du Projet Freedom ?
Le même jour, Trump a déclaré aux journalistes que le projet Freedom avait été suspendu « en raison de la demande » du Pakistan et d’autres pays, et du « fait que de grands progrès ont été réalisés vers un accord complet et définitif » avec les représentants de l’Iran.
Le Projet Freedom était l’opération des forces américaines visant à escorter les navires bloqués à travers le détroit d’Ormuz, annoncée la veille par Trump. Cela semblait signaler un défi direct à la fermeture par l’Iran de la voie navigable stratégique, par laquelle 20 pour cent des approvisionnements mondiaux en pétrole et en gaz naturel liquéfié (GNL) sont acheminés en temps de paix. Les menaces de l’Iran d’attaquer les navires dans le détroit ont bloqué ce détroit depuis le début des attaques américano-israéliennes contre l’Iran. Ensuite, l’annonce américaine d’un blocus naval sur les ports iraniens a ajouté à l’impasse autour du détroit.
Après que Trump a annoncé le projet Freedom, l’Iran a déclaré que les navires tentant d’utiliser le détroit sans l’autorisation du Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) feraient l’objet de tirs, suscitant les craintes d’un retour à la guerre. Son annonce a déclenché une guerre des mots entre les États-Unis et l’Iran, avec des affirmations et des contre-réclamations concernant les frappes qui se sont poursuivies tout au long de la journée.
Premièrement, l’agence iranienne Fars a affirmé avoir frappé un navire de guerre américain avec des drones après que celui-ci ait ignoré l’ordre de rebrousser chemin depuis le détroit d’Ormuz. Le Commandement central américain (CENTCOM) a toutefois nié qu’un navire américain ait été touché, et a plutôt affirmé avoir coulé au moins six navires du CGRI. L’Iran a nié cela. Téhéran a ensuite publié une nouvelle carte étendant sa zone de contrôle revendiquée sur le détroit aux eaux des Émirats arabes unis, faisant craindre une nouvelle confrontation régionale.
Les Émirats arabes unis ont accusé l’Iran d’avoir lancé des frappes sur son port de Fujairah, site d’un important oléoduc, qui ont déclenché un incendie dans une raffinerie de pétrole.
Mardi, l’opération américaine avait été stoppée, selon Trump.
« Nous avons convenu d’un commun accord que, même si [US] Le blocus restera pleinement en vigueur, le projet Freedom (le mouvement des navires dans le détroit d’Ormuz) sera suspendu pendant une courte période pour voir si l’accord peut ou non être finalisé et signé », a-t-il écrit sur sa plateforme Truth Social.
L’Iran n’a pas immédiatement répondu à cette question.
Shahram Akbarzadeh, professeur de politique au Moyen-Orient et en Asie centrale à l’Université Deakin en Australie, a déclaré à Al Jazeera que s’il est difficile de déterminer exactement pourquoi Trump a suspendu le projet Freedom, cette pause intervient dans le contexte d’une opinion publique anti-guerre croissante aux États-Unis.
« Dans le même temps, Trump perd peut-être patience face à la guerre ; il dit qu’il a le temps de faire durer cette guerre », a déclaré Akbarzadeh.
« Mais en réalité, Trump a une capacité d’attention limitée et doit obtenir une victoire – bientôt. La suspension du projet Freedom permet à la diplomatie d’accélérer, rapprochant les États-Unis et l’Iran d’un accord que Trump qualifierait de victoire. »
Est-ce la fin de la guerre contre l’Iran ?
Pas exactement. Akbarzadeh a déclaré que la suspension du projet Freedom pourrait constituer « le début de la fin de la guerre ».
« Nous savons que les Iraniens veulent désespérément en finir, il y a donc peu de chances qu’ils reprennent leurs attaques contre la marine américaine si Trump envoie des signaux explicites indiquant que la diplomatie a le feu vert », a-t-il déclaré.
Cependant, a-t-il ajouté, « le problème est que nous avons déjà été ici. Des opportunités antérieures ont été gaspillées parce qu’Israël a insisté sur le fait que les États-Unis pourraient obtenir un meilleur accord ou parce que Trump a mal interprété la situation et s’attendait à ce que l’option militaire lui accorde davantage de concessions. »
Que se passe-t-il ensuite ?
Il est difficile de prédire cela, mais aucune des deux parties ne semble vouloir un retour à une guerre à grande échelle, donc toutes deux donneront probablement la priorité à une issue diplomatique, a déclaré Akbarzadeh.
Pourtant, « aucun des deux ne peut se permettre d’être considéré comme un perdant », a-t-il ajouté. « Ils estiment que leur image publique doit être préservée auprès de leur propre public national respectif. Cela complique les négociations et la conclusion d’un accord. »
Ozcelik a déclaré que la suite des événements « sera déterminée par les engagements pris par les dirigeants fracturés de Téhéran sur le dossier nucléaire ».
« Bien qu’il ait rejeté l’idée que les négociations impliquent une limitation du programme nucléaire iranien, ce type de posture vise à apaiser les nationalistes nationaux, les plus durs et les nationalistes iraniens qui sont ébranlés par les frappes américano-israéliennes et qui envisagent les questions nucléaires d’un point de vue nationaliste et des droits souverains. »
Elle a prédit que les Nations Unies pourraient bientôt condamner formellement l’Iran pour son blocus unilatéral du détroit d’Ormuz.
« Mais la véritable pression, qui s’accentue de jour en jour, est d’ordre économique : la fermeture du détroit impose des coûts sévères aux perspectives de reprise économique de l’Iran », a-t-elle déclaré.
« Malgré les discours sur la résilience et la survie, les dirigeants iraniens restants sont indéniablement préoccupés par les coûts de la guerre. La possibilité de nouvelles frappes militaires contre les infrastructures critiques iraniennes et les impacts déstabilisateurs que celles-ci auraient inévitablement pourraient finalement forcer la main de Téhéran », a conclu Ozcelik.
