Dans un jugement 3-0, le tribunal a déclaré que l’administration Trump avait mal interprété une loi sur l’immigration vieille de plusieurs décennies pour justifier la détention obligatoire.
Une cour d’appel fédérale des États-Unis a rejeté la pratique de l’administration Trump consistant à soumettre la plupart des personnes arrêtées dans le cadre de la répression de l’immigration à une détention obligatoire sans possibilité de demander une libération sous caution.
Mardi, dans un jugement 3-0, un tribunal de la Cour d’appel du deuxième circuit des États-Unis, basée à New York, a déclaré que l’administration s’appuyait sur une interprétation nouvelle mais incorrecte d’une loi sur l’immigration vieille de plusieurs décennies pour justifier cette politique.
Histoires recommandées
liste de 4 élémentsfin de liste
Écrivant pour le panel, le juge de circuit américain Joseph F. Bianco, nommé par Trump, a averti que la lecture du gouvernement « provoquerait un choc sismique dans notre système de détention des immigrants et dans notre société », mettant à rude épreuve les installations déjà surpeuplées, séparant les familles et perturbant les communautés.
Les avocats de l’administration Trump affirment que la politique de détention obligatoire est légale en vertu de la loi sur la réforme de l’immigration illégale et la responsabilité des immigrants, adoptée en 1996.
Mais Bianco a déclaré que le gouvernement avait fait « une tentative de brouiller » les « eaux textuellement claires » de la loi, arguant que l’interprétation de l’administration « défie le contexte, la structure, l’histoire et l’objectif de la loi » et contredit « la pratique de longue date du pouvoir exécutif ».
Dans le cadre de la politique de l’administration Trump, le Département de la Sécurité intérieure a adopté l’année dernière la position selon laquelle les non-citoyens vivant déjà aux États-Unis, et pas seulement ceux qui arrivent à la frontière, sont considérés comme des « demandeurs d’admission » et sont soumis à une détention obligatoire.
En vertu de la loi fédérale sur l’immigration, les « candidats à l’admission » aux États-Unis sont détenus pendant que leur dossier est examiné par les tribunaux de l’immigration et ne sont pas éligibles aux audiences de caution.
Le Département de la Sécurité intérieure a refusé l’audience de caution aux immigrants arrêtés à travers le pays, y compris à ceux qui vivent aux États-Unis depuis des années sans aucun antécédent criminel, rapporte l’agence de presse Associated Press (AP).
Il s’agit d’une différence par rapport à la pratique des administrations américaines précédentes, où la plupart des non-citoyens sans casier judiciaire arrêtés loin de la frontière avaient la possibilité de demander une caution pendant que leur dossier était soumis au tribunal de l’immigration, selon AP.
Dans de tels cas, des cautions étaient souvent accordées aux personnes considérées comme ne présentant pas de risque de fuite, et la détention obligatoire était limitée à celles qui venaient d’entrer dans le pays.
Amy Belsher, directrice du contentieux des droits des immigrants à l’Union des libertés civiles de New York, a déclaré que la décision de la cour d’appel affirmait « que la politique de l’administration Trump consistant à détenir les immigrants sans aucune procédure est illégale et ne peut pas être maintenue ».
« Le gouvernement ne peut pas détenir obligatoirement des millions de non-citoyens, dont beaucoup vivent ici depuis des décennies, sans possibilité de demander leur libération. Cela défie la Constitution, la loi sur l’immigration et la nationalité et la décence humaine fondamentale », a déclaré Belsher dans un communiqué.
Des décisions contradictoires préparent le terrain à un examen par la Cour suprême
La décision du tribunal de New York intervient après que deux autres cours d’appel se sont prononcées en faveur de la politique de l’administration Trump.
Reconnaissant les décisions opposées, le juge Bianco a déclaré que le panel se séparait d’eux et s’alignait plutôt sur plus de 370 juges des tribunaux inférieurs à travers le pays qui ont rejeté la position de l’administration comme une mauvaise lecture de la loi.
La division entre les tribunaux augmente la probabilité que la Cour suprême des États-Unis intervienne.
La dernière décision a également confirmé une ordonnance d’un juge de New York qui a conduit à la libération du ressortissant brésilien Ricardo Aparecido Barbosa da Cunha, qui a été arrêté par les agents de l’immigration l’année dernière alors qu’il se rendait au travail en voiture après avoir vécu aux États-Unis pendant plus de 20 ans.
« Le tribunal a eu raison de conclure que l’administration Trump ne peut pas simplement réinterpréter la loi à sa guise », a déclaré Michael Tan, avocat de Barbosa à l’Union américaine des libertés civiles, dans un communiqué.
Le ministère de la Justice, qui défend la politique de détention obligatoire devant les tribunaux, n’a pas répondu à une demande de commentaires.
