Dimanche, le Premier ministre hongrois Viktor Orban a essuyé une défaite majeure aux élections législatives après 16 ans au pouvoir. Malgré toutes les rumeurs selon lesquelles il était un autoritaire, voire un dictateur, il a rapidement reconnu sa défaite dans un discours en larmes à ses partisans.
Au milieu de toute la tristesse qui règne dans l’Union européenne, la disparition politique d’Orban est certainement un motif de célébration. Mais il s’agit d’une victoire à la Pyrrhus pour les dirigeants actuels de l’UE et pour la cause centriste et libérale-démocrate qu’ils prétendent représenter. La carrière politique d’Orban est peut-être dans une impasse, mais l’orbanisme est bien vivant.
L’UE traverse la pire crise géopolitique de son histoire. Ses dirigeants incompétents et dépourvus de vision pensent selon des clichés dépassés du XXe siècle et s’efforcent de surpasser leurs rivaux ouvertement antilibéraux dans des discours durs et chauvins, en particulier lorsqu’il s’agit de la Russie. Mais en plus de ne pas avoir tenu leurs promesses d’étouffer économiquement le régime du président russe Vladimir Poutine et de le vaincre militairement en Ukraine, ils sont désormais confrontés à la réelle perspective d’une rupture politique avec les États-Unis et d’une crise économique à grande échelle provoquée par la décision du président américain Donald Trump d’entrer en guerre avec l’Iran.
La victoire d’un parti hongrois ostensiblement pro-Bruxelles, dirigé par Peter Magyar, a fourni une rare occasion à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, de se réjouir. Elle a écrit sur X que la Hongrie « a choisi l’Europe » et qu’elle « revient sur sa voie européenne ».
Présenter tout en termes messianiques et civilisationnels qui sentent le suprémacisme occidental est le style caractéristique de la Commission européenne actuelle, même s’il défie l’histoire.
La Hongrie n’a pas « choisi l’Europe » : c’est un pays au cœur de l’Europe qui a contribué à façonner la politique européenne pendant des siècles. Sous Orban, elle l’a fait de manière disproportionnée par rapport à sa taille et à son poids économique.
C’est le premier gouvernement d’Orban qui a fait entrer la Hongrie dans l’OTAN en 1999 et qui a mené avec succès les négociations sur l’adhésion de la Hongrie à l’UE. Le glissement politique ultérieur d’Orban vers l’illibéralisme, qui l’a finalement conduit à rallier Trump, Poutine et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, peut sembler radical, mais il s’aligne avec le virage global du continent vers la droite inconditionnelle. La présidence de la Commission européenne de Von der Leyen reflète le même changement, encore plus grotesque qu’Orban en matière de militarisme.
Il est important de noter ici que le vainqueur des élections de dimanche, Peter Magyar, chef du parti Tisza, est l’ancien allié d’Orban qui affiche à peu près le même ensemble de valeurs politiques (ou l’absence de celles-ci), notamment en ce qui concerne la question de l’immigration et même de la géopolitique.
Comme la majorité des Hongrois, Magyar est un sceptique envers l’Ukraine qui ne veut pas que son pays aide Kiev financièrement ou militairement, même si son gouvernement devrait débloquer le prêt de 90 milliards d’euros (105 milliards de dollars) accordé par l’UE à l’Ukraine, crucial pour poursuivre la guerre avec la Russie dans les deux prochaines années.
Dans une interview publiée à la veille des élections, Magyar a déclaré que « personne ne veut d’un gouvernement pro-ukrainien en Hongrie » et que la dépendance de la Hongrie à l’égard du gaz russe l’obligera à s’asseoir pour des négociations avec Poutine, même si les deux ne deviendront pas amis.
Si le nouveau gouvernement hongrois lève son veto sur le prêt, d’autres membres de l’UE – des pays qui auparavant se réjouissaient du torpillage silencieux des initiatives pro-ukrainiennes de l’UE par Orban – pourraient intervenir.
Même avant la défaite d’Orban, le Premier ministre belge Bart De Wever était devenu un nouveau leader ukrainien sceptique au sein de l’UE. Il a réussi à faire dérailler le projet de la Commission européenne d’exploiter les actifs russes, raison pour laquelle l’UE a dû proposer un prêt de 90 milliards d’euros (105 milliards de dollars).
Il existe d’autres forces politiques partageant les mêmes idées, notamment à l’Est de l’UE. La Slovaquie est désormais dirigée par le Premier ministre Robert Fico, qui s’est aligné sur Orban sur la plupart des questions, notamment en ce qui concerne l’Ukraine. En Tchéquie, une coalition ukrainienne sceptique dirigée par le Premier ministre Andrej Babis est désormais au pouvoir, mais n’a pas encore montré ses dents sur la scène européenne. En Pologne, le président Karol Nawrocki, sceptique envers l’Ukraine, s’est heurté au gouvernement pro-ukrainien du Premier ministre Donald Tusk.
Parallèlement, une tendance inquiétante se dessine au sein de l’UE. Avant les élections hongroises, des conversations enregistrées entre le ministre des Affaires étrangères d’Orban, Peter Szijjarto, et le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, ont été divulguées, probablement par des services de renseignement étrangers. Cela a permis aux principales voix anti-Orban en Occident d’accuser Szijjarto d’être un atout pour la Russie.
En 2024, un autre pays de l’UE, la Roumanie, a également vu les agences de renseignement impliquées dans ses élections. Après qu’un candidat d’extrême droite favorable à la Russie ait remporté le premier tour des élections présidentielles du pays, la Cour suprême a annulé le vote, en partie sur la base des informations recueillies par les services de renseignement faisant état d’une « ingérence russe ».
Le plus grand danger de poser toutes les questions politiques exclusivement dans le contexte du conflit entre l’Europe et la Russie, comme l’actuelle Commission européenne a tendance à le faire, est d’inaugurer une captation sécurocratique de l’État à la russe. Les forces politiques qui ont investi leur avenir dans la défaite de la Russie en Ukraine peuvent sincèrement penser que les actes déloyaux commis dans divers pays membres de l’UE et candidats sont justifiés par la menace russe. Le résultat principal, cependant, est que la politique européenne commence à ressembler beaucoup à la Russie de Poutine au lieu de promouvoir véritablement les valeurs libérales que l’UE prétend défendre.
La défaite d’un grand sceptique envers l’Ukraine comme Orban ne change pas l’équation. Les illusions et les mensonges du courant dominant européen continueront naturellement à engendrer des forces politiques qui sonneront comme la voix de la raison simplement en les exposant. C’est là le secret du succès d’Orban pendant 16 ans.
Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.
