Il y a quarante ans, un réacteur explosait dans la centrale nucléaire de Tchernobyl, dans ce qui était alors la République soviétique d’Ukraine. Au moins 30 personnes ont été tuées immédiatement après. Les grandes quantités de particules radioactives libérées à la suite de l’explosion se sont propagées dans les nuages à travers l’Ukraine, la Biélorussie et la Russie, puis se sont propagées à d’autres régions d’Europe.
On estime que des dizaines de milliers de personnes sont mortes depuis lors à cause d’une exposition radioactive qui a déclenché des maladies mortelles, notamment le cancer. La fréquence des malformations congénitales a augmenté entre 200 et 250 pour cent dans les zones touchées. Des centaines de milliers de personnes ont été contraintes d’abandonner leurs foyers.
Tchernobyl n’est pas de l’histoire ancienne. Il s’agit d’une réalité vécue : des terres contaminées par la radioactivité ne peuvent pas être cultivées, des maisons ne peuvent pas être restituées, des milliers de personnes subissent des conséquences durables sur la santé et des coûts qui continuent d’augmenter au fil des générations.
La leçon est claire. Lorsque les systèmes nucléaires tombent en panne, les conséquences sont durables, généralisées et extrêmement difficiles à gérer. Les dégâts ne s’arrêtent pas lorsque les gros titres s’estompent. Aujourd’hui, cette leçon ne se limite plus aux accidents. Cette situation est amplifiée par les actes de guerre.
À l’occasion du 40e anniversaire de la catastrophe de Tchernobyl, le monde est confronté à un nouveau risque de catastrophe nucléaire : les sites nucléaires d’Ukraine et d’Iran sont menacés.
En Ukraine, il y a eu une activité militaire continue à proximité des sites nucléaires, comme des attaques contre le réseau électrique, l’occupation illégale de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia et les récents dommages causés à la nouvelle structure de confinement sûr par l’attaque de drones russes à Tchernobyl.
En Iran, plusieurs sites nucléaires ont été bombardés à plusieurs reprises. L’Agence internationale de l’énergie atomique a également confirmé que les frappes américano-israéliennes ont touché un rayon de 75 mètres autour de la centrale nucléaire de Bouchehr.
Dans le même temps, la guerre contre l’Iran a mis en lumière la fragilité du système mondial des combustibles fossiles, tout comme l’invasion russe de l’Ukraine en 2022. Les perturbations sur les principales routes commerciales mondiales telles que le détroit d’Ormuz ont fait monter en flèche les prix du pétrole et du gaz, augmentant ainsi le coût du transport, de la nourriture et de l’énergie pour des millions de ménages dans le monde entier, déjà confrontés à une crise prolongée du coût de la vie. Personne ne devrait être contraint de payer des factures plus élevées à cause d’une guerre dans laquelle il n’a rien à voir, et pourtant c’est précisément ainsi que fonctionnent les marchés des combustibles fossiles.
Ce ne sont pas des crises distinctes. Ils soulignent le même problème structurel.
Les systèmes nucléaires et fossiles concentrent les risques dans de vastes infrastructures centralisées. Dans un monde caractérisé par des tensions géopolitiques, des conditions météorologiques extrêmes et une volatilité économique, le risque est presque impossible à contenir. Les centrales nucléaires et les systèmes électriques centralisés sont des cibles de guerre. Les approvisionnements en pétrole et en gaz peuvent être perturbés à des points d’étranglement stratégiques. Dans les deux cas, les conséquences sont mondiales.
Et dans les deux cas, c’est l’humanité qui en fait les frais. Mais il existe une alternative.
En temps de guerre comme en temps de paix, les énergies renouvelables décentralisées avec stockage offrent une voie vers une plus grande résilience, stabilité, indépendance et une véritable sécurité énergétique. Cela réduit l’exposition aux chocs géopolitiques, limite la capacité des systèmes énergétiques à être militarisés et renforce la capacité des communautés à résister aux crises.
Depuis le début de l’invasion à grande échelle de la Russie, les systèmes solaires et de batteries décentralisés ont contribué au fonctionnement des hôpitaux, des écoles et des services essentiels dans toute l’Ukraine lors d’attaques répétées contre le réseau énergétique. Ces systèmes sont plus rapides à déployer, plus faciles à réparer et plus difficiles à désactiver. Lorsqu’une partie tombe en panne, les autres continuent de fonctionner.
L’énergie renouvelable ne dépend pas de carburant qui doit passer par des voies de navigation ou des pipelines contestés. Il ne peut pas être bloqué ou utilisé comme arme politique. Le soleil et le vent ne sont contrôlés par aucun État ou entreprise. Ils ne génèrent pas de bénéfices exceptionnels issus des conflits et n’exposent pas non plus les ménages à des chocs de prix soudains provoqués par les événements mondiaux.
Surtout, si une installation d’énergie renouvelable est ciblée, elle n’entraîne pas de catastrophe environnementale et humaine.
Alors que nous célébrons le 40e anniversaire de la catastrophe de Tchernobyl, il est important de réfléchir à son héritage radioactif durable, mais aussi aux moyens d’éviter qu’il ne se reproduise. Dans le monde actuel de plus en plus instable, les risques liés aux systèmes énergétiques centralisés se sont multipliés. Dans le même temps, l’alternative est passée du théorique au prouvé. La question est de savoir si nous choisissons de continuer à construire des systèmes qui amplifient les risques ou si nous nous engageons à investir dans des systèmes qui les réduisent.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.
