La dernière flambée des hostilités entre Israël et l’Iran a révélé ce que certains observateurs considèrent comme la fissure la plus importante à ce jour dans les relations entre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le président américain Donald Trump, révélant des intérêts de plus en plus divergents entre les deux dirigeants.
Les deux hommes semblaient autrefois politiquement inséparables, Netanyahu décrivant Trump comme le « plus grand ami qu’Israël ait jamais eu à la Maison Blanche ». Trump a rendu l’éloge. Lors d’une apparition en Israël en 2025, il a plaisanté : « Ce n’est pas facile – ce n’est pas le gars le plus facile à gérer – mais c’est ce qui le rend génial. »
Histoires recommandées
liste de 4 élémentsfin de liste
Trump ne plaisante plus. La semaine dernière, il aurait traité Netanyahu de « putain de fou » lors d’un appel téléphonique, l’aurait accusé de saper la diplomatie américaine et aurait averti que l’escalade militaire d’Israël risquait de faire dérailler les pourparlers de paix avec l’Iran.
Les tensions sont devenues évidentes lorsque l’Iran a lancé dimanche une volée de missiles vers le nord d’Israël, à la suite d’une frappe israélienne dans la banlieue sud de Beyrouth le 7 juin – malgré les assurances américaines quelques jours auparavant que cela n’arriverait pas. L’attaque au missile, la première menée par l’Iran depuis un fragile cessez-le-feu négocié deux mois plus tôt entre les États-Unis et l’Iran, menaçait de faire échouer des mois de négociations.
« Il n’aura pas le choix », a déclaré Trump au Financial Times, interrogé sur la probabilité que Netanyahu approuve un éventuel accord de paix avec l’Iran. « C’est moi qui décide. Je décide de tous. Ce n’est pas lui qui décide. »
L’Iran et Israël ont depuis cessé de s’attaquer mutuellement. Mais la confrontation a laissé Netanyahu politiquement contraint, coincé entre la pression de Washington pour une désescalade et les exigences des ministres d’extrême droite l’exhortant à poursuivre la guerre contre l’Iran et le Liban, même sans le soutien des États-Unis. Les analystes estiment que c’est une position qu’Israël ne pourra pas maintenir longtemps.
Qu’est-ce qui est au cœur du désaccord entre les États-Unis et Israël ?
En fin de compte, disent les observateurs, les deux dirigeants sont motivés par leurs propres intérêts politiques qui sont sur une trajectoire de collision. Aux États-Unis, la guerre avec l’Iran est profondément impopulaire, c’est pourquoi Trump doit parvenir à un accord avec l’Iran pour mettre fin à la guerre. Netanyahu, en revanche, pourrait en bénéficier politiquement dans son pays si cela devait continuer.
En fait, dès que Trump et Netanyahu ont lancé conjointement des frappes de missiles sur l’Iran fin février, leurs objectifs ont commencé à s’écarter.
Les dirigeants israéliens avaient suggéré que le conflit pourrait aboutir à une victoire rapide, affaiblissant voire renversant le gouvernement iranien tout en paralysant ses programmes nucléaires et de missiles balistiques.
Mais Yossi Mekelberg, un analyste du Moyen-Orient à Chatham House, a déclaré que de telles hypothèses sur lesquelles reposait la campagne se sont rapidement effondrées. « La guerre ne s’est pas déroulée comme ils le souhaitaient », a-t-il déclaré à Al Jazeera.
« Le plus grand échec a été de supposer que cela serait rapide et efficace et qu’il atteindrait ses objectifs. Ils pensaient que cela entraînerait un changement de régime et que, par extension, cela mettrait fin au programme nucléaire et au programme de missiles balistiques de l’Iran. De toute évidence, ce fut un échec total. »
Le conflit a également eu des conséquences économiques qui ont menacé les propres intérêts politiques nationaux de Trump. Lorsque l’Iran a effectivement fermé le détroit d’Ormuz, par lequel transite un cinquième des approvisionnements mondiaux en pétrole et en gaz naturel liquéfié (GNL) en temps de paix, les marchés mondiaux de l’énergie ont été ébranlés et les prix du pétrole ont grimpé.
Mekelberg a déclaré que Washington ne semblait pas préparé à un scénario que de nombreux analystes prédisaient depuis longtemps qu’il était inévitable. « Les États-Unis ne semblent pas avoir réfléchi de manière stratégique à la manière dont ils maintiendraient le détroit d’Ormuz ouvert. Cela montre l’incapacité de cette administration à penser de manière stratégique. »
Alors que les prix du carburant montent en flèche et que les démocrates envisagent des gains lors des élections de mi-mandat au Congrès en novembre, Trump est fortement incité à conclure un accord rapide et n’a que peu d’appétit pour une crise prolongée au Moyen-Orient alors qu’il se prépare à accueillir la Coupe du monde de football.
En fin de compte, malgré les relations de longue date entre Israël et les États-Unis, la relation de Trump avec Netanyahu reste fondamentalement transactionnelle, a déclaré Mekelberg.
« Trump est égoïste et égocentrique », a-t-il déclaré. « C’est une relation transactionnelle. Cela dépend de la qualité de la transaction et du moment où elle ne fonctionne pas pour vous – comme nous le voyons avec Trump, c’est sa méthode. ‘Je suis ton ami’ jusqu’à ce que cela ne serve plus ses intérêts. «
« Mais, à un niveau plus profond, il y a un problème sérieux, c’est qu’ils ont démantelé le Moyen-Orient. Aujourd’hui, parce que leurs intérêts divergent et parce que chaque camp poursuit ses propres intérêts, ils s’affrontent de manière très asymétrique. »
Quel est l’influence de Trump ?
Alors qu’Israël s’isole de plus en plus au niveau international en raison de sa conduite à Gaza, en Cisjordanie et dans toute la région, les États-Unis restent son plus important protecteur diplomatique et son principal fournisseur militaire et bailleur de fonds. Cela est devenu de plus en plus important à mesure que les alliés européens traditionnels d’Israël ont commencé à prendre leurs distances avec le gouvernement de Netanyahu.
Washington fournit à Israël au moins 3,8 milliards de dollars par an dans le cadre d’un accord d’assistance militaire de 10 ans allant de 2019 à 2028. Ce paquet comprend 3,3 milliards de dollars via le programme de financement militaire étranger et 500 millions de dollars supplémentaires pour des programmes conjoints de défense antimissile.
Une enquête d’Al Jazeera a récemment révélé que 42 % des armes entrant en Israël provenaient des États-Unis.
Gideon Levy, journaliste et auteur israélien, a déclaré à Al Jazeera que la dépendance à l’égard des États-Unis laisse peu de marge de manœuvre à Netanyahu. « Israël n’est pas en position de dire non à Donald Trump, et Netanyahu n’est pas en position de dire non », a déclaré Levy. « La dépendance d’Israël à l’égard des États-Unis a actuellement atteint un stade sans précédent, et Israël ne peut pas affronter l’Iran sans les États-Unis.
« La réalité sur le terrain est que quoi que Trump dise à Netanyahu, il devra faire exactement ce que Trump l’a formulé. »
Alors, où en est Netanyahou ?
Les efforts de Trump en faveur d’un cessez-le-feu se heurtent aux ambitions intérieures de Netanyahu. La guerre contre l’Iran s’est avérée populaire en Israël, où le soutien public à une action militaire reste écrasant.
Levy a noté que les sondages montrent que le soutien à l’attaque contre l’Iran s’élève à environ 93 pour cent. « Traditionnellement en Israël, il est beaucoup plus facile d’obtenir un consensus pour une grande majorité en déclenchant une autre guerre, plutôt qu’en n’importe quel accord diplomatique », a déclaré Levy.
Alors que les élections sont prévues avant la fin octobre, certains analystes estiment que la poursuite de la confrontation servirait les intérêts politiques de Netanyahu. Le problème est que Washington semble de plus en plus déterminé à rechercher un règlement diplomatique avec Téhéran.
Les négociations entre les États-Unis et l’Iran se déroulent indirectement, via des médiateurs pakistanais, mais sans aucune participation israélienne. Des rapports suggèrent que tout accord futur laisserait le gouvernement iranien intact tout en autorisant un programme nucléaire restreint mais continu.
Téhéran aurait également exigé que tout accord empêche Israël de lancer de futures opérations militaires contre le Hezbollah au Liban. Dans le cadre d’un tel accord, une frappe israélienne sur Beyrouth pourrait risquer de provoquer des représailles iraniennes sans le soutien américain garanti – un scénario qui ne plairait pas à Netanyahu.
« Netanyahu est dans une certaine impasse », a déclaré Levy. « Le projet de sa vie était l’Iran et la conviction que l’Iran pouvait être vaincu par la force. Cela s’est avéré faux lors des deux derniers tours en Iran. »
Un accord entre les États-Unis et l’Iran qui interdirait à Israël toute nouvelle action militaire au Liban risquerait de nuire à l’image de domination militaire soigneusement cultivée par Israël tout en approfondissant les divisions au sein de la coalition de Netanyahu, et ces tensions émergent déjà dans les cercles politiques israéliens.
Alors que Netanyahu aurait exhorté les ministres à éviter toute confrontation publique avec Washington, son propre ministre de la Défense a déclaré que les objectifs militaires d’Israël se poursuivraient malgré les commentaires de Trump.
Le ministre d’extrême droite à la Sécurité nationale Itamar Ben-Gvir – sur lequel le gouvernement de Netanyahu compte pour rester au pouvoir – a récemment averti qu’Israël devait fixer des limites claires avec Washington.
« Nous devons faire comprendre clairement à Trump que nous avons des lignes rouges et que si nous sommes attaqués depuis le Liban ou depuis l’Iran, c’est une ligne rouge et nous devons réagir », a-t-il déclaré.
Le conflit a également détourné l’attention du procès pour corruption de Netanyahu, qui entame sa sixième année. Et avec un mandat d’arrêt de la Cour pénale internationale (CPI) qui pèse sur lui pour les actions d’Israël à Gaza, perdre le pouvoir pourrait l’exposer à des troubles juridiques sans précédent s’il ne parvenait pas à être réélu. Des analystes ont suggéré que conserver ses fonctions pourrait être le principal objectif militaire du Premier ministre israélien, laissant Netanyahu marcher sur une corde raide de plus en plus étroite.
S’agit-il d’une véritable scission ou simplement d’un théâtre politique ?
De nombreux analystes doutent que le fossé apparent entre Israël et les États-Unis représente un quelconque changement significatif dans les relations entre les deux.
Phyllis Bennis, chercheuse à l’Institute for Policy Studies de Washington, DC et conseillère internationale du groupe activiste Jewish Voice for Peace, a fait valoir que les critiques de Trump n’avaient pas été suivies d’action.
« Ces mots pourraient être significatifs s’ils étaient accompagnés d’actions », a-t-elle déclaré à Al Jazeera. « Ce que nous voyons maintenant, c’est un ensemble de mots – ‘Tu ferais mieux d’être prudent, tu te retrouveras à agir seul’ – qui ne sont pas soutenus par des actions. »
Bennis a noté que Washington continue de fournir des milliards de dollars en assistance militaire, pour protéger Israël de toute responsabilité devant la Cour internationale de Justice (CIJ) et la CPI, et pour maintenir le flux d’armes.
Elle a comparé l’approche de Trump à celle de l’ancien président américain Joe Biden lors des premières étapes de la guerre israélienne contre Gaza.
« Les dirigeants diraient : ‘S’il vous plaît, arrêtez de tuer autant de Palestiniens’ », a déclaré Bennis, « tout en continuant à fournir des armes et des fonds… Ces mots ne veulent tout simplement pas dire grand-chose. »
