Le 11 juin, la Coupe du Monde de la FIFA 2026 a débuté au Mexique, qui, aux côtés des États-Unis et du Canada, co-organise le tournoi de cette année dans une démonstration ostensible d’unité continentale.
Dès le départ, le concept d’hébergement mutualisé était plutôt ridicule, étant donné que l’un des hébergeurs est particulièrement mauvais pour jouer avec les autres. Pour commencer, les États-Unis maintiennent un système de restrictions excessives en matière de visa et d’« interdictions de voyager » pour les citoyens de nombreux pays, ce qui rend encore plus exclusif un événement socio-économique et brise l’illusion de camaraderie internationale que la Coupe du monde est censée incarner.
Les États-Unis président également une frontière incroyablement militarisée avec le Mexique, un pays que le commandant en chef américain Donald Trump a menacé à plusieurs reprises de bombarder et d’envahir. Dans d’autres comportements antisportifs, Trump a qualifié les Mexicains de criminels, de trafiquants de drogue et de violeurs ; en 2019, le New York Times a rapporté sa suggestion selon laquelle les soldats américains tireraient sur les migrants et qu’un fossé rempli d’alligators soit installé le long de la frontière.
Après avoir repris ses fonctions l’année dernière, Trump a de fait fermé la frontière américaine aux demandeurs d’asile et aux réfugiés économiques, une décision charmante, étant donné que les États-Unis sont responsables d’une grande partie du bouleversement mondial qui force les gens à migrer en premier lieu.
Un jeune homme que je connais de l’État mexicain du Michoacan, ravagé par la violence, s’est récemment vu obligé de payer 10 000 dollars à un coyote, ou passeur de migrants, pour se faire hisser par une corde au-dessus de la barrière frontalière avec les États-Unis, une fois que la vie dans son pays ne semblait plus viable financièrement ou physiquement.
En d’autres termes, alors que certains habitants du monde dépensent 10 000 dollars ou plus pour acheter des billets pour la Coupe du monde, ce jeune homme a dû rassembler les mêmes fonds pour tenter de fuir le panorama de pauvreté et d’effusion de sang alimenté par les États-Unis au Mexique.
De son côté, la décision du Mexique de co-organiser un tournoi au coût abominable – plutôt que de consacrer d’aussi vastes ressources, par exemple, à la recherche des plus de 134 000 personnes disparues dans le pays – a été considérée comme une gifle par de nombreux Mexicains. La plupart des disparitions ont eu lieu à la suite du lancement en 2006 de la « guerre contre la drogue » soutenue par les États-Unis, qui équivaut à une guerre contre les pauvres.
Le déploiement massif autour des sites de la Coupe du monde des forces de sécurité mexicaines, connues pour leurs violations des droits humains et autres formes de répression, a également froissé de nombreuses personnes.
Pendant ce temps, la longue histoire de corruption, d’avidité, d’hypocrisie et de divers autres vices de la FIFA a été consciencieusement défendue par le président de l’organisation, Gianni Infantino, qui a remis en décembre à Trump le tout premier « Prix de la FIFA pour la paix – Le football unit le monde ».
Le prix a apparemment été spontanément inventé par Infantino dans un acte éhonté de nez marron pour convaincre Trump de sortir de sa colère après s’être vu refuser le prix Nobel de la paix 2025. Et qui de mieux pour recevoir le premier prix de la FIFA que le principal soutien du génocide israélien dans la bande de Gaza ?
Depuis octobre 2023, Israël a officiellement tué quelque 73 000 Palestiniens à Gaza, dont au moins 421 footballeurs. Dans les mois qui ont suivi le coup de lèche-bottes d’Infantino, le lauréat du Prix de la Paix de la FIFA a continué à « unir le monde », entre autres en kidnappant le président du Venezuela, en co-lançant une guerre apocalyptique contre l’Iran avec Israël et en aidant à financer la nouvelle pulvérisation et l’occupation du sud-Liban par Israël.
Et tandis que le Canada, co-hôte de la Coupe du Monde, aime se présenter comme le simple voisin innocent des États-Unis, la complicité du pays dans le génocide et les transferts d’armes vers Israël signifie qu’il a également accumulé sa part de cartons rouges moraux.
Les États-Unis, cependant, sont la principale force qui veille à ce que la Coupe du monde de cette année soit aussi conflictuelle et aussi triste que possible. Quelques jours seulement avant le début de l’événement, la fédération iranienne de football a annoncé que l’attribution de billets pour les trois matches de l’Iran aux États-Unis avait été révoquée. Des visas ont également été refusés à 15 membres du personnel de la fédération de football.
Il y a ensuite le cas d’Omar Artan, le meilleur arbitre somalien qui devait travailler pour la Coupe du monde mais qui s’est vu refuser l’entrée aux États-Unis la semaine dernière. Et comme les ressortissants haïtiens sont catégoriquement interdits d’entrée dans le pays, les supporters haïtiens de la Coupe du monde peuvent oublier de voyager pour soutenir leur équipe.
Bien sûr, la Somalie et Haïti ont connu des incursions transfrontalières dévastatrices de la part de l’armée américaine au fil des décennies, mais Dieu interdit à leurs citoyens de traverser la frontière américaine pour assister à un match de football.
Les détentions et déportations massives en cours par Trump ont également suscité un enjeu autour de la belle idée d’« unité », tandis que les prix des billets incroyablement astronomiques signifient ce qui pourrait être le plus grand coup d’État du capitalisme à ce jour : un rappel que les humains ne sont pas créés égaux.
Pour ajouter de la cerise sur le gâteau sociopathique, l’équipe iranienne de la Coupe du monde a été contrainte de s’installer dans la ville frontalière mexicaine de Tijuana, autorisée à entrer aux États-Unis seulement le temps de terminer chaque match, après quoi elle doit à nouveau se retirer du sol américain. Dans une certaine mesure, cela rappelle la politique « Rester au Mexique » mise en œuvre sous la première administration Trump, qui utilisait le pays comme un dépotoir pour les visiteurs indésirables.
La dernière fois que j’ai traversé la frontière américaine depuis Tijuana, ce fut une expérience suffisamment humiliante pour moi, même en tant que citoyen américain. J’avais imprudemment tenté de traverser alors que j’étais en possession d’une seule mandarine, que les autorités frontalières américaines ont traitée comme s’il s’agissait d’une ogive nucléaire. (Je conseillerais donc à l’équipe iranienne de laisser ses fruits à la maison.)
Certes, il était plus facile à l’époque pré-génocidaire de se perdre dans la Coupe du Monde et le beau jeu – corruption éternelle de la FIFA, cupidité suceuse d’âmes des entreprises et transactions louches mises à part. La Coupe du monde 2022 au Qatar a été l’occasion de moments d’une beauté pure, comme lorsque l’équipe marocaine a non seulement battu les anciens colonisateurs européens, mais a choisi de mettre en valeur la cause palestinienne et d’émaner par ailleurs une pure humanité.
Mais cette fois-ci, l’arrogance impériale et le contexte de cataclysme au Moyen-Orient alimenté par les États-Unis ne laissent pas beaucoup de place aux mêmes vieux sentiments d’enthousiasme et de magie que le football a si souvent inspirés.
Cela dit, je ne vais pas mentir : j’ai regardé le match d’ouverture entre le Mexique et l’Afrique du Sud à la télévision ici dans le sud de l’Italie, et j’étais même un peu excité. J’ai enfilé un de mes maillots de football mexicain, je me suis acheté de la bière et je me suis assis seul par terre dans ma chambre avec la télévision réglée sur la chaîne italienne Rai 1.
De manière typique, les gens de Rai 1 avaient décidé que le contenu d’avant-match le plus approprié devrait impliquer une visite à des ex-Iraniens de Californie qui se considéraient comme des Perses et qui avaient prêté allégeance à l’équipe de football américaine plutôt qu’à l’équipe iranienne. J’ai baissé le volume et j’ai bu plus de bière.
Finalement, la Coupe du Monde a toujours été politique. Mais cette année, la frontière américaine traverse le tournoi – et cela n’a rien de très beau.
Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.
