L’IIF affirme que le principal problème du Sénégal est passé du déficit au refinancement de sa dette, avec environ 4 milliards de dollars de remboursements extérieurs attendus d’ici 2032.
- Un programme du FMI rétablirait la confiance et débloquerait de nouveaux financements, mais il ne peut pas effacer les remboursements déjà dus ni réduire le stock de la dette.
- La hausse des rendements, les échéances plus courtes et une ligne budgétaire opaque pour les « autres prêts » laissent présager un risque croissant de reprofilage de la dette entre 2027 et 2032.
Pour le président Bassirou Diomaye Faye, le problème le plus dur sur son bureau n’est plus de savoir combien le Sénégal dépense au-dessus de ses moyens. C’est ainsi que le pays remboursera ce qu’il doit déjà. C’est le message central d’une nouvelle analyse de l’Institut de Finance Internationale (IIF), qui affirme que le drame budgétaire du Sénégal a dépassé le débat habituel sur le déficit pour devenir quelque chose de plus difficile à résoudre : une crise de refinancement que même un accord avec le Fonds monétaire international ne peut faire disparaître.
Le calcul est brutal. L’IIF estime qu’environ 4 milliards de dollars de remboursements de dette extérieure arriveront à échéance entre 2026 et 2032 – de l’argent que Dakar doit trouver, qu’il signe ou non un nouveau programme du FMI. Un accord de financement rétablirait la confiance, débloquerait l’accès à d’autres prêteurs et imposerait une discipline budgétaire, reconnaît le rapport. Ce qu’il ne ferait pas, c’est réduire l’encours de la dette. En d’autres termes, le FMI fournit des liquidités et non du pardon.
Cette distinction est importante en raison de la manière dont le Sénégal en est arrivé là. Les audits publiés après l’entrée en fonction de Faye ont révélé des milliards de dollars d’emprunts que l’administration précédente avait gardés secrets, poussant la dette publique retraitée bien au-dessus de 100 % du PIB, gelant le programme du FMI du pays et déclenchant des abaissements de notation. Faye et son ancien Premier ministre, Ousmane Sonko, ont accédé au pouvoir en promettant la rupture. Ils ont hérité d’un bilan qui contraint désormais presque tous les choix qu’ils font.
Selon l’IIF, il faut reconnaître que le gouvernement a cessé de prétendre le contraire. Son dernier budget à moyen terme est plus crédible que les plans précédents. Les prévisions de revenus ont été réduites de 5,6 %, corrigeant des années de projections trop optimistes. Les subventions énergétiques ont également été augmentées d’environ 500 milliards de francs CFA (880 millions de dollars), ce qui a entraîné des réductions correspondantes des investissements publics. Le FMI lui-même estime que les discussions sur la gouvernance et la transparence vont dans la bonne direction.
Pourtant, le plan de financement derrière ce budget présente un trou en son centre. Une ligne intitulée simplement « autres prêts » couvre une grande partie des besoins de financement du Sénégal entre 2027 et 2029 – et le gouvernement ne dit presque rien sur qui sont ces prêteurs, à quelles conditions, à quelles échéances ou contre quelles garanties. Pour les investisseurs, l’IIF suggère que l’opacité est un signal d’alarme : le plan ne s’équilibre que si des créanciers non identifiés se présentent avec de l’argent.
Dans le même temps, Dakar s’appuie de plus en plus sur le marché régional de la dette de l’Union économique et monétaire ouest-africaine, qui a absorbé une grande partie de ses emprunts depuis l’éclatement du scandale des dettes cachées. Mais les conditions se détériorent : les taux d’intérêt augmentent, les échéances se raccourcissent et les effets à court terme représentent une part croissante des émissions. Cette combinaison soulève ce que les analystes appellent un risque de refinancement – le danger qu’un gouvernement doive constamment refinancer des dettes arrivant à échéance, à un coût toujours plus élevé, jusqu’au jour où le marché rechigne.
Les marchés évaluent déjà cette possibilité. Le Sénégal continue de payer ses coupons, note l’IIF, mais ses obligations internationales ont perdu de la valeur, les investisseurs exigent des rendements plus élevés et les coûts d’emprunt régionaux augmentent. Une prime de risque croissante de ce type, observe le rapport, apparaît souvent des mois avant qu’un État ne s’oriente vers une restructuration.
Le détail le plus révélateur du rapport est peut-être aussi le plus technique : le Sénégal s’est tourné vers des swaps de rendement total adossés à des obligations régionales – essentiellement, en empruntant de l’argent contre des portefeuilles de sa propre dette. Ces structures fournissent des liquidités rapides mais présentent des aspects tranchants : appels de marge en cas de baisse des prix des obligations, demandes de garanties supplémentaires, coûts de refinancement plus élevés et structure de la dette qui devient plus difficile à cartographier. C’est le comportement d’un souverain à la recherche de liquidités dans des coins non conventionnels.
La politique peut décider de la manière dont cela se terminera. L’IIF souligne que les tensions entre Faye et Sonko nuisent à la capacité du gouvernement à mettre en œuvre des réformes fiscales, à satisfaire aux conditions du FMI ou à négocier un traitement de la dette. Les discussions avec le Fonds peuvent être aussi constructives qu’elles le souhaitent ; sans cohésion au sommet à Dakar, l’exécution stagnera.
Le rapport laisse également ouvertes des questions importantes pour les investisseurs africains. Les banques sénégalaises absorbent toujours plus de titres publics, concentrant le risque souverain sur leurs bilans et menaçant d’évincer les prêts aux entreprises privées dans la zone UEMOA. Un dollar plus fort ou des taux d’intérêt américains constamment élevés augmenteraient mécaniquement le coût du service de la dette extérieure. Et tandis que le champ de Sangomar produit désormais du pétrole et que le projet Greater Tortue Ahmeyim a commencé à exporter du gaz, la part de ces revenus qui parvient réellement au budget dépend des contrats, des conditions fiscales et du rythme de montée en puissance – des questions que l’IIF aborde à peine. Cela ne pèse pas non plus sur le coût social de l’ajustement : infrastructures reportées, croissance plus lente et diminution des emplois.
L’issue la plus plausible est celle que le rapport ne parvient pas à préciser : une restructuration « douce ». Cela pourrait impliquer des échéances plus longues, des calendriers de remboursement révisés et des échanges d’obligations plutôt qu’une simple décote. De telles mesures atténueraient la crise des liquidités tout en limitant les pertes des investisseurs. La question décisive pour tous ceux qui détiennent des risques sénégalais n’est donc pas de savoir si Faye signe avec le FMI, mais si cet accord sera suffisant pour éviter le traitement de la dette entre 2027 et 2032. Pour les entreprises et les ménages sénégalais, la réponse déterminera si le crédit, la construction et l’embauche se redresseront ou resteront contraints par le fardeau des emprunts du gouvernement pour le reste de la décennie.
Idriss Lingé
