La Coupe du monde 2026 a été embourbée dans plusieurs controverses, allant de l’ingérence politique aux allégations de cupidité et de veulerie contre la FIFA, en passant par les conflits d’arbitrage autour du très détesté VAR.
Al Jazeera analyse jusqu’à présent les cinq plus grandes controverses du tournoi de football 2026.
Histoires recommandées
liste de 4 élémentsfin de liste
La FIFA conseille aux gens de « se détendre » après qu’un arbitre somalien ait refusé l’entrée aux États-Unis
L’arbitre somalien Omar Abdulkadir Artan n’a pas pu participer à la Coupe du monde après s’être vu refuser l’entrée aux États-Unis, alors qu’il disposait d’un visa valide.
Les politiques d’immigration plus larges de l’administration américaine ont été largement qualifiées de racistes et discriminatoires, Washington ayant imposé l’année dernière une interdiction de voyager radicale aux citoyens de 12 pays, dont la Somalie, et à quatre équipes qualifiées pour la Coupe du monde : Haïti, l’Iran, le Sénégal et la Côte d’Ivoire.
Un responsable de l’administration du président américain Donald Trump a déclaré, sans fournir aucune preuve, qu’Artan s’était vu refuser l’entrée en raison de ses liens avec des « membres présumés d’organisations terroristes ».
Mais Artan est un arbitre très respecté et a été nommé officiel masculin de l’année par la Confédération africaine de football en 2025. La FIFA est restée visiblement silencieuse dans sa défense, le président de la FIFA, Gianni Infantino, affirmant que les critiques devraient « se détendre et se détendre ».
Au moins Artan, qui a été accueilli en héros, sera entièrement payé et arbitrera la Super Coupe de l’UEFA la saison prochaine.
Le sursis de Balogun remet en question l’intégrité du tournoi
Infantino a également été contraint de défendre le processus disciplinaire de la FIFA après sa décision de suspendre l’interdiction du carton rouge de l’attaquant américain Folarin Balogun pour la Coupe du monde suite à une intervention directe de Trump, alimentant les accusations d’avoir cédé à la pression politique.
Infantino a déclaré que les organes judiciaires de la FIFA avaient fonctionné « de manière indépendante et autonome » et qu’il avait déclaré à Trump que l’affaire Balogun était soumise à une procédure judiciaire en cours, après que le président américain l’ait personnellement exhorté à réexaminer l’affaire.
L’affaire a suscité la condamnation de l’instance européenne du football, l’UEFA, qui a déclaré que la FIFA avait « franchi une ligne rouge ». Les critiques sont également venues de l’Association Royale Belge de Football, de plusieurs fédérations nationales, d’entraîneurs de football seniors, d’officiels et de politiciens. Beaucoup ont affirmé que la FIFA avait miné la confiance dans son propre système disciplinaire.
La Belgique, qui s’est qualifiée pour les quarts de finale grâce à une victoire éclatante 4-1 contre les États-Unis lors du dernier match de l’équipe américaine en Coupe du Monde, avait contesté l’éligibilité de Balogun quelques heures avant le coup d’envoi. Mais la FIFA a rejeté l’appel et l’attaquant a débuté le match avant d’avoir peu d’impact puisque les Américains ont quitté le tournoi avec à peine un gémissement.
«Je pense qu’ils [FIFA] « J’ai pris une décision vraiment brillante », a déclaré Trump aux journalistes au bureau Ovale. « J’ai demandé une révision. S’ils ne permettaient pas à un joueur de haut niveau de jouer, je pense que ce serait le cas. [the World Cup] aurait eu une grosse tache. J’ai raconté ce sentiment.
Trump a également remis en question la qualité de l’arbitrage du Brésilien Raphael Claus, qui avait expulsé Balogun, affirmant qu’il était « un peu suspect si vous vérifiez son passé ». Il n’a pas précisé. La Fédération brésilienne a rejeté toute suggestion concernant l’intégrité de l’arbitre, tandis que la FIFA n’a pas encore pleinement soutenu son officiel.
VAR contrarié
Il y a eu plusieurs décisions rancunières concernant l’utilisation du très décrié système d’arbitre assistant vidéo (VAR), peut-être le plus bruyamment après la défaite dramatique 3-2 de l’Égypte en huitièmes de finale de la Coupe du monde contre l’Argentine.
L’Égypte semblait sur la bonne voie pour l’une des plus grosses surprises du tournoi lorsqu’elle a mené l’Argentine, championne en titre, 2-0 à 11 minutes de la fin mardi, pour ensuite encaisser trois buts en fin de match et s’effondrer.
Une grande partie de la controverse s’est concentrée sur un but de l’Égyptien Mostafa Zico à la 62e minute qui aurait doublé l’avance de son équipe. Le but a été refusé après qu’un examen du VAR ait identifié une faute commise par un joueur égyptien lors de la préparation.
L’entraîneur Hossam Hassan et le capitaine Mohamed Salah ont exprimé leur déception après le match, tandis que plusieurs anciens joueurs et experts de la télévision ont également interrogé les officiels.
« Il n’appartient certainement pas au VAR d’examiner cela », a déclaré l’ancien gardien anglais Rob Green lors de la retransmission du match par Fox, faisant référence à la faute qui a conduit à l’annulation du but de Zico. « C’est toute la longueur du terrain. »
Le VAR a également été un problème majeur lors de la victoire 3-1 de l’Argentine en quart de finale contre la Suisse.
L’attaquant suisse Breel Embolo a reçu un deuxième carton jaune pour simulation à la 72e minute, cinq minutes après que son coéquipier Dan Ndoye ait annulé le premier match d’Alexis Mac Allister et que la Suisse représentait la plus grande menace.
L’arbitre avait initialement réservé le milieu de terrain argentin Leandro Paredes avant qu’un long examen du VAR n’établisse qu’Embolo n’avait pas été victime d’une faute.
« Il n’y avait absolument aucune raison d’attribuer un carton jaune », a déclaré l’entraîneur suisse Murat Yakin. « C’était une situation inoffensive. Il aurait dû laisser le jeu continuer. »
Prix des billets exorbitants
Plus tôt cette semaine, il a été révélé que la FIFA avait mis en vente près de 1 200 billets de catégorie 2 au prix de 7 380 dollars pour la finale de la Coupe du monde le 19 juillet au stade MetLife d’East Rutherford, dans le New Jersey aux États-Unis.
La FIFA a été confrontée à plusieurs reprises à de vives critiques concernant le coût des billets pour la Coupe du Monde au cours des différentes phases de vente précédant le tournoi, un groupe de supporters ayant déposé une plainte pour « prix excessifs des billets ».
En avril, la FIFA avait quatre billets sur son marché de revente au prix de 2 millions de dollars chacun ; Infantino a plaisanté à ce sujet, mais a par ailleurs défendu les prix exorbitants, insistant sur le fait que l’instance dirigeante mondiale du football était obligée de profiter des lois américaines autorisant la revente des billets pour des milliers de dollars au-dessus de leur valeur nominale.
La FIFA fait également face à une assignation à comparaître des États américains de New York et du New Jersey dans le cadre d’une enquête sur le prix des billets et sur l’exactitude de l’emplacement des sièges pour la Coupe du monde.
Pauses publicitaires « Hydratation »
La décision de la FIFA d’introduire des pauses hydratation à tous les matches de la Coupe du monde, quelle que soit la température, a également suscité la controverse.
Lorsque la FIFA a dévoilé la règle en décembre, elle a affirmé que les joueurs « bénéficieraient de pauses d’hydratation de trois minutes à chaque mi-temps, car la FIFA donne la priorité au bien-être des joueurs » en raison de la chaleur.
Les joueurs, les entraîneurs, les supporters et les experts ont critiqué cette décision car elle perturbe les matchs et divise effectivement le match en quatre quarts-temps plutôt qu’en deux mi-temps – d’autant plus que de nombreux matchs n’ont pas été joués dans des conditions trop chaudes.
« New York, Californie et Miami, ainsi que les stades mexicains, ont été assez chauds, mais rien ne justifie des pauses dans les arènes climatisées comme Dallas, Houston, Atlanta ou Vancouver », a déclaré le météorologue Everton Fox à Al Jazeera.
« Je sais que la FIFA prétend avoir fait cela dans tous les matchs pour être cohérente », a déclaré Fox. « Mais il est difficile d’y voir autre chose qu’une entreprise commerciale valant des millions de dollars en publicité sur les chaînes de télévision américaines, voire des milliards, à l’échelle mondiale. »
