Katmandou, Népal – À la veille de la Saint-Valentin le mois dernier, un ancien roi du Népal se dirigeait en hélicoptère vers la capitale, Katmandou, depuis Jhapa, un district du sud-est où il a des intérêts commerciaux.
Gyanendra Bir Bikram Shah a atterri à Katmandou sur un tapis rouge accueilli par des milliers de supporters, aux chants de « Raja aau, desh bachau ! » (« Reviens, roi, sauve le pays ! »), un slogan populaire parmi les royalistes népalais, résonne.
Quatre jours plus tard, à la veille de la Journée de la démocratie au Népal, l’ancien monarque de 78 ans a publié un message vidéo sous-titré en anglais, parlant de son « sens inébranlable du devoir et de la responsabilité » envers une nation qui, selon lui, était piégée dans un « tourbillon de détresse inhabituel ».
« Le pays se trouve dans l’une des situations les plus douloureuses de son histoire », a-t-il déclaré.
« Dans une démocratie, il est approprié que les systèmes et processus étatiques fonctionnent conformément aux principes constitutionnels. Même si les élections périodiques sont des processus naturels dans un système démocratique, les sentiments dominants suggèrent que les élections ne devraient avoir lieu qu’après un consensus national pour éviter les conflits ou les troubles post-électoraux. »
L’opposition explicite du Shah aux élections législatives – prévues jeudi – visait les Népalais qui ont une nostalgie persistante de la monarchie, abolie en 2008 après sept ans de règne du Shah.
Pourquoi Shah a bon espoir
Depuis l’abolition de la monarchie vieille de 239 ans en 2008, le Népal, un pays pauvre de 30 millions d’habitants, est en proie à l’instabilité politique.
Depuis, 14 gouvernements et neuf premiers ministres ont été élus, le pouvoir tournant entre l’ancien parti des rebelles maoïstes, le Parti communiste du Népal (marxiste-léniniste unifié) et le Congrès népalais.
Cependant, un soulèvement mené par la génération Z en septembre de l’année dernière a remis en cause la domination des partis politiques établis au Népal et a forcé la formation d’un gouvernement intérimaire, qui supervise les élections du 5 mars.
Le défi lancé par les jeunes face à une classe politique vieillissante a relancé les débats au Népal sur un éventuel retour de la monarchie et sur la question de savoir si cette perspective bénéficie d’un soutien public important.
Il existe également un soutien politique marginal.
Le parti Rastriya Prajatantra (RPP), qui a remporté 14 des 275 sièges aux élections législatives de 2022, milite ouvertement pour la restauration d’une monarchie constitutionnelle. Son chef, Rabindra Mishra, a déclaré à Al Jazeera que l’appel du Shah au consensus sur la question faisait écho à ses propres pensées.
« Je crois que nous avons besoin d’un consensus national et d’une refonte systémique du système », a déclaré Mishra, alors qu’il faisait campagne dans sa circonscription de Katmandou. « J’ai dit que les élections devraient être légèrement reportées afin de forger un consensus avant d’annoncer de nouvelles dates. Mais nous ne sommes pas une force politique formidable. Les principaux partis avancent malgré tout dans les élections. »
Il y a un an, Shah avait manifesté un soutien similaire à Katmandou, alimentant les spéculations quant à savoir s’il essayait de tâter le terrain pour faire pression en faveur de la restauration de la monarchie constitutionnelle hindoue. La manifestation est devenue violente après que Durga Prasai, l’homme d’affaires royaliste qui avait mobilisé les foules pour le rassemblement, a brisé la barricade de police avec sa voiture et est entré dans la zone réglementée, qui n’était pas prévue pour les manifestations. Deux personnes ont été tuées, plus de 100 ont été blessées et plus de 100 ont été arrêtées pour des affrontements avec la police.
« Essayer de rester pertinent »
Les critiques voient derrière les apparitions publiques de Shah un signal politique calculé.
Baburam Bhattarai, ancien Premier ministre et ancien dirigeant maoïste, a déclaré que les déclarations de Shah étaient préoccupantes.
« Ce genre de déclarations publiques à des moments cruciaux n’est pas bon », a déclaré Bhattarai à Al Jazeera. « L’Assemblée constituante a légalement aboli la monarchie et établi une république démocratique. Il devrait réfléchir à la manière de contribuer de manière responsable en tant que citoyen. Suggérer que les élections ne devraient pas avoir lieu juste avant qu’elles aient lieu envoie un mauvais message. »
L’analyste politique CK Lal a présenté un point de vue plus tempéré.
« Il [Shah] « Il a vu le pouvoir, et cette nostalgie ne s’efface pas facilement », a déclaré Lal à Al Jazeera. « Peut-être espère-t-il que si les circonstances changent, garder l’idée vivante pourra s’avérer utile. Mais à l’heure actuelle, il semble essayer de rester pertinent. Il est difficile pour quiconque détenait autrefois une autorité absolue d’accepter que cela ne soit pas pertinent. »
« Symbole fédérateur »
Le programme électoral du RPP décrit la monarchie comme une « institution gardienne », nécessaire à un pays en crise.
« Pour avancer, les deux roues doivent être solides », a déclaré le chef du parti Mishra, utilisant la métaphore du char royal. « Nous ne proposons pas que la monarchie dirigera le gouvernement. Les partis politiques gouverneront. La monarchie servirait de symbole unificateur au-dessus de la politique partisane. »
Mishra a déclaré que le Népal est confronté à des défis de sécurité intérieure et à des pressions géopolitiques régionales, et qu’une monarchie cérémonielle pourrait assurer la stabilité.
Mais Bhattarai rejette cette idée, affirmant que l’idée d’une monarchie hindoue entre en conflit avec le tissu religieux, ethnique et culturel du Népal, ainsi qu’avec sa constitution laïque.
« La monarchie est obsolète », a-t-il déclaré. « Cela ne résoudra pas nos crises. Ce sont des défis inhérents qui ne peuvent être résolus que par des processus démocratiques. Le Népal est un État inclusif et laïc. Nous ne pouvons pas inverser cette tendance. »
Lal, cependant, a fait valoir que la monarchie conserve une résonance limitée mais symbolique chez certaines personnes.
« Il serait présomptueux de dire que ce n’est pas une force », a-t-il déclaré. « Mais ce n’est pas une force considérable. Elle séduit principalement les aînés religieux et les conservateurs culturels. La jeune génération n’a aucune expérience vécue de la monarchie. Pour eux, elle semble désuète. »
Appels à restaurer l’État hindou
La monarchie népalaise sous la dynastie Shah a pris fin en 2006, lorsque des manifestations de masse menées par les maoïstes ont forcé Shah, qui avait pris le pouvoir et imposé l’état d’urgence, à rétablir le Parlement. En 2008, une assemblée constituante a officiellement aboli la monarchie et déclaré le Népal république démocratique fédérale laïque.
Aujourd’hui, le RPP plaide pour la réintégration du Népal en tant qu’État hindou. Le Népal était jusqu’en 2008 le seul royaume officiellement hindou au monde.
Mishra présente la proposition comme une préservation culturelle plutôt que comme une majorité religieuse. « Le Népal est un centre à la fois de l’hindouisme et du bouddhisme », a-t-il déclaré. « Nous ne nous opposons à aucune religion. »
Il a cependant insisté : « Pour protéger l’identité du Népal et maintenir la cohésion sociale, nous avons besoin d’un roi hindou comme chef de l’État. »
Plus de 80 pour cent de la population du Népal est hindoue.
Bhattarai a rejeté l’idée en la qualifiant de « romantisme ».
« La religion est une foi personnelle », a-t-il déclaré. « Un État-nation n’a pas de religion – les gens en ont. Imposer une identité religieuse à une société diversifiée est antidémocratique. »
Lal a souligné que les appels à la restauration de la monarchie et d’un État hindou sont étroitement liés. « D’un point de vue monarchiste, un État hindou est une première étape », a-t-il déclaré. « Pour les forces nationalistes hindoues, cela peut être un objectif final. Il semble y avoir une convergence d’intérêts. »
Depuis 2008, Shah n’est plus officiellement entré en politique, même s’il maintient une présence publique visible. Il apparaît dans des restaurants, des boîtes de nuit et d’autres lieux publics le jour de son anniversaire et lors de festivals, posant avec désinvolture pour des photos avec des gens. Ses visites privées occasionnelles à l’étranger, notamment en Inde, ont suscité un examen politique minutieux, bien qu’il n’occupe aucun rôle diplomatique officiel.
Le parti Bharatiya Janata du Premier ministre Narendra Modi, au pouvoir en Inde, défend également l’idéologie selon laquelle l’Inde devrait être un État hindou.
Lors d’un rassemblement pro-monarchie en 2025, une affiche bien visible représentait Yogi Adityanath, un homme politique nationaliste hindou qui est le ministre en chef de l’État indien de l’Uttar Pradesh, frontalier du Népal. Adityanath est également le prêtre en chef du temple de Gorakhnath, que la dynastie Shah considère comme sacré, et s’est montré publiquement favorable à l’idée du Népal en tant qu’État hindou.
Mais Lal a minimisé les spéculations selon lesquelles Shah serait soutenu par l’Inde, qui abrite la plus grande population hindoue du monde.
« Les gouvernements étrangers soutiennent les gagnants, pas les perdants. [India’s] les intérêts appartiennent à celui qui détient le pouvoir », a-t-il déclaré. « Malgré les relations étroites entre la monarchie et le pouvoir, [Hindu nationalist] En Inde, qui constitue désormais la classe dirigeante, ils savent que la monarchie n’a pratiquement aucune importance au Népal.»
Les monarchistes tirent principalement leur soutien à l’institution d’un traité du XVIIIe siècle intitulé Dibya Upadesh (Conseil divin). Attribué à la philosophie « Prithvipath » de l’unificateur du Népal, le roi Prithvi Narayan Shah. L’idée décrit le Népal comme « un igname entre deux rochers », faisant référence à sa position précaire entre l’Inde et la Chine, et exhorte ses dirigeants à poursuivre une diplomatie prudente, l’autonomie économique et l’unité interne.
Mishra, du RPP, soutient que ces principes demeurent pertinents.
« Ce que Prithvi Narayan Shah a formulé il y a plus de 240 ans est toujours applicable aujourd’hui, en politique étrangère, en diplomatie, en protection économique et en stabilité nationale », a-t-il déclaré à Al Jazeera. « Nous avions déjà nos valeurs organiques à Dibya Upadesh, mais nous sommes allés chercher ailleurs des modèles idéologiques. »
Mais l’analyste Lal a rejeté l’idée selon laquelle une doctrine du XVIIIe siècle pourrait guider une république du XXIe siècle.
« C’est en grande partie de la nostalgie. Invoquer Prithvipath ne répond pas aux réalités géopolitiques et économiques contemporaines. Le Népal évolue aujourd’hui dans un contexte mondial complètement différent », a-t-il déclaré.
« Je ne vois pas beaucoup de chances pour que la monarchie soit restaurée. »
