Hier, dans un message publié sur son compte officiel X, le ministère israélien des Affaires étrangères a adressé un message au Groupe de La Haye, une coalition croissante d’États souverains – dont l’Afrique du Sud, la Colombie et la Malaisie – qui se réunissaient en session d’urgence à La Haye pour discuter de l’application du droit international et de la responsabilité des actions à Gaza. Le ministère israélien a publié une image de 40 nations rassemblées à côté d’une photo d’une épaisse fumée noire s’élevant d’un navire iranien ciblé, coulé plus tôt dans la journée. Une partie de la légende disait : « Nous pouvons nous attendre à ce que le résultat de la réunion de La Haye soit aussi réussi que celui de la marine iranienne. »
Le message a été publié sur un compte officiel du gouvernement et n’a pas été rétracté. Il fait référence à une opération militaire active. En annonçant les frappes, le président Trump a déclaré au peuple iranien que le gouvernement serait « à vous » une fois les bombardements terminés.
Dans ce contexte, la juxtaposition d’un navire de guerre en perdition avec l’image de diplomates et d’experts est bien plus qu’une provocation abstraite. Une comparaison est faite entre les cibles militaires et les participants à une réunion visant à faire respecter le droit international.
Le Groupe de La Haye représente un changement important dans la diplomatie des pays du Sud. Créée le 31 janvier 2025, elle a été fondée par huit nations principales : la Bolivie, la Colombie, Cuba, le Honduras, la Malaisie, la Namibie, le Sénégal et l’Afrique du Sud, avec le mandat explicite de coordonner l’action des États pour faire appliquer les mesures provisoires de la Cour internationale de Justice (CIJ).
La coalition définit explicitement ce qu’elle fait comme une conformité avec un cadre juridique international existant, et non comme une dérogation à celui-ci. Israël, en revanche, a réagi en comparant une réunion diplomatique à un objectif militaire. Ce choix de réponse est en soi révélateur. Cela reflète un mépris pour le processus, pour les participants et pour le principe selon lequel la responsabilité juridique s’applique également à tous les États.
Loin d’être un groupe « marginal » isolé, comme le décrit Israël dans son message, en mars 2026, l’influence du Groupe de La Haye s’était considérablement élargie, avec 40 pays – dont des membres du G20 comme le Brésil et l’Arabie saoudite, aux côtés d’États européens comme l’Espagne et la Norvège – se réunissant pour discuter de mesures concrètes visant à garantir l’application du droit international.
Dans la déclaration finale de la réunion d’urgence du 4 mars, les 40 pays présents ont proposé un vaste ensemble de mesures concrètes pour passer « de la rhétorique à l’action ». Cela comprenait une interdiction totale de l’importation de biens issus des colonies et l’arrêt du transfert ou du transit de toutes les armes, du carburant militaire et des articles à double usage vers Israël. Une nouvelle mesure importante impliquait la mise en œuvre d’exigences de divulgation pour les voyageurs utilisant des documents israéliens. Les personnes ayant servi dans l’armée israélienne pourraient désormais être soumises à un « contrôle secondaire aux points d’entrée » en vertu des règles nationales d’interdiction de territoire pour crimes de guerre. Le groupe a souligné que ces mesures sont nécessaires pour remplir les « obligations des États tiers » telles que déterminées par l’avis consultatif de la CIJ de juillet 2024. Ils ont fait valoir que les États doivent empêcher activement toute aide qui entretiendrait l’occupation illégale.
Le tweet du ministère israélien a qualifié la coalition de « régimes corrompus » unis par la « haine ». Mais le statut juridique de ce groupe est lié à une histoire qu’Israël ne peut pas si facilement ignorer.
Au plus fort de l’apartheid en Afrique du Sud, alors que le monde commençait à isoler le gouvernement de la minorité blanche de Pretoria, Israël restait l’un de ses alliés les plus fidèles. Il s’agissait d’un partenariat stratégique approfondi impliquant une collaboration nucléaire et une technologie militaire avancée. Les outils mêmes de la violence d’État qui ont maintenu l’apartheid ont souvent été développés ou perfectionnés en tandem avec l’expertise israélienne. Les preuves de cette alliance incluent « l’incident Vela » de 1979, largement documenté, considéré comme un essai d’armes nucléaires conjoint mené par Israël et l’Afrique du Sud dans l’Atlantique Sud, une décision qui a contourné le Traité de non-prolifération nucléaire.
Cette histoire ne résout pas les questions juridiques portées devant la CIJ. Mais cela complique la conception par Israël de la coalition actuelle. Les nations qui font maintenant pression pour faire appliquer le droit international sont, dans plusieurs cas, les mêmes nations qui ont passé des décennies à subir l’impunité soutenue par Israël.
Le moment actuel ajoute une autre couche d’ironie historique. Les frappes du 28 février contre l’Iran ont donné une nouvelle importance au prince héritier Reza Pahlavi, héritier de la dynastie Pahlavi, qui a remercié Donald Trump d’avoir « frappé le régime monstrueux » dans ce qu’il a qualifié d’« intervention humanitaire ». En avril 2023, lors d’une visite officielle en Israël organisée par le ministre israélien du renseignement, Pahlavi a parlé de raviver « l’ancien lien » entre les peuples d’Israël et d’Iran et a promu les « Accords Cyrus » pour rétablir les liens entre eux.
Sous le règne de son père, l’Iran était l’un des partenaires économiques les plus importants de l’Afrique du Sud pendant l’apartheid. En 1978, l’Iran fournissait plus de 90 pour cent des importations de pétrole brut de l’Afrique du Sud, neutralisant ainsi l’embargo pétrolier arabe qui avait été l’un des principaux outils de pression de la communauté internationale contre Pretoria. Le père du Shah est mort en exil à Johannesburg en 1944.
C’est précisément cette histoire – de cadres juridiques appliqués de manière sélective et d’isolement international appliqué à certains États mais pas à d’autres – que le Groupe de La Haye est censé traiter. La déclaration du Groupe de La Haye du 4 mars indique ce vers quoi cette histoire pointe : un choix auquel les États sont confrontés entre complicité et conformité.
Le groupe a averti que si les États n’agissent pas maintenant pour « donner du mordant au droit international », le cadre juridique régissant l’ordre mondial « ne vaudra pas le papier sur lequel il est écrit ». En effet, si le résultat d’une réunion définie par le respect du droit international doit être mesuré par Israël et ses alliés en termes de « succès » d’un navire bombardé, alors le concept même de droit international a déjà été enflammé.
Il n’y a pas de moment plus urgent que maintenant pour demander des comptes à ceux qui mettent le feu à l’ordre fondé sur des règles.
Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.
