La guerre américano-israélienne contre l’Iran a mis en lumière les divisions entre les partis et personnalités d’extrême droite européennes.
Dans un camp, des atlantistes comme Nigel Farage, fondateur du parti populiste d’extrême droite Reform UK, soutiennent la guerre.
Histoires recommandées
liste de 4 élémentsfin de liste
Dans un récent article sur X, il a exhorté le Premier ministre britannique Keir Starmer à « soutenir les Américains dans cette lutte vitale contre l’Iran ! »
Quelques jours plus tard, il a déclaré que tous les réfugiés fuyant l’Iran « devraient être hébergés au Moyen-Orient et non en Grande-Bretagne ».
Le parti d’extrême droite espagnol Vox a également soutenu la guerre, critiquant le Premier ministre Pedro Sanchez après que le premier ministre de gauche l’ait condamnée comme une « intervention militaire dangereuse » et « injustifiée ».
D’autres sont plus sceptiques.
Tino Chrupalla, coprésident d’Alternative pour l’Allemagne (AfD), a averti que le président américain Donald Trump était en train de devenir un « président de guerre ».
Markus Frohnmaier, principal candidat de l’AfD aux élections régionales dans le Bade-Wurtemberg, a déclaré à Welt que la guerre doit être considérée de manière « nuancée » et qu’il est dans « l’intérêt de l’Allemagne » de ne pas connaître de « nouveaux flux migratoires » en conséquence.
Au Royaume-Uni, deux figures combatives, Tommy Robinson et Paul Golding, divergent sur la guerre.
Robinson, islamophobe et fervent partisan d’Israël, l’a soutenu avec enthousiasme, tandis que Golding, chef du parti d’extrême droite Britain First, s’est adressé à X pour écrire : « Pas notre combat, pas notre guerre. Mettez la Grande-Bretagne en premier. »
D’autres partis semblent hésitants.
Marine Le Pen, leader du Rassemblement national d’extrême droite français, a critiqué l’intervention américaine au Venezuela en janvier, déclarant que « la souveraineté des États n’est jamais négociable ».
Cependant, après le début de la guerre en Iran, elle a exprimé un soutien prudent, déclarant aux médias français qu’elle ne trouvait « rien de choquant » dans l’annonce du président Emmanuel Macron selon laquelle la France enverrait un porte-avions en Méditerranée en réponse à l’élargissement du conflit.
Les limites de l’unité d’extrême droite
La divergence d’opinion sur l’Iran reflète un « paradoxe » à propos de l’extrême droite européenne, a déclaré à Al Jazeera Tim Bale, professeur de politique à l’Université Queen Mary de Londres.
La droite dure est souvent « considérée comme surfant sur une vague fondée sur des griefs et des préoccupations similaires dans tous les pays – notamment en matière d’immigration », a-t-il déclaré.
« Cela repose également sur le nationalisme et, par conséquent, il y a des limites à la coopération entre les différents partis dans les différents pays. »
Il a déclaré qu’historiquement, certaines parties de l’extrême droite dans des pays comme la France et l’Allemagne ont considéré les États-Unis avec suspicion, tandis que d’autres, en particulier dans les pays où l’anticommunisme a façonné la politique d’après-guerre, ont tendance à considérer Washington comme un allié stratégique.
Cette divergence refait surface à propos de l’Iran.
Morgan Finnsio, un chercheur suédois qui étudie les mouvements d’extrême droite, a noté que l’extrême droite occidentale aspire depuis longtemps à l’unité idéologique, mais qu’elle est constamment divisée sur des questions géopolitiques.
Il a déclaré à Al Jazeera que les factions étaient auparavant divisées suite à l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en février 2022.
Les divisions se concentrent désormais sur la « nouvelle orientation géopolitique radicale de Trump, avec ses conséquences telles que l’attaque du Venezuela ». [and] menace le Groenland », a-t-il déclaré à Al Jazeera.
« Au cours des dernières années, [Vladimir] La Russie de Poutine, les États-Unis de Trump et [Benjamin] L’Israël de Netanyahu a tous courtisé les acteurs européens d’extrême droite », a déclaré Finnsio, ajoutant que « ces puissances extérieures ont des préférences géopolitiques qui ont tendance à être absorbées par leurs alliés et protégés ».
Ceux qui ont des liens plus étroits avec Washington ou Israël ont soutenu l’attaque contre l’Iran, qui a tué plus de 1 000 personnes, a-t-il déclaré. Les partis ayant des affinités idéologiques ou politiques plus fortes avec la Russie, qui entretient des liens avec l’Iran, se sont montrés plus prudents ou ouvertement opposés.
Les positions d’extrême droite sur les conflits étrangers sont « davantage motivées par les circonstances géopolitiques particulières à un moment donné » que par des principes, a déclaré Finnsio.
Lignes de faille existantes
Finnsio a déclaré que ces divisions entretenaient une division « déjà existante ».
Reste à savoir si la guerre en Iran aura un impact sur les élections, a-t-il ajouté.
Au Royaume-Uni, Bale a déclaré que c’était possible.
« L’attitude enthousiaste de Farage face à l’attaque contre l’Iran peut plaire à une partie de la base de son parti, mais les électeurs dans leur ensemble ne sont pas enthousiastes, et Reform UK aura probablement de moins bons résultats qu’il ne l’aurait fait lors des élections à venir ce printemps. »
Reform UK est actuellement en tête des sondages d’opinion nationaux.
Ses dirigeants ont soutenu la guerre, mais les sondages suggèrent que ses électeurs sont moins enthousiastes, un sondage YouGov de mars 2026 montrant que seulement 28 % des électeurs réformés britanniques soutiennent fermement les actions militaires américaines contre l’Iran.
Plus généralement, les analystes suggèrent qu’une association étroite avec le président américain Donald Trump pourrait devenir politiquement risquée.
« Je pense que tout acteur européen d’extrême droite considéré comme trop proche de Trump pourrait se retrouver discrédité dans une certaine mesure », a déclaré Finnsio, tout en avertissant que le paysage à long terme reste incertain.
Même lorsque la guerre entre dans le débat politique, les analystes estiment qu’elle est plus susceptible d’être recadrée par l’extrême droite à travers des questions intérieures.
Finnsio a cité comme exemple les élections suédoises de septembre.
Il a déclaré que si la guerre figure dans les campagnes électorales, « elle sera discutée en termes de ‘risque’ que la Suède soit ‘exposée’ à un nouvel afflux de réfugiés – ramenant ainsi le débat au sujet que la Suède a, grâce au [nationalist and right-wing populist political party] Les démocrates suédois sont déjà obsédés depuis des années par la migration et l’intégration ».
