Les Panama Papers, l’une des fuites de données les plus importantes jamais enregistrées, ont révélé l’ampleur des réseaux financiers offshore utilisés par l’élite mondiale.
Le 3 avril 2016, le Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ) et le journal allemand Suddeutsche Zeitung ont publié plus de 11,5 millions de documents du cabinet d’avocats Mossack Fonseca, basé au Panama. Elle a révélé un réseau de sociétés écrans offshore liées à l’élite financière mondiale, comprenant des dirigeants gouvernementaux actuels et anciens.
Plus de 350 journalistes de plus de 80 pays ont travaillé en secret pendant plus d’un an pour analyser 2,6 téraoctets de données divulguées, puis ont publié leurs conclusions.
Voici ce que nous savons des Panama Papers dix ans plus tard et si la fuite a entraîné des changements.
Sur quoi porte le scandale des Panama Papers ?
Le scandale des Panama Papers de 2016 concernait la fuite de 11,5 millions de documents confidentiels, notamment des courriels, des contrats et des relevés bancaires du cabinet d’avocats Mossack Fonseca.
Les journaux ont révélé un vaste réseau mondial de sociétés écrans offshore liées à certaines des personnes les plus riches du monde, notamment des hommes politiques, des chefs d’entreprise et des personnalités publiques, couvrant des pays allant du Royaume-Uni à la Russie, de l’Australie au Brésil. Ils utilisaient des sociétés basées dans des paradis fiscaux tels que les îles Vierges britanniques, les Bahamas et Panama pour déplacer et stocker des richesses à l’abri du contrôle des autorités fiscales.
Environ 214 000 entités étaient liées à des particuliers et des entreprises dans plus de 200 pays et territoires. Les documents couvrent des années 1970 jusqu’à 2016.
Qui a divulgué les Panama Papers ?
Les Panama Papers ont été divulgués par un lanceur d’alerte anonyme utilisant le pseudonyme de John Doe, qui a initialement partagé les documents avec Suddeutsche Zeitung, qui a ensuite collaboré avec des journalistes du monde entier pour rendre compte et publier les conclusions.
P Vaidyanathan Iyer, rédacteur en chef de The Indian Express et l’un des centaines de journalistes qui ont travaillé sur les Panama Papers, a déclaré que le processus d’identification de l’information était comme « chercher une aiguille dans une botte de foin ».
« Nous avons continuellement, pendant environ six à huit mois, simplement lu des données », a-t-il déclaré à Al Jazeera.
« Mon équipe de trois personnes et moi avions une petite cabine pour nous seuls dans le bureau, et nous étions coupés du reste. Jour et nuit, nous parcourions des données, téléchargeions des documents sur nos ordinateurs portables et nos ordinateurs, qui étaient tous très sécurisés, avec un accès restreint. C’était un travail ardu », a-t-il ajouté.
Qui a été exposé ?
Des centaines de personnes, dont plus de 140 hommes politiques, ont été identifiées comme administrateurs, actionnaires ou bénéficiaires de sociétés écrans offshore révélées dans les Panama Papers. Parmi eux se trouvaient Mauricio Macri, alors président de l’Argentine, et Petro Porochenko, qui fut le cinquième président de l’Ukraine de 2014 à 2019.
D’autres dirigeants, dont l’ancien Premier ministre pakistanais Nawaz Sharif et l’ancien Premier ministre islandais Sigmundur Gunnlaugsson, ont également été nommés – tous liés à la propriété de sociétés écrans dans des paradis fiscaux offshore.
Que sont les sociétés écrans offshore ?
Les sociétés offshore sont des entités juridiques constituées dans une juridiction en dehors du pays de résidence du propriétaire.
Les sociétés coquilles, en revanche, sont des entités qui n’ont « aucune activité ou opération réellement substantielle dans leur lieu de constitution ou leur siège social », a déclaré à Al Jazeera Kehinde Olaoye, professeur de droit commercial et d’associations de droit des affaires à l’Université Hamad bin Khalifa au Qatar.
Les sociétés écrans sont souvent utilisées pour créer des documents juridiques destinés à couvrir des transactions financières frauduleuses ou douteuses. Si elles sont basées dans un pays autre que celui du propriétaire, ce sont des sociétés écrans offshore.
Les sociétés écrans offshore sont-elles illégales ?
Non. Les sociétés écrans offshore ne sont pas automatiquement illégales. Le but de ces sociétés est de créer des fiducies, qui peuvent ensuite être utilisées pour protéger le patrimoine ou créer une planification successorale.
Cependant, « la frontière est toujours mince entre les objectifs légitimes et illégitimes » dans le recours à des sociétés écrans offshore, a noté Olaoye.
« Habituellement, les particuliers et les entreprises reçoivent des conseils de conseillers financiers et juridiques sur la façon dont ils peuvent structurer leur entreprise pour profiter d’avantages fiscaux « favorables » », a-t-elle déclaré.
Quelqu’un a-t-il eu des ennuis à cause des Panama Papers ?
Un mois après la fuite des Panama Papers, l’Islandais Gunnlaugsson a démissionné de son poste de Premier ministre à la suite de manifestations massives. Selon les documents divulgués, Gunnlaugsson et son épouse auraient créé une société, Wintris, dans les îles Vierges britanniques avec l’aide d’un cabinet d’avocats panaméen. Sa démission a entraîné la chute du gouvernement islandais de l’époque.
En 2017, la Cour suprême du Pakistan a également disqualifié Sharif, alors Premier ministre, de ses fonctions à la suite des fuites, malgré une décision antérieure concluant à des preuves insuffisantes de corruption. Les Panama Papers ont révélé que ses enfants détenaient plusieurs sociétés dans les îles Vierges britanniques. En 2018, Sharif a été banni de la politique à vie.
Mossack Fonseca, qui comptait plus de 40 bureaux dans le monde, a également dû faire face à des impacts opérationnels importants à la suite des fuites, notamment des réductions de personnel, et a finalement fermé ses portes en 2018. Ses cofondateurs, Jurgen Mossack et feu Ramon Fonseca, ont été acquittés par un tribunal panaméen, ainsi que 26 autres personnes accusées d’avoir créé des sociétés écran impliquées dans des scandales au Brésil et en Allemagne.
Combien de recettes fiscales ont été récupérées depuis 2016 ?
Entre 2016 et 2026, les gouvernements du monde entier ont récupéré environ 2 milliards de dollars d’impôts, pénalités et prélèvements, selon l’ICIJ. Des pays comme le Royaume-Uni, la Suède et la France ont chacun récupéré entre 200 et 250 millions de dollars, tandis que d’autres, dont le Japon, le Mexique et le Danemark, ont récupéré environ 30 millions de dollars chacun.
Toutefois, le montant qui reste introuvable est nettement plus élevé.
Rien qu’en Inde, le gouvernement a présenté près de 425 dossiers fiscaux, selon Iyer.
« Mais le montant réalisé en impôts, que le gouvernement a réinvesti dans son trésor, était d’environ 150 crores de roupies, soit environ 16 millions de dollars. Alors que le montant total des impôts qui a fait l’objet d’une enquête était d’environ 1,5 milliard de dollars », a-t-il noté.
D’autres pays, dont l’Autriche, la Slovénie et la Nouvelle-Zélande, ont récupéré entre 1 et 8 millions de dollars.
Le Panama, pays où la fuite a été révélée, a récupéré environ 14,1 millions de dollars.
Les Panama Papers ont-ils entraîné des changements dans le système juridique ?
Depuis la publication des Panama Papers, les gouvernements ont pris des mesures pour lutter contre le recours abusif aux sociétés écrans en introduisant de nouvelles lois et réglementations. Il s’agit notamment du Corporate Transparency Act aux États-Unis, qui exige la divulgation des « bénéficiaires effectifs » – les individus qui profitent en fin de compte des entités offshore – ainsi que de mesures visant à améliorer le partage d’informations entre les autorités fiscales.
Les Nations Unies examinent également des projets de propositions pour une convention sur la fiscalité. En outre, plusieurs pays ont signé des conventions bilatérales de double imposition pour réduire l’évasion fiscale et empêcher que les revenus ne soient imposés dans plusieurs juridictions.
Mais des lacunes subsistent dans le système fiscal mondial. Il n’existe pas de principe général en matière de fiscalité internationale que tout le monde doit suivre – et il existe souvent des traités et des accords qui se chevauchent et qui permettent à ceux qui disposent des conseillers financiers les plus avisés de choisir ou d’acheter parmi ces pactes, en fonction de ce qui leur convient le mieux.
« Le principal défi du droit fiscal international est qu’il n’existe pas de convention fiscale multilatérale, ce qui crée des problèmes de concurrence fiscale et de « chalandage fiscal » », a déclaré Olaoye.
