Washington, DC – Lundi, le secrétaire d’État Marco Rubio a fourni une justification en boucle pour que les États-Unis lancent une guerre contre l’Iran : Israël prévoyait de frapper l’Iran, ce qui aurait incité Téhéran à frapper les actifs américains dans la région, obligeant Washington à lancer des frappes préventives contre l’Iran.
Même si l’administration du président américain Donald Trump a cherché à revenir sur les affirmations formulées par plusieurs responsables ces derniers jours, celles-ci ont continué de susciter la consternation dans l’ensemble du spectre politique.
Histoires recommandées
liste de 3 élémentsfin de liste
La déclaration de Rubio était particulièrement remarquable, compte tenu de l’évaluation de nombreux analystes iraniens selon laquelle la guerre entre les États-Unis et Israël, qui a conduit à des représailles régionales de la part de l’Iran, sert non pas les intérêts de Washington, mais ceux du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.
Washington est considéré comme disposant d’une influence démesurée sur Israël, à qui il a fourni plus de 300 milliards de dollars d’aide militaire depuis 1948, dont 21 milliards de dollars pendant le génocide israélien à Gaza.
Trump, interrogé mardi sur la déclaration de Rubio, a semblé offrir une caractérisation différente, affirmant qu’il avait déclenché la guerre parce qu’il « pensait que nous allions nous retrouver dans une situation où nous allions être attaqués ».
« Ils [Iran] se préparaient à attaquer Israël. Ils allaient attaquer les autres », a-t-il déclaré.
Le président américain a passé les jours qui ont suivi le lancement des premières frappes samedi à affirmer que la menace globale posée par l’Iran justifiait les frappes américano-israéliennes, une position qui, selon les experts, est probablement contraire au droit américain et international. L’administration a fourni peu de preuves d’une attaque planifiée contre les actifs américains ou que les programmes nucléaires ou balistiques de l’Iran constituaient une menace immédiate.
Rubio a également cherché lundi à prendre ses distances avec ses déclarations, affirmant que ses propos avaient été sortis de leur contexte.
Rubio avait, dans des commentaires précédents, souligné la menace plus large posée par l’Iran, notamment ses capacités en matière de missiles balistiques et de drones. Mais ensuite il s’est tourné vers ce qu’il a appelé la question « pourquoi maintenant ? »
« Nous savions qu’il y aurait une action israélienne », a-t-il déclaré aux journalistes. « Nous savions que cela précipiterait une attaque contre les forces américaines, et nous savions que si nous ne les poursuivions pas de manière préventive avant qu’elles ne lancent ces attaques, nous subirions des pertes plus importantes. »
« Admission époustouflante »
Il était peu probable que le message changeant de mardi apaise la condamnation des critiques et des partisans de Trump, y compris de plusieurs personnalités influentes au sein de la base Make America Great Again (MAGA) de Trump.
Kelly Grieco, chercheur principal au Stimson Center, a déclaré à Al Jazeera que « ce qu’il reconnaît publiquement, c’est que les États-Unis sont piégés par les Israéliens ».
« L’idée selon laquelle les Israéliens allaient le faire de toute façon, et donc nous devions le faire aussi – si tel est le cas, alors il y a une conversation vraiment sérieuse à avoir ici aux États-Unis sur les intérêts américains et israéliens, et sur les points où ils sont alignés et là où ils divergent », a déclaré Grieco.
Kenneth Roth, ancien directeur exécutif de Human Rights Watch, s’est interrogé dans un article sur X : « Pourquoi est-il dans l’intérêt de l’Amérique d’armer et de financer Israël pour entraîner l’Amérique dans une guerre inutile ? »
Dans un article précédent, il a déclaré que la logique de Rubio « n’est même pas proche d’une justification juridique » pour déclencher la guerre.
Le Conseil sur les relations américano-islamiques (CAIR), quant à lui, a qualifié lundi les propos de Rubio d’« aveu stupéfiant ».
Dans un communiqué, Rubio a révélé « ce qui était clair dès le départ : les États-Unis n’ont pas attaqué l’Iran parce que l’Iran représentait une menace imminente pour notre nation. Nous avons attaqué sous la pression d’Israël pour le bénéfice d’Israël ».
L’organisation a appelé le Congrès à adopter des résolutions sur les pouvoirs de guerre afin de limiter la capacité de Trump à faire la guerre.
Vote imminent des puissances de guerre
Les législateurs se sont engagés à présenter le projet de loi à la Chambre des représentants et au Sénat cette semaine, même s’il risque de se heurter à une bataille difficile au milieu de l’opposition républicaine.
Le parti de Trump maintient des majorités très minces dans les deux chambres, et la plupart des législateurs républicains se sont ralliés à la guerre et aux raisons invoquées par l’administration pour lancer des attaques.
Les résolutions sur les pouvoirs de guerre nécessiteraient une majorité des deux tiers dans les deux chambres pour passer outre un veto présidentiel, même si leurs partisans soutiennent depuis longtemps qu’elles offrent aux législateurs l’opportunité de faire connaître leur position.
Dans une déclaration publiée mardi, le sénateur progressiste américain Bernie Sanders faisait partie des législateurs condamnant la guerre menée par l’administration.
« Netanyahu voulait la guerre avec l’Iran. Trump vient de la lui donner », a déclaré Sanders.
Le Premier ministre israélien appelle depuis plus de deux décennies au renversement du gouvernement iranien et est l’un des principaux opposants à la diplomatie liée au programme nucléaire iranien.
Au cours de cette période, Netanyahu a affirmé à plusieurs reprises que l’Iran était sur le point de développer une arme nucléaire.
« La politique étrangère et militaire américaine doit être déterminée par le peuple américain », a écrit Sanders. « Pas le gouvernement d’extrême droite de Netanyahu. »
Thomas Massie, un représentant républicain qui a dirigé la campagne des puissances de guerre, a lié la déclaration de Rubio aux promesses de Trump de « l’Amérique d’abord » visant à donner la priorité aux questions intérieures aux États-Unis.
« Avant que ce ne soit fini, le prix de l’essence, de l’épicerie et pratiquement tout le reste va augmenter », a posté Massie sur X. « Les seuls gagnants dans [the US] sont actionnaires d’entreprises de défense.
« La pire chose qu’il aurait pu dire »
Plusieurs personnalités influentes de la base MAGA de Trump ont déclaré que les déclarations de Rubio exacerbaient encore davantage le mécontentement croissant face à la guerre.
Matt Walsh, podcasteur du Daily Wire, a déclaré que Rubio « nous disait catégoriquement que nous sommes en guerre avec l’Iran parce qu’Israël nous a forcé la main. C’est fondamentalement la pire chose qu’il aurait pu dire ».
Répondant à la réitération par le président républicain de la Chambre des représentants, Mike Johnson, des affirmations de Rubio, l’ancien membre du Congrès et candidat au poste de procureur général de Trump, Matt Gaetz, a déclaré : « En faisant ces déclarations, qui sont indéniablement vraies, l’Amérique ressemble à un tel suppliant. »
Les frères pro-Trump Keith et Kevin Hodge, qui dirigent le compte influent pro-Trump X HodgeTwins, avec 3,5 millions de followers, ont également dénoncé les actions de l’administration.
«Nous n’avons pas voté pour l’envoi[ing] « Les Américains doivent mourir pour les guerres d’Israël », ont-ils posté mardi. « Nous ne resterons pas silencieux à ce sujet. »
Ali Harb a contribué au reportage.
