Des fuites provenant du Pentagone la semaine dernière – telles que rapportées par les médias américains – ont suggéré que si les frappes contre l’Iran se poursuivent pendant plus de 10 jours, les stocks américains de certains missiles critiques pourraient commencer à s’épuiser.
Samedi, les États-Unis et Israël ont lancé des frappes contre l’Iran alors que les pourparlers entre Washington et Téhéran sur le programme nucléaire iranien et d’autres questions, notamment la limitation de la détention de missiles balistiques par l’Iran et la fin de l’armement des groupes armés régionaux, étaient en cours.
L’Iran a riposté avec des attaques de missiles et de drones dans toute la région, notamment contre des cibles en Israël ainsi que contre des ressources militaires américaines à Bahreïn, en Arabie Saoudite, au Qatar, aux Émirats arabes unis et en Irak.
Le Pentagone, siège du département américain de la Défense, aurait également averti le président Donald Trump qu’une campagne militaire prolongée en Iran comporterait de sérieux risques, notamment le coût élevé de la reconstitution des stocks de munitions en diminution de Washington.
Trump a estimé que les États-Unis disposaient de suffisamment de stocks pour poursuivre la campagne militaire en Iran.
« Les stocks de munitions des États-Unis, qu’ils soient de qualité moyenne ou supérieure, n’ont jamais été aussi élevés ni meilleurs. Comme cela m’a été dit aujourd’hui, nous disposons d’une quantité pratiquement illimitée de ces armes. Les guerres peuvent être menées « pour toujours » et avec beaucoup de succès, en utilisant uniquement ces fournitures », a écrit Trump dans un article publié mardi sur Truth Social.
Alors que Trump a déclaré lundi que le plan de guerre contre l’Iran était initialement « prévu sur quatre à cinq semaines » mais pourrait durer plus longtemps, des analystes ont déclaré à Al Jazeera que certaines armes de son stock pourraient être très faibles d’ici là, en particulier les missiles intercepteurs cruciaux.
Voici ce que nous savons.
Quelles armes les États-Unis utilisent-ils dans leurs attaques contre l’Iran ?
Selon le Commandement central de l’armée américaine (CENTCOM), l’armée américaine a utilisé plus de 20 systèmes d’armes au sein des forces aériennes, maritimes, terrestres et de défense antimissile au cours de son opération en cours en Iran.
Les États-Unis utilisent des bombardiers B-1, des bombardiers furtifs B-2, des chasseurs furtifs F-35 Lightning II, des avions F-22 Raptor, des F-15 et des Growler EA-18G.
Il utilise également des drones et des systèmes de frappe à longue portée, notamment les drones unidirectionnels Low-Cost Unmanned Combat Attack System (LUCAS), les drones MQ-9 Reaper, les systèmes de fusées d’artillerie à haute mobilité M-142 (HIMARS) et les missiles de croisière Tomahawk.
En outre, il utilise des systèmes de défense aérienne tels que le Patriot, les batteries de défense de zone à haute altitude (THAAD) et les avions du système d’alerte et de contrôle aéroporté (AWACS).
Deux porte-avions américains, l’USS Abraham Lincoln et l’USS Gerald R Ford, se trouvaient au Moyen-Orient lorsque l’attaque contre l’Iran a commencé.
Le Wall Street Journal a rapporté le 23 février que des responsables du Pentagone et le général Dan Caine, président de l’état-major interarmées, avaient mis en garde Trump contre les dangers d’une campagne prolongée contre l’Iran.
Dans le même temps, le Washington Post a rapporté que Caine avait déclaré à Trump que le manque de munitions critiques et de soutien de la part des alliés régionaux pourrait entraver les efforts visant à contenir d’éventuelles représailles iraniennes en cas d’attaque des États-Unis.
Les stocks de munitions américains, y compris ceux utilisés dans les systèmes de défense antimissile, ont été mis à rude épreuve en raison de leur utilisation pour soutenir des alliés tels qu’Israël et l’Ukraine, selon le rapport.
Trump a fustigé les informations des médias selon lesquelles Caine aurait émis un tel avertissement, ajoutant que le général « croyait » à une guerre avec l’Iran.
Quelle quantité d’armes les États-Unis ont-ils utilisée lors de frappes contre l’Iran l’année dernière ?
L’Iran a mené une guerre de 12 jours avec Israël du 13 au 24 juin 2025. Les États-Unis se sont joints à la campagne aux côtés d’Israël, bombardant plusieurs installations nucléaires iraniennes vers la fin. Pendant ce temps, les États-Unis ont déployé deux de leurs batteries avancées de système de défense antimissile THAAD en Israël.
THAAD est un système de défense antimissile avancé fabriqué par Lockheed Martin qui utilise des radars et des missiles intercepteurs pour abattre des missiles balistiques à courte, moyenne et moyenne portée à des distances d’environ 150 à 200 km (93 à 124 miles).
Après la guerre de 12 jours, les responsables américains ont déclaré qu’ils avaient dû tirer plus de 150 de ces missiles pour intercepter les missiles iraniens entrants, selon plusieurs médias, ce qui représente environ 25 pour cent de leurs intercepteurs THAAD.
Selon les médias américains, les États-Unis ont également manqué d’un grand nombre d’intercepteurs embarqués pendant la guerre de l’année dernière.
De quelles armes les États-Unis pourraient-ils être à court d’armes maintenant ?
Si la guerre avec l’Iran se poursuit, les pénuries américaines les plus probables concerneront les munitions de précision haut de gamme et les intercepteurs comme le THAAD, estiment les analystes.
Cela inclut les munitions d’attaque directe conjointe (JDAM), qui sont des outils de guidage qui utilisent le système de positionnement global (GPS) pour transformer des bombes non guidées en munitions à guidage de précision, rendant ainsi les bombes « stupides » « intelligentes ».
Une batterie THAAD comprend généralement 95 soldats, six lanceurs embarqués, 48 intercepteurs (huit pour chaque lanceur), un système radar et une composante de conduite de tir et de communication. Il existe neuf batteries THAAD actives dans le monde à la mi-2025, selon Lockheed Martin.
En 2024, Mike Hanna d’Al Jazeera a rapporté depuis Washington, DC, qu’une batterie THAAD coûtait entre 1 et 1,8 milliard de dollars.
Les intercepteurs et les munitions prennent des mois à assembler, à intégrer et à tester. Il faut ensuite plus de temps pour les transporter par voie maritime et aérienne, ainsi que pour les mettre en place et les déployer.
Les experts affirment que les systèmes de défense antimissile haut de gamme sont principalement conçus pour faire face à des attaques limitées et de haute intensité provenant d’États tels que la Russie, la Chine ou la Corée du Nord, plutôt que pour faire face à des barrages prolongés et importants de missiles moins chers.
Au fil du temps, les stocks limités d’intercepteurs avancés s’épuiseront à un coût très élevé, estiment les analystes, car chaque interception peut coûter des centaines de milliers, voire des millions de dollars pour abattre un missile dont la construction n’a peut-être coûté que quelques milliers de dollars.
S’adressant à la presse lundi, le secrétaire d’État américain Marco Rubio a déclaré que l’Iran est capable de produire bien plus d’armes offensives que les États-Unis et leurs alliés ne peuvent construire d’intercepteurs pour les arrêter.
« Ils produisent, selon certaines estimations, plus de 100 de ces missiles par mois. Comparez cela aux six ou sept intercepteurs qui peuvent être construits par mois », a déclaré Rubio.
« Ils peuvent en construire 100 par mois, sans parler des milliers de drones d’attaque unidirectionnels dont ils disposent également. Ils le font depuis très longtemps. Et d’ailleurs, ils le font sous sanctions. »
De plus, les stocks de missile standard-3 (SM-3) sont déjà épuisés en raison du ralentissement de la production, des frappes contre le groupe rebelle Houthi au Yémen et des affrontements antérieurs avec l’Iran. Le SM-3 est un intercepteur de missiles antibalistiques lancé depuis des navires de guerre.
Les États-Unis non seulement épuisent leurs armes, mais en perdent également à cause d’erreurs de calcul au cours de la campagne. Par exemple, dimanche, au moins trois avions américains ont été abattus au Koweït, dans ce que les responsables américains ont décrit comme un incident de tir ami.
Dans combien de temps les États-Unis pourraient-ils manquer d’intercepteurs ?
Christopher Preble, chercheur principal au groupe de réflexion américain Stimson Center, a déclaré à Al Jazeera que même si les États-Unis peuvent se permettre le coût financier de la guerre compte tenu de leur budget de défense de mille milliards de dollars, la véritable contrainte réside dans les stocks de missiles intercepteurs, tels que le Patriot et le SM-6.
Preble a averti que des taux d’interception élevés ne peuvent pas perdurer indéfiniment.
« Il est raisonnable de supposer que le rythme actuel des opérations, en termes de nombre d’interceptions, ne pourrait certainement pas se poursuivre indéfiniment, et peut-être ne pourrait-il pas se poursuivre pendant plus de plusieurs semaines », a-t-il déclaré.
Les remplacements de fabrication ne sont pas instantanés. « Un missile Patriot ou un SM-6… est un équipement très complexe », a-t-il ajouté.
Preble a déclaré qu’il ne pouvait pas commenter le temps nécessaire à la fabrication des armes.
« Ce n’est pas comme s’ils en produisaient des centaines ou des milliers par jour. Ce n’est pas le rythme de la fabrication. »
Que se passe-t-il si les États-Unis manquent de certaines armes ?
Preble a déclaré que les États-Unis pourraient continuer à fabriquer des armes ou à les déplacer vers le Moyen-Orient à partir d’autres déploiements.
« Certains de ces intercepteurs sont utilisés ou étaient destinés à être envoyés en Ukraine pour faire face aux frappes russes contre l’Ukraine », a-t-il déclaré.
« Certaines d’entre elles sont utilisées en Asie, dans l’Indo-Pacifique, elles ne sont pas utilisées actuellement, mais elles seraient importantes en cas d’urgence dans l’Indo-Pacifique. Il y aurait donc une certaine inquiétude quant au retrait de ces armes de ce théâtre. »
Combien cette guerre coûte-t-elle aux États-Unis ?
Bien que le Pentagone n’ait pas révélé combien la guerre coûte aux États-Unis, les estimations suggèrent que la maintenir serait extrêmement coûteuse.
Les rapports de l’agence de presse Anadolu suggèrent que les États-Unis ont dépensé environ 779 millions de dollars au cours des premières 24 heures de leur opération en Iran, ainsi que 630 millions de dollars supplémentaires pour la préparation préalable à la frappe – déplacement d’avions, déploiement de plus d’une douzaine de navires militaires et mobilisation de ressources régionales.
Le Center for a New American Security estime qu’il en coûte environ 6,5 millions de dollars par jour pour faire fonctionner un groupe aéronaval tel que l’USS Gerald R Ford.
