Le mépris de Donald Trump pour les alliés de l’OTAN remonte bien avant qu’il ne devienne président des États-Unis pour la première fois. De la colère suscitée par leurs dépenses de défense relativement faibles aux menaces – plus récentes – de s’emparer du Groenland, territoire du Danemark, autre membre de l’OTAN, le dirigeant américain a longtemps laissé l’alliance en suspens.
Mais la décision des alliés de l’OTAN de ne pas se joindre à la guerre de Trump contre l’Iran a aggravé la fracture à des niveaux inédits, estiment les analystes. Cette semaine, Trump a qualifié leur manque de soutien de tache sur l’alliance « qui ne disparaîtra jamais ». Quelques heures plus tard, le chancelier allemand Friedrich Merz l’a exprimé encore plus crûment : le conflit « est devenu un test de résistance transatlantique ».
Histoires recommandées
liste de 3 élémentsfin de liste
Ces allers-retours mettent en lumière une question centrale exposée par la crise au Moyen-Orient et que, selon les experts, l’OTAN ne peut plus repousser : l’alliance transatlantique peut-elle survivre, surtout si les États-Unis se retirent ?
« Il n’y aura pas de retour au statu quo au sein de l’OTAN, ni sous cette administration américaine ni sous la suivante », a déclaré Jim Townsend, chercheur principal adjoint au Center for a New American Security. « Nous sommes plus proches que jamais d’une rupture. »
Trump ne peut pas retirer les États-Unis de l’alliance sur un coup de tête.
Pour ce faire formellement, il a besoin d’une majorité des deux tiers au Sénat américain ou d’une loi du Congrès – des scénarios qui ont peu de chances de se réaliser de si tôt, l’OTAN bénéficiant toujours d’un large soutien parmi de nombreux législateurs des deux principaux partis américains.
Mais il y a d’autres choses que Trump peut faire. Les États-Unis n’ont aucune obligation de venir en aide à leurs alliés si ceux-ci sont attaqués. L’article 5 du traité énonce l’obligation de défense collective des membres, mais il n’impose pas automatiquement une réponse militaire – et les alliés sont sceptiques quant à la possibilité que Washington vienne un jour en aide.
Les États-Unis peuvent également déplacer hors du continent les quelque 84 000 soldats américains répartis en Europe. Le Wall Street Journal a rapporté mercredi que Trump envisageait de déplacer certaines bases américaines de pays jugés inutiles pendant la guerre en Iran et de les transférer vers des pays plus solidaires. Il pourrait fermer les bases militaires américaines et mettre fin à la coordination militaire avec ses alliés.
Puisque les garanties de sécurité américaines envers l’Europe soutiennent l’OTAN depuis sa création, un tel désengagement causerait suffisamment de dégâts.
« Il n’a pas besoin de quitter l’OTAN pour la miner ; en disant simplement qu’il le pourrait, il a déjà érodé sa crédibilité en tant qu’alliance efficace », a déclaré Stefano Stefanini, ancien ambassadeur d’Italie auprès de l’OTAN de 2007 à 2010 et ancien conseiller principal de la présidence italienne.
Pourtant, les alliés ne sont pas impuissants. L’invasion de l’Ukraine par la Russie a révélé l’affaiblissement des industries européennes de défense et leur profonde dépendance à l’égard des États-Unis. Ceci, associé aux nombreuses crises diplomatiques dans le partenariat États-Unis-OTAN – y compris la menace de Trump de prendre le contrôle du Groenland – a poussé les alliés européens à investir davantage dans les capacités de défense. Entre 2020 et 2025, les dépenses de défense des États membres ont augmenté de plus de 62 %.
Cependant, les domaines dans lesquels l’Europe souffre d’une dépendance excessive à l’égard des États-Unis comprennent la capacité de frapper profondément en territoire ennemi, le renseignement, la surveillance et la reconnaissance, les capacités spatiales telles que le renseignement par satellite, la logistique et la défense aérienne et antimissile intégrée, selon un rapport de l’Institut international d’études de sécurité (IISS).
Ces défis restent considérables. Il faudra au moins une décennie pour les remplir et environ 1 000 milliards de dollars pour remplacer les éléments clés des capacités militaires conventionnelles américaines. Les industries de défense européennes ont du mal à augmenter rapidement leur production, et de nombreuses armées européennes ne parviennent pas à atteindre leurs objectifs de recrutement et de rétention, indique le rapport de l’IISS.
Certains experts estiment néanmoins qu’une OTAN européenne est possible. Minna Alander, analyste au Centre d’études sur l’Europe de l’Est de l’Institut suédois des affaires internationales de Stockholm, affirme que l’OTAN est devenue, au fil des années, une structure de coopération militaire entre les pays européens.
« L’OTAN peut donc survivre à la guerre en Iran – et même à un retrait américain – dans la mesure où les membres européens sont incités à la maintenir, même sous une forme radicalement différente », a déclaré Alander.
Pour certains, l’échéance est fixée à 2029. C’est à ce moment-là que la Russie pourrait avoir suffisamment reconstitué ses forces pour attaquer le territoire de l’OTAN, selon les estimations du chef de la défense allemande, le général Carsten Breuer. « Mais ils peuvent commencer à nous tester beaucoup plus tôt », a déclaré Breuer en mai de l’année dernière, ordonnant à l’armée allemande d’être entièrement équipée d’armes et d’autres matériels d’ici là. D’autres estiment que Moscou pourrait constituer cette menace dès 2027.
Et qu’en est-il des États-Unis : feraient-ils mieux sans l’OTAN ?
Selon Stefanini, l’ancien ambassadeur, le débat sur l’OTAN est souvent « tordu » pour présenter la raison d’être de l’alliance comme ayant uniquement pour fonction de protéger l’Europe de la Russie, comme une faveur des États-Unis envers le continent.
L’OTAN était un réseau d’alliances né au début de la guerre froide contre l’Union soviétique. Pendant des décennies, les États-Unis se sont battus pour attirer dans l’alliance autant de pays que possible, traitant ceux qui refusaient comme des amis de l’ennemi.
Après les attentats du 11 septembre 2001 contre les États-Unis, l’OTAN a invoqué pour la première et unique fois l’article 5 pour se rallier à Washington et envoyer des troupes combattre en Afghanistan. Des milliers de militaires y sont morts, dont près de 500 venant du Royaume-Uni et des dizaines de France, du Danemark, d’Italie et d’autres pays.
Et pendant la guerre en Iran, les bases européennes ont été des sites de transit bénéfiques pour l’armée américaine – même si de nombreux pays ont publiquement pris leurs distances avec le conflit.
« L’OTAN a servi les intérêts américains et Trump néglige confortablement ces aspects », a déclaré Stefanini. « L’Europe a sa propre responsabilité en n’investissant pas dans la défense et en créant une forte dépendance, mais penser que l’OTAN ne sert que les intérêts stratégiques européens n’est tout simplement pas vrai. »
