La guerre au Soudan a éclaté le matin du 15 avril 2023, il y a plus de 1 000 jours. Le conflit a semé la destruction dans tout le pays, tuant des dizaines de milliers de personnes et privant des millions de personnes de leurs moyens de subsistance et de leurs maisons.
Le Soudan, pour moi et pour des millions de Soudanais, n’est pas une histoire à analyser ; c’est notre passé, notre présent et notre avenir sur cette planète. En termes simples, c’est notre vie. Voir notre pays décimé, ignoré, déchiré et brutalisé sous nos yeux nous a fondamentalement modifiés.
Trois ans après le début de ce cauchemar, ce dont nous avons besoin, c’est d’un cessez-le-feu qui non seulement mette fin aux combats, mais garantisse également la sécurité, la protection et l’accès aux services de base pour tous les Soudanais. Il faudrait alors lancer un processus politique qui englobe tous les acteurs politiques et donne au peuple soudanais les moyens de participer à un nouveau système de gouvernance.
Polarisation et conflit
La guerre au Soudan fait suite à 30 ans d’un régime brutal qui a employé diverses tactiques pour maintenir le contrôle du pays, notamment la violence ethnique et le génocide au Darfour, dans les Monts Nouba et dans d’autres régions du pays.
En 2019, le régime avait épuisé ses stratégies et le peuple soudanais avait prouvé sa puissance collective ; des millions de personnes sont descendues dans la rue pour protester contre le régime d’Omar al-Bashir. Femmes, hommes, jeunes et aînés, nous nous battions tous d’une seule main et d’un seul esprit. Le soulèvement était une révolte massive qui a essentiellement renversé une dictature en ruine.
Ce qui a suivi a été une transition bâclée qui n’a pas répondu aux espoirs de la population pour plusieurs raisons. Les partis d’opposition qui se sont retrouvés sous le feu des projecteurs n’ont pas réussi à maintenir leur unité après l’effondrement du régime. La société civile, dégradée par des décennies de polarisation brutale, manquait d’action. Les groupes de base qui dirigeaient la révolte possédaient une vision claire, mais ils manquaient de reconnaissance en tant qu’organismes politiques dotés d’un leadership.
Les intérêts de multiples acteurs extérieurs ont encore davantage divisé les fronts politiques civils et porté atteinte au potentiel d’une vision unifiée. Ce qui a aggravé la situation, c’est que le pays se trouvait dans une situation économique et sécuritaire des plus instables. L’activité criminelle était endémique dans la capitale nationale, semant une peur généralisée au sein de la population.
Bientôt, les Forces de soutien rapide (RSF) – successeurs de la milice Janjaweed, utilisée par al-Bashir au Darfour – en sont venues à se considérer comme l’héritière du régime. Sa puissance découlait non seulement de sa position au sein du pays, mais également de son rôle de force mercenaire dans la guerre au Yémen et de ses solides relations commerciales économiques avec les Émirats arabes unis.
Malgré le passé génocidaire des RSF, tous les voisins du Soudan sont restés silencieux, craignant que le fait de s’exprimer ne nuise à leurs intérêts. De nombreux acteurs internationaux sont allés jusqu’à promouvoir l’idée selon laquelle les RSF pourraient remplacer le régime d’Al-Bashir et apporter la stabilité. Cette proposition a été rejetée par le peuple soudanais.
De 2019 jusqu’au déclenchement de la guerre de 2023, le peuple soudanais a mené une campagne pacifique contre ce plan odieux malgré une répression importante lors de ses manifestations. Des manifestantes ont été violées dans la rue et des centaines d’entre elles ont été tuées, torturées et emprisonnées.
La résistance du peuple n’a pas pu arrêter la guerre.
Aujourd’hui, après trois ans de conflit, il est plus que clair que RSF n’a rien à offrir au Soudan, à l’exception d’une litanie de dégâts et d’horreurs qui continuent d’inspirer la haine et le rejet au sein de la population soudanaise. La destruction généralisée des infrastructures du pays, notamment des écoles, des universités, des hôpitaux et des bâtiments gouvernementaux, ainsi que les pillages généralisés, les violences sexuelles systémiques et les atrocités massives contre les civils, témoignent d’un décalage fondamental entre la milice des RSF, le peuple soudanais et le concept de gouvernance.
De l’autre côté, les forces armées soudanaises (SAF) continuent de s’accrocher à l’État malgré leur manque de vision, leur incapacité à tirer les leçons des erreurs passées et une corruption généralisée. Le système étatique, qui fonctionne à peine, est capable de fournir des services publics limités et de maintenir une économie fragile qui peine à répondre aux besoins de ses citoyens. L’armée peut-elle le soutenir ? Je ne pense pas qu’ils puissent le faire dans les circonstances.
Comment procéder ?
La population soudanaise sur le terrain, dans les camps de réfugiés et dans les communautés de la diaspora, réclame un minimum de stabilité, de paix et le droit de retourner dans ses villes et villages. Leurs ambitions à ce stade ne se concentrent pas sur qui contrôle le gouvernement ; ils veulent retrouver un certain sentiment de normalité, reprendre leur souffle et retrouver leur libre arbitre. Les défis liés à la gouvernance sont essentiellement une question de privilège à ce stade.
C’est pourquoi l’accent doit désormais être mis sur la cessation des hostilités, qui ne se limite pas à un cessez-le-feu. Cela inclut ce que nous, Soudanais, recherchons : pas de viol ; pas de pillage ; pas de détention arbitraire ; protection des communautés déplacées ; la sécurité des infrastructures civiles, notamment les hôpitaux, les écoles et les marchés ; et une économie fonctionnelle de base.
Les négociations devraient avancer par étapes. La première devrait impliquer les acteurs militaires. Une équipe de médiation efficace est cruciale. Il doit se concentrer sur les arrangements dans le secteur de la sécurité impliquant toutes les parties.
Dans ces négociations, il faudra éviter la dichotomie RSF-SAF. Ils ne sont pas les seuls acteurs, même s’ils représentent la face visible de la guerre. Le conflit comporte de nombreux niveaux et implique d’innombrables acteurs aux motivations diverses. Il y a plus de 10 groupes armés qui mènent cette guerre des deux côtés ; chacun a ses propres ambitions et intérêts, et beaucoup représentent des communautés au Soudan. Il ne fait aucun doute que les « groupes civils » politiques participent activement à cette guerre par le biais du soft power et de l’affiliation.
La clé de la paix au Soudan est entre les mains des membres du Conseil de sécurité des Nations Unies, qui ont la capacité de mettre fin au rôle des Émirats arabes unis en tant que principal fournisseur militaire et principal moteur du conflit. Il est également essentiel de réduire davantage l’influence de tous les autres pays qui alimentent la guerre au Soudan.
C’est le seul moyen d’ouvrir la voie à des négociations directes, réelles et significatives entre les parties belligérantes, sous la médiation d’arbitres acceptables, notamment l’ONU et l’Union africaine. Plus important encore, il est essentiel d’établir un mécanisme de surveillance garantissant la mise en œuvre effective de la cessation des hostilités.
Pour tout futur accord de gouvernance, des procédures claires doivent être suivies pour garantir que le peuple soudanais ait une voix et une opportunité de s’engager activement et de manière constructive dans l’élaboration de son État.
Toutes les factions politiques devraient participer simultanément à un processus de réconciliation et de rapatriement. Les élections aux conseils locaux et aux parlements devraient constituer la prochaine étape. Ces scrutins devraient être ouverts aux personnes déplacées et aux réfugiés.
Par la suite, les parlements locaux devraient élire le parlement national, qui devrait désigner un gouvernement d’après-guerre pour un mandat de quatre ans et lui confier la tâche de formuler une constitution, de lancer la reconstruction et de préparer les élections nationales d’ici la fin de la quatrième année.
En parallèle, des processus de justice et de responsabilisation devraient être établis dans le cadre des efforts visant à maintenir la paix et la stabilité.
Tout programme qui élude les véritables problèmes et aliène le peuple soudanais ne fera qu’aggraver l’effusion de sang et les souffrances. Les pays du Golfe, les Émirats arabes unis en particulier, devraient respecter la volonté du peuple soudanais. La violence est une impasse pour tout le monde et continuera de l’être.
À moins que les membres du Conseil de sécurité n’assument leurs responsabilités et n’agissent de manière décisive pour mettre fin au conflit, les crimes de guerre et les actes de génocide persisteront, et le militarisme et la violence se propageront au-delà des frontières dans la Corne de l’Afrique et dans les régions du Sahel, entraînant davantage de catastrophes, de morts et de déplacements à l’échelle mondiale.
Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.
