Les juges affirment que l’ordonnance de renvoi rapide de Trump à la frontière « a mis de côté les lois fédérales accordant » le droit de demander l’asile.
Publié le 24 avril 2026
Une cour d’appel a statué que l’interdiction des demandes d’asile aux États-Unis imposée par le président Donald Trump était illégale, ce qui constitue un revers pour la répression de l’immigration menée par l’administration.
Dans une décision rendue publique vendredi, un panel de trois juges de la Cour d’appel des États-Unis à Washington, DC, a estimé que les lois existantes – à savoir la loi sur l’immigration et la nationalité (INA) – accordent aux personnes le droit de demander l’asile à la frontière.
Histoires recommandées
liste de 3 élémentsfin de liste
Trump avait prononcé l’interdiction d’asile dans une proclamation du 20 janvier 2025, au premier jour de son deuxième mandat.
Mais la cour d’appel s’est demandé si la suspension unilatérale de l’asile relevait du pouvoir du président.
« Le Congrès n’avait pas l’intention d’accorder à l’exécutif le pouvoir de révocation étendu qu’il revendique », indique le jugement.
« La Proclamation et les Directives sont donc illégales dans la mesure où elles contournent les procédures d’expulsion de l’INA et mettent de côté les lois fédérales accordant aux individus le droit de demander et d’être pris en considération pour l’asile ou de refuser les protections contre l’expulsion. »
La décision a validé une décision d’un tribunal inférieur. Bien que les juges aient bloqué l’ordonnance de Trump, on ne sait pas exactement quel sera son impact immédiat. La Maison Blanche a déjà annoncé son intention de faire appel.
Trump a fait de l’immigration un pilier majeur de sa campagne de réélection de 2024, s’engageant à repousser ce qu’il décrit comme une « invasion » de migrants en fermant la frontière sud des États-Unis.
Aux États-Unis, l’asile peut être accordé aux personnes confrontées à « des persécutions fondées sur la race, la religion, la nationalité, les opinions politiques ou l’appartenance à un groupe social particulier ». De telles protections ont été reconnues comme un droit humain fondamental en vertu du droit international.
Mais les passages non autorisés des frontières ont atteint des niveaux records sous l’administration du président Joe Biden, qui avait lui-même imposé des restrictions en matière d’asile.
Des millions de migrants – dont beaucoup souffrent de la violence des gangs et de persécutions politiques en Amérique centrale et en Amérique du Sud – ont demandé l’asile dès leur arrivée aux États-Unis.
Près de 945 000 personnes ont demandé l’asile en 2023, selon le ministère de la Sécurité intérieure.
Dans son décret de janvier 2025, Trump a suspendu « l’entrée physique des étrangers impliqués dans une invasion des États-Unis par la frontière sud ».
La proclamation a été rapidement contestée devant les tribunaux, comme l’ont été d’autres mesures prises dans le cadre de la répression de l’immigration par Trump.
Mais la cour d’appel a conclu que l’INA n’autorise pas le président à révoquer les plaignants selon des « procédures qu’il a lui-même établies ».
Cela ne lui permet pas non plus de suspendre le droit des plaignants à demander l’asile ou de réduire les procédures de jugement des plaintes pour torture et persécution.
« Le pouvoir par proclamation de suspendre temporairement l’entrée de certaines personnes étrangères aux États-Unis ne contient pas le pouvoir implicite de passer outre le processus obligatoire de l’INA visant à expulser sommairement des personnes étrangères », a écrit la juge J Michelle Childs, nommée par Biden.
L’administration Trump fera probablement appel de la décision devant la cour d’appel plénière, puis devant la Cour suprême.
La Maison Blanche a souligné après la décision du tribunal que l’interdiction de l’asile faisait partie des pouvoirs constitutionnels de Trump en tant que commandant en chef.
« Nous avons des juges libéraux à travers le pays qui agissent contre ce président à des fins politiques. Ils n’agissent pas comme de véritables défenseurs de la loi. Ils examinent ces affaires sous un angle politique », a déclaré la porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, aux journalistes.
