Le 20 avril, les États-Unis ont tiré sur puis saisi un porte-conteneurs battant pavillon iranien près du détroit d’Ormuz, dans le nord de la mer d’Oman, dans le cadre du blocus des ports iraniens.
Cela ressemble à une scène qui s’est déroulée dans les années 1980 lors de la soi-disant guerre des pétroliers entre l’Iran et l’Irak, au cours de laquelle les deux pays ont tiré sur les pétroliers de l’autre dans le détroit d’Ormuz, cherchant à paralyser leurs économies respectives.
Histoires recommandées
liste de 3 élémentsfin de liste
Alors que les tensions navales augmentent à nouveau dans le détroit d’Ormuz – cette fois entre l’Iran et les États-Unis – nous décomposons ce qui s’est passé dans les années 1980 et examinons les parallèles et les différences entre les situations d’hier et d’aujourd’hui :
Comment s’est déroulée la guerre des pétroliers dans les années 1980 : une chronologie
La guerre entre l’Iran et l’Irak a commencé en 1980 lorsque le président irakien de l’époque, Saddam Hussein, a lancé une invasion à grande échelle de l’Iran à la suite de la révolution islamique iranienne de 1979.
En 1984, cette guerre a atteint le Golfe lorsque l’Irak a attaqué des pétroliers iraniens, cherchant à paralyser son économie dépendante des revenus pétroliers. L’Iran a riposté en tirant sur les pétroliers appartenant à l’Irak et à ses alliés du Golfe.
Selon un rapport du Centre Robert Strauss pour la sécurité et le droit international de l’Université du Texas, l’Iran avait également menacé de fermer le détroit d’Ormuz, mais ne l’a pas fait car sa propre économie, déjà paralysée par la guerre, dépendait de l’exportation de pétrole vers le reste du monde par son intermédiaire.
En novembre 1986, lorsque l’Iran a frappé les navires koweïtiens, le Koweït a demandé l’aide étrangère. L’ex-Union soviétique a été la première à réagir et a aidé à escorter les navires du pays dans le Golfe.
Les États-Unis, dirigés par Ronald Reagan, alors président, ont lancé l’opération Earnest Will en juillet 1987, cherchant également à protéger les pétroliers dans le Golfe et à fournir plus d’aide que Moscou. L’opération impliquait de changer le pavillon des pétroliers koweïtiens sous celui des États-Unis afin qu’ils puissent naviguer légalement sous la protection américaine.
Selon un article du Veterans Breakfast Club, un site Internet basé aux États-Unis qui partage les expériences d’anciens combattants américains, lors de la toute première mission d’escorte de Washington en juillet 1987, un pétrolier ayant changé de pavillon a heurté une mine iranienne dans le Golfe.
« Le convoi a continué, mais l’incident a clairement montré que les États-Unis étaient entrés dans une guerre fantôme avec l’Iran en mer », indique l’article.
« Au cours des quatorze mois suivants, des dizaines de navires de guerre américains ont sillonné la région, escortant des pétroliers et protégeant les voies de navigation. Les forces américaines ont également mené des opérations spéciales pour chasser les poseurs de mines iraniens la nuit et mené des frappes contre des positions et des navires militaires iraniens. La mission n’était pas une petite mission, consommant 30 navires de la marine américaine à la fois », ajoute l’article.
Puis, en avril 1988, la frégate américaine USS Samuel B Roberts a été endommagée par une mine iranienne dans le détroit d’Ormuz. L’historien Samuel Cox, écrivant pour le Naval History and Heritage Command (NHHC) des États-Unis, a noté en 2018 qu’à la fin de 1987, ce navire était si gravement endommagé que « la seule chose qui maintenait réellement le navire ensemble était le pont principal ».
Ainsi, les États-Unis ont lancé l’opération Praying Mantis, cherchant à détruire les navires iraniens.
La guerre des pétroliers a finalement pris fin en août 1988, à la suite d’un accord de cessez-le-feu négocié par les Nations Unies entre l’Iran et l’Irak.
Cox a noté qu’à la fin de 1987, « l’Irak avait mené 283 attaques contre des navires, tandis que l’Iran attaquait 168 fois. Ensemble, les attaques avaient tué 116 marins marchands, avec 37 disparus et 167 blessés, d’une grande variété de nationalités ».
« Au départ, on craignait beaucoup que les attaques ne coupent le flux vital de pétrole en provenance du Golfe Persique, mais en réalité elles n’ont fait qu’augmenter les tarifs d’assurance. Les besoins mondiaux en pétrole étaient si grands que plus de 100 marins marchands morts étaient apparemment un prix acceptable », a-t-il écrit.
Que se passe-t-il actuellement dans le détroit d’Ormuz ?
Les hostilités actuelles entre les États-Unis et l’Iran dans le détroit d’Ormuz ont commencé lorsque Téhéran, dont les eaux territoriales s’étendent dans le détroit, a fermé le passage à tous les navires après que les États-Unis et Israël ont commencé à bombarder le pays. Le 4 mars, le Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) a déclaré qu’il contrôlait totalement le détroit et que les navires devraient obtenir l’autorisation de leur part pour le traverser.
Le transport maritime via le détroit s’est effondré de 95 pour cent, faisant grimper le prix du pétrole – dont 20 pour cent des approvisionnements mondiaux sont expédiés par cette voie – au-dessus de 100 dollars le baril.
L’Iran, en imposant un contrôle sur ceux qui passent par Ormuz, détermine depuis près de huit semaines maintenant quels navires peuvent quitter le détroit du Golfe pour se rendre dans le golfe d’Oman.
Dans un premier temps, l’Iran a indiqué qu’il autoriserait le passage des navires « amis » s’ils payaient un péage. Le 26 mars, le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araghchi a déclaré à la télévision d’État iranienne : « Le détroit d’Ormuz, de notre point de vue, n’est pas complètement fermé. Il est fermé uniquement aux ennemis. Il n’y a aucune raison de laisser passer les navires de nos ennemis et de leurs alliés. »
Des navires de Malaisie, de Chine, d’Égypte, de Corée du Sud, d’Inde et du Pakistan ont traversé le détroit pendant la majeure partie du mois de mars et début avril.
Le Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) iranien a fourni à ces navires un itinéraire alternatif à travers le détroit d’Ormuz pour éviter d’éventuelles mines marines. Des responsables américains, dont Donald Trump, ont déclaré que des mines avaient été placées là-bas par l’Iran, bien que celui-ci ne l’ait ni confirmé ni nié officiellement.
Mais le 13 avril, alarmés par le fait que l’Iran continue d’expédier son propre pétrole hors du détroit, les États-Unis ont imposé un blocus naval de tous les ports iraniens. Depuis lors, le commandement central américain a déclaré que les forces américaines avaient ordonné à 33 navires liés à l’Iran de faire demi-tour ou de retourner dans un port iranien.
Lundi, l’armée américaine a tiré sur puis capturé le porte-conteneurs Touska battant pavillon iranien près du détroit d’Ormuz, dans le nord de la mer d’Oman, et, un jour plus tard, a arrêté un autre pétrolier sanctionné pour avoir transporté du pétrole brut iranien alors qu’il naviguait dans le golfe du Bengale, qui relie l’Inde et l’Asie du Sud-Est.
Dans un message publié sur les réseaux sociaux après l’arrestation du Touska, le Pentagone a écrit : « Comme nous l’avons clairement indiqué, nous poursuivrons les efforts mondiaux de répression maritime pour perturber les réseaux illicites et interdire les navires sanctionnés fournissant un soutien matériel à l’Iran – partout où ils opèrent. Les eaux internationales ne sont pas un refuge pour les navires sanctionnés. »
Depuis le début du blocus naval américain des ports iraniens, Téhéran, qui autorisait auparavant les navires des pays « amis » à passer par le détroit d’Ormuz, a encore renforcé son emprise sur le détroit.
Justifiant la décision de ne laisser passer aucun navire étranger jusqu’à ce que les États-Unis mettent fin à leur blocus naval le 19 avril, le premier vice-président iranien Mohammad Reza Aref a déclaré que « la sécurité du détroit d’Ormuz n’est pas gratuite ».
« On ne peut pas restreindre les exportations de pétrole iranien tout en espérant une sécurité gratuite pour les autres », a-t-il écrit dans un article sur X.
Samedi dernier, l’Iran aurait tiré sur deux navires marchands battant pavillon indien dans le détroit. Le CGRI a déclaré que les deux navires avaient été attaqués parce qu’ils « opéraient sans autorisation », selon les médias d’État.
Puis, le 22 avril, l’Iran a capturé deux porte-conteneurs cherchant à sortir du Golfe via le détroit d’Ormuz après avoir tiré sur eux ainsi que sur un autre navire.
Quels sont les parallèles entre les deux guerres ?
Tout comme lors de la guerre des pétroliers dans les années 1980, le transport maritime a été gravement perturbé par la guerre entre les États-Unis et Israël contre l’Iran, ce qui a bouleversé les prix mondiaux du pétrole et du gaz.
Selon un article du Forum économique mondial du 17 avril, depuis le milieu des années 1980, époque de la guerre des pétroliers, jusqu’au début du nouveau millénaire, le baril de pétrole brut coûtait en moyenne 20 dollars.
Vendredi, alors qu’un cessez-le-feu entre les États-Unis et l’Iran était en vigueur, une bataille navale se jouait toujours dans le détroit d’Ormuz, et le brut Brent, la référence internationale, dépassait les 106 dollars le baril. Durant la guerre ouverte entre les États-Unis, Israël et l’Iran en mars et début avril, le pétrole a grimpé jusqu’à 119 dollars le baril.
Les mines en mer constituent un autre problème commun aux deux périodes.
Même si des navires ont été endommagés par des mines lors de la guerre des pétroliers dans les années 1980, aucun navire n’a jusqu’à présent été signalé comme ayant été endommagé par des mines au cours de la guerre actuelle. Cependant, le risque est le même.
Le président américain Donald Trump a déclaré que les États-Unis intensifieraient leurs efforts pour retirer les mines du détroit d’Ormuz. Mais cela n’a pas encore commencé.
Selon CNN, il n’existe que quelques navires de déminage américains dans le Golfe. La marine américaine a également déclaré à la chaîne que quatre dragueurs de mines dédiés stationnés dans la région du Golfe avaient été mis hors service l’année dernière.
John Phillips, conseiller britannique en matière de sûreté, de sécurité et de risques et ancien instructeur militaire, a déclaré à Al Jazeera : « Il existe des parallèles évidents entre la situation actuelle à Ormuz et la guerre des pétroliers des années 1980. Dans les deux cas, l’idée de base est la même : la pression en mer peut avoir des effets bien au-delà de l’eau elle-même.
« Une perturbation navale relativement faible, qu’il s’agisse d’exploitation minière, de harcèlement de navires, de menaces de missiles ou d’attaques contre des pétroliers, peut créer de réelles conséquences stratégiques et économiques, en particulier dans un point d’étranglement comme le détroit d’Ormuz. En ce sens, la première guerre des pétroliers est un rappel utile de la vulnérabilité du commerce mondial lorsque le domaine maritime devient partie intégrante d’une confrontation politique ou militaire plus large. »
Quelles sont les différences entre les deux guerres ?
Pendant la guerre des pétroliers, les États-Unis ont escorté des navires pour les protéger des attaques iraniennes et ont également déployé des navires pour déminer. Des pays de l’OTAN comme le Royaume-Uni, la Belgique, les Pays-Bas, la France et l’Italie l’ont également rejoint.
Mais dans l’impasse actuelle dans le détroit d’Ormuz, les alliés des États-Unis comme le Royaume-Uni et d’autres pays de l’OTAN ont refusé de se joindre à Washington pour rouvrir le détroit d’Ormuz ou de commencer des opérations de déminage, craignant d’être entraînés dans la guerre.
Dans un article sur Truth Social début avril, le président américain s’en est pris à ses alliés, « comme le Royaume-Uni », qui, selon lui, ont « refusé de s’impliquer dans la décapitation de l’Iran », leur disant soit d’acheter du carburant américain, soit de s’impliquer dans une guerre qui s’intensifie rapidement.
« Vous devrez commencer à apprendre à vous battre pour vous-même, les États-Unis ne seront plus là pour vous aider, tout comme vous n’étiez pas là pour nous. L’Iran a été, pour l’essentiel, décimé. Le plus dur est fait. Allez chercher votre propre pétrole ! » Trump a écrit.
Le cadre de la guerre américano-israélienne contre l’Iran est différent de celui de la guerre entre l’Irak et l’Iran dans les années 1980, disent les experts.
« Dans les années 1980, la guerre des pétroliers faisait partie de la guerre Iran-Irak plus large, de sorte que les attaques maritimes étaient liées à un conflit terrestre beaucoup plus vaste entre deux armées régionales. Aujourd’hui, la situation est davantage liée à l’impasse entre l’Iran et les États-Unis et ses alliés, et l’activité maritime est moins une guerre asymétrique en mer qu’une question de dissuasion, de signalisation et de menace d’escalade », a déclaré Phillips.
« La leçon militaire, en réalité, est qu’Ormuz est toujours l’un de ces endroits où des actions limitées peuvent avoir des effets démesurés, mais le contexte moderne est plus rapide, plus avancé technologiquement et potentiellement plus volatile que la guerre des pétroliers d’origine », a-t-il ajouté.
Les analystes ont également souligné que, contrairement aux années 1980, l’Iran est actuellement plus fort lorsqu’il s’agit de résister aux attaques et aux blocus navals des États-Unis.
Dans la guerre des pétroliers, l’Irak était soutenu militairement par les alliés occidentaux, tandis que l’Iran était soumis à un embargo sur les armes imposé par les États-Unis en 1979 après la révolution iranienne. Bien que cela ait donné à l’Irak un avantage militaire, le CGRI iranien a utilisé des tactiques de guerre asymétriques en frappant les navires et les pétroliers des alliés de l’Irak.
Les experts affirment également que depuis la guerre de 12 jours entre l’Iran et Israël l’année dernière, Téhéran a modifié sa doctrine militaire, passant d’une doctrine essentiellement axée sur le confinement défensif à une posture asymétrique explicitement offensive.
« L’Iran apparaît aujourd’hui plus structurellement agressif dans sa doctrine, dans la mesure où il adopte formellement un recours plus précoce et plus étendu aux missiles régionaux, aux drones, aux cyberattaques et à la coercition énergétique. [when energy resources and infrastructure are targeted or cut off]mais est limité sur le plan opérationnel par les dégâts causés par les combats, les sanctions et l’instabilité interne », a déclaré Phillips, conseiller en risques et ancien instructeur en chef militaire, à Al Jazeera dans une interview le 2 mars.
Un ancien ambassadeur américain à Bahreïn, Adam Ereli, a également déclaré à Al Jazeera que l’Iran et le CGRI ont une « ferveur révolutionnaire », ce qui signifie qu’ils peuvent « survivre ».
« Ils peuvent tolérer la douleur beaucoup plus longtemps que ce que pensent, je pense, la plupart des décideurs et planificateurs américains », a-t-il déclaré.
