Pour faire ce que le PFIPC a fait, une agence au Nigeria doit passer par certains des bureaux les plus puissants du gouvernement – le secrétaire du gouvernement de la fédération – en fait l’administrateur en chef du gouvernement, le chef de la fonction publique, le comptable général qui contrôle les comptes publics, le bureau du budget et enfin le parlement, qui doit promulguer les dépenses.
Babachir Lawal est assis au sommet de cette chaîne.
Il a été secrétaire du gouvernement de la fédération, le bureau qui attribue aux agences leur espace et leur statut, sous le prédécesseur de Tinubu, Muhammadu Buhari.
« Il n’y a aucun moyen [that office] dans un système normal, nous ne saurions pas que l’agence est fausse », a-t-il déclaré à la BBC. « Vous ne pouvez pas créer un code budgétaire pour vous-même sans que le bureau du budget le sache. Il doit y avoir une connivence avec les fonctionnaires à l’intérieur. »
Sa conclusion était sans détour : « Vous devez avoir des responsables au sein du système qui valideront votre comportement corrompu. »
Oluseun Onigbinde atteint un point de vue similaire par un itinéraire différent.
Il a cofondé BudgIT, un groupe nigérian de transparence qui a été le premier à attirer l’attention sur le financement du conseil. Il souligne que le PFIPC n’apparaît pas dans les budgets de 2023, 2024 ou 2025 mais qu’il apparaît ensuite – pleinement constitué et avec son propre code budgétaire – en 2026.
« Cette agence émanait en fait et se retrouvait dans le budget de l’exécutif », a-t-il déclaré – ce qui signifie qu’elle venait du côté même du gouvernement du président, et non du Parlement. « Le chef fonctionnel de l’agence ne peut pas faire cela seul. Cela doit venir de la State House. [the president’s office] », a-t-il déclaré à la BBC.
Onigbinde a énuméré les contrôles qu’une véritable agence doit passer : un bureau au sein du secrétariat fédéral, l’approbation de la fonction publique, un code budgétaire et une approbation en plusieurs étapes pour ouvrir un compte bancaire. Il a déclaré que l’explication de « l’imposteur solitaire » ne tenait pas.
« Je ne sais pas comment vous parcourez toutes ces pistes et vous en ressortez toujours à la fin et cette agence est fausse », a-t-il déclaré. « Il a du soutien. Le gouvernement doit simplement être honnête quant aux personnes impliquées. »
La vision du gouvernement a changé. Son porte-parole a d’abord déclaré qu’Adeyemi avait « ouvert frauduleusement » un compte à la Banque centrale du Nigeria. Le bureau du comptable général a déclaré plus tard qu’aucun compte de ce type n’avait jamais été activé et qu’aucun argent public n’avait été débloqué.
La distinction compte.
Même si aucun argent n’est sorti du Trésor, l’affaire a montré avec quelle facilité l’apparence d’une véritable institution gouvernementale peut être créée au Nigeria – un pays qui courtise activement les investisseurs étrangers, que ce conseil a été ostensiblement créé pour attirer.
La BBC a demandé à la présidence comment l’agence avait obtenu son bureau, son personnel et sa ligne budgétaire, et pourquoi elle favorisait une enquête interne plutôt qu’une enquête indépendante. Le porte-parole présidentiel, Bayo Onanuga, n’a pas répondu à la demande de commentaires de la BBC.
Les avocats de Gbajabiamila ont déclaré que sa position était exposée dans une lettre juridique et qu’il ne donnait pas d’entretiens. Dans cette lettre, consultée par la BBC, ils qualifient les allégations d’Adeyemi de fausses et diffamatoires, affirment que les deux hommes ne se sont jamais rencontrés et exigent qu’il se rétracte sous peine de poursuites pénales et civiles, y compris une demande de 10 milliards de nairas de dommages et intérêts.
Le président Tinubu a ordonné à la commission anti-corruption du pays d’enquêter et de faire rapport dans les 30 jours, notamment sur « le rôle de tout agent public » qui aurait pu aider. Les critiques notent qu’il l’a fait en déclarant publiquement « 100 % de confiance » en Gbajabiamila, qui est répertorié comme témoin dans le procès d’Adeyemi. Les partis d’opposition, les avocats de haut rang et les militants réclament plutôt une enquête judiciaire indépendante.
Le Nigeria n’est pas étranger à la corruption à grande échelle, mais les scandales précédents ont eu tendance à partager une fin commune : de nombreux noms cités, peu de condamnations.
Tinubu a pris ses fonctions en 2023, promettant des réformes et fait état de plus de 7 000 condamnations et de plus de 500 milliards de naira récupérés en deux ans. Les critiques affirment que ces chiffres sont dominés par des fraudeurs Internet de bas niveau, tandis que les personnalités politiquement liées sont rarement touchées.
Ce qui distingue le PFIPC n’est pas le montant d’argent, qui est modeste par rapport à certains scandales précédents, mais la méthode. Il ne s’agissait pas d’argent prélevé sur un contrat. Il s’agissait prétendument d’une branche entière du gouvernement créée à partir de rien.
Onigbinde le décrit comme « un symptôme d’un processus budgétaire dysfonctionnel ». Il relie cela à la croissance rapide du nombre d’organismes gouvernementaux : une étude officielle de 2012 recommandait de supprimer les agences du Nigeria, mais leur nombre a plutôt doublé, pour atteindre bien plus de 1 200.
« C’est un gaspillage coûteux de ressources publiques », a-t-il déclaré, dans un pays lourdement endetté. À mesure que l’enquête s’élargissait, ses effets les plus marqués se faisaient sentir loin d’Abuja. La police à la recherche d’Adeyemi, qui s’était caché, s’est rendue au domicile familial à Ogbomoso, dans le sud-ouest de l’État d’Oyo, et a arrêté son père âgé, le chef Adetunji Adeniyi.
