Islamabad, Pakistan – Le plus haut responsable du renseignement américain a placé le Pakistan aux côtés de la Russie, de la Chine, de la Corée du Nord et de l’Iran comme un pays dont les capacités de missiles avancées pourraient éventuellement mettre le territoire américain à portée de main.
Présentation de l’évaluation annuelle des menaces 2026 [PDF] Mercredi devant la commission sénatoriale du renseignement, le directeur du renseignement national, Tulsi Gabbard, a déclaré que les cinq pays « recherchaient et développaient une gamme de systèmes de lancement de missiles nouveaux, avancés ou traditionnels, dotés de charges utiles nucléaires et conventionnelles, qui mettraient notre pays à portée ».
Histoires recommandées
liste de 4 élémentsfin de liste
Concernant spécifiquement le Pakistan, Gabbard a déclaré aux législateurs que « le développement de missiles balistiques à longue portée au Pakistan pourrait potentiellement inclure des ICBM ayant une portée capable de frapper le pays ».
L’évaluation écrite est allée plus loin, plaçant le Pakistan dans plusieurs catégories de menaces.
Concernant les missiles, il a déclaré que le Pakistan « continue de développer une technologie de missiles de plus en plus sophistiquée qui donne à son armée les moyens de développer des systèmes de missiles capables de frapper des cibles au-delà de l’Asie du Sud et, si ces tendances se poursuivent, des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) qui menaceraient les États-Unis ».
Concernant les armes de destruction massive, il estime que le Pakistan, aux côtés de la Chine, de la Corée du Nord et de la Russie, « continuera probablement à rechercher, développer et déployer des systèmes de lancement qui augmenteront leur portée et leur précision, défieront les défenses antimissiles américaines et offriront de nouvelles options d’utilisation des armes de destruction massive ».
Le rapport qualifie également l’Asie du Sud de région confrontée à des « défis de sécurité persistants », avertissant que les relations indo-pakistanaises « demeurent un risque de conflit nucléaire ».
Il fait référence à l’attaque de Pahalgam de l’année dernière au Cachemire sous administration indienne comme exemple de la façon dont la violence des groupes armés peut déclencher des crises, tout en notant que « l’intervention du président Trump a apaisé les tensions nucléaires les plus récentes » et qu’« aucun des deux pays ne cherche à retourner à un conflit ouvert ».
L’évaluation prévoit que les menaces contre le territoire américain pourraient passer de plus de 3 000 missiles aujourd’hui à au moins 16 000 d’ici 2035.
Le ministère pakistanais des Affaires étrangères n’a pas encore publié de réponse officielle aux témoignages de mercredi, et les questions d’Al Jazeera sont restées sans réponse.
Tughral Yamin, ancien général de brigade de l’armée et spécialiste du contrôle des armements et des affaires nucléaires, a déclaré que Gabbard n’était pas le premier responsable américain à exprimer de telles inquiétudes.
« Des remarques similaires ont été faites dans le passé. Officiellement, le Pakistan a contré une telle rhétorique en soulignant que la dissuasion pakistanaise – à la fois conventionnelle et nucléaire – est destinée à l’Inde. Même avec l’Inde, le Pakistan recherche la paix à des conditions honorables et non pas parce que les États-Unis ont choisi d’identifier le Pakistan comme une menace », a-t-il déclaré à Al Jazeera.
Le Pakistan est-il sur le point de construire des missiles capables d’atteindre les États-Unis ?
Les remarques de Gabbard portaient sur le potentiel futur du programme de missiles pakistanais, plutôt que sur les capacités existantes. Mais même à partir de ce prisme futuriste, les experts remettent en question la logique de l’évaluation du renseignement américain.
Le missile opérationnel à plus longue portée du Pakistan, le Shaheen-III, a une portée estimée à environ 2 750 km (1 710 miles), suffisante pour couvrir toute l’Inde.
Un missile balistique intercontinental est généralement défini comme ayant une portée supérieure à 5 500 km (3 420 miles), ce que le Pakistan ne possède pas actuellement.
Mais même avec des ICBM à plus courte portée, le Pakistan ne serait même pas en mesure d’atteindre les côtes américaines : la distance entre les deux pays dépasse 7 000 milles (11 200 km). Seuls la Russie, les États-Unis, la France, la Chine et le Royaume-Uni disposent d’ICBM capables de parcourir cette distance, tandis que l’Inde et la Corée du Nord développent des missiles de cette portée. Israël est censé posséder un ICBM – le Jericho III – capable de parcourir une distance comparable.
En janvier de l’année dernière, de hauts responsables américains, s’exprimant anonymement lors d’une réunion d’experts non gouvernementaux cités par l’Arms Control Association, ont estimé que la capacité du Pakistan à déployer des missiles balistiques à longue portée était « dans plusieurs années, voire dix ans ». Le dernier témoignage de Gabbard suggère que l’évaluation n’a pas changé de manière significative.
Washington suit néanmoins de près le programme de missiles du Pakistan.
En décembre 2024, l’administration de Joe Biden a sanctionné le Complexe national de développement du Pakistan, l’organisme responsable de son programme de missiles balistiques, ainsi que trois entreprises privées.
Les États-Unis les ont accusés d’avoir acheté des articles destinés au développement de missiles à longue portée, notamment des châssis de véhicules spécialisés et des équipements de test de missiles.
Jon Finer, alors conseiller adjoint à la sécurité nationale des États-Unis, avait déclaré à l’époque que si la tendance actuelle se poursuivait, le Pakistan aurait « la capacité de frapper des cibles bien au-delà de l’Asie du Sud, y compris aux États-Unis ».
Le Pakistan recule
Bien que le Pakistan n’ait pas publié de déclaration officielle sur la dernière évaluation, il a précédemment qualifié les sanctions américaines de « partiales et politiquement motivées », accusant Washington de s’appuyer sur de « simples soupçons » et d’invoquer des « dispositions larges et fourre-tout » sans preuves suffisantes.
Jalil Abbas Jilani, ancien ambassadeur du Pakistan à Washington, a rejeté les nouvelles remarques de Gabbard dans un article sur X.
« L’affirmation de Tulsi Gabbard lors de l’audition au Sénat selon laquelle le territoire américain est à portée des missiles nucléaires et conventionnels du Pakistan n’est pas fondée sur la réalité stratégique », a-t-il écrit. « La doctrine nucléaire du Pakistan est spécifique à l’Inde et vise à maintenir une dissuasion crédible en Asie du Sud, et non à projeter sa puissance à l’échelle mondiale. »
Abdul Basit, ancien haut-commissaire pakistanais en Inde, a également critiqué cette comparaison.
« Le programme nucléaire du Pakistan a toujours été spécifique à l’Inde. De telles affirmations égoïstes et sans fondement ne font que trahir les préjugés incorrigibles de Gabbard », a-t-il écrit sur les réseaux sociaux.
Le Pakistan soutient depuis longtemps que ses programmes nucléaires et stratégiques sont calibrés uniquement pour dissuader l’Inde. Trois mois après son conflit de mai 2025 avec l’Inde, le Pakistan a annoncé la formation de son Army Rocket Force Command (ARFC).
Il a également accusé Washington de faire preuve de deux poids, deux mesures, en soulignant l’approfondissement de la coopération stratégique américaine avec New Delhi, y compris les transferts de technologies de défense avancées, tout en pénalisant Islamabad pour avoir poursuivi ce qu’il considère comme une dissuasion nécessaire.
Yamin a déclaré que Gabbard avait « très commodément » négligé les capacités de missiles à plus longue portée de l’Inde.
Il a évoqué des systèmes tels que l’Agni-V, avec une autonomie de plus de 5 000 km (3 100 miles), et l’Agni-IV, qui peut parcourir environ 4 000 km (2 485 miles). L’Organisation indienne de recherche et de développement pour la défense – son institution gouvernementale de R&D militaire – développe actuellement le missile Agni VI, un ICBM qui pourrait avoir une portée allant jusqu’à 12 000 km (7 450 miles).
Débat sur l’intention
Néanmoins, dans un article de juin 2025 paru dans le magazine Foreign Affairs, Vipin Narang, ancien responsable du ministère américain de la Défense, et Pranay Vaddi, ancien responsable du Conseil de sécurité nationale américain, ont écrit que les agences de renseignement américaines pensaient que le Pakistan développait un missile « qui pourrait atteindre la zone continentale des États-Unis ».
Ils ont suggéré que la motivation d’Islamabad n’était peut-être pas l’Inde, que couvre déjà son arsenal actuel, mais plutôt de dissuader Washington d’intervenir dans un futur conflit indo-pakistanais ou de lancer une frappe préventive contre l’arsenal nucléaire du Pakistan.
Les analystes pakistanais ont contesté cette hypothèse.
Rabia Akhtar, spécialiste de la sécurité nucléaire, a déclaré que la déclaration de Gabbard reflétait « une faille persistante dans l’évaluation des menaces par les États-Unis, qui substitue les spéculations les plus pessimistes à une analyse fondée ».
« La posture de dissuasion du Pakistan est centrée sur l’Inde. L’incorporer dans un récit de menace intérieure américaine est trompeur. L’affirmation selon laquelle le Pakistan recherche des capacités pour cibler les États-Unis ignore des décennies de preuves. Son programme nucléaire, sa doctrine et le développement de ses missiles sont restés centrés sur l’Inde. Même ses systèmes à plus longue portée sont calibrés pour priver l’Inde de profondeur stratégique, et non pour projeter sa puissance au-delà de la région », a-t-elle déclaré à Al Jazeera.
Christopher Clary, politologue à l’Université d’Albany, estime néanmoins que l’évaluation de Gabbard clarifie une question ouverte sur la position de l’administration Trump.
«Jusqu’à présent, il n’était pas clair si l’administration Trump [decision to stay] Le silence sur le développement présumé d’ICBM au Pakistan est né du fait que le problème avait disparu, peut-être parce que le Pakistan avait discrètement réglé les préoccupations des États-Unis », a-t-il écrit sur X. « Mais la communauté du renseignement américain estime apparemment que le problème persiste. »
Akhtar, qui est également directeur du Centre de recherche sur la sécurité, la stratégie et les politiques de l’Université de Lahore, a réitéré qu’il n’y a aucune preuve que le Pakistan conçoive des missiles pour atteindre des cibles associées aux capacités actuelles ou futures de l’Inde.
« Une conversation plus sérieuse irait au-delà des spéculations les plus pessimistes et s’intéresserait à la logique régionale qui guide réellement la prise de décision nucléaire en Asie du Sud », a-t-elle déclaré.
Un contexte diplomatique compliqué
L’évaluation de Gabbard intervient à un moment complexe dans les relations américano-pakistanaises.
Au cours de l’année 2025, les deux pays ont connu une réinitialisation diplomatique, motivée en partie par le conflit de quatre jours entre l’Inde et le Pakistan en mai.
Trump a cité à plusieurs reprises le rôle de son administration dans la médiation du cessez-le-feu entre les voisins dotés de l’arme nucléaire qui a mis un terme aux combats, s’en réclamant à des dizaines de reprises. Cet épisode a contribué à ouvrir la porte à un recalibrage plus large des relations, notamment avec la nomination de Trump par le Pakistan au prix Nobel de la paix. L’Inde a soutenu que le cessez-le-feu avait eu lieu sans la participation de tiers.
Les relations ont semblé se réchauffer davantage lorsque Trump a accueilli le chef de l’armée pakistanaise, le maréchal Asim Munir, pour un déjeuner privé à la Maison Blanche en juin. C’était la première fois qu’un président américain recevait un chef militaire pakistanais qui n’était pas également chef de l’État.
Munir s’est rendu à Washington à deux reprises plus tard dans l’année, notamment pour une réunion en septembre à laquelle a également participé le Premier ministre Shehbaz Sharif.
Lors du sommet de Charm el-Cheikh en octobre visant à mettre fin à la guerre génocidaire israélienne à Gaza, Trump a décrit Munir comme « mon maréchal préféré » et l’a félicité à plusieurs reprises.
L’importance stratégique du Pakistan s’est également étendue au Moyen-Orient. Ses liens avec les États du Golfe et ses relations de travail avec Téhéran en ont fait un interlocuteur utile, notamment lors des frappes américano-israéliennes continues contre l’Iran. En septembre, le Pakistan et l’Arabie saoudite ont signé un accord de défense mutuelle, quelques jours après qu’Israël a frappé Doha, la capitale du Qatar, avec un missile, suscitant des inquiétudes dans le Golfe quant à savoir si les nations de la région pourraient continuer à dépendre du parapluie de sécurité américain.
