Le 28 février 2026 restera dans les mémoires comme le jour du retour de la loi de la jungle. Ce jour fatidique, les États-Unis et Israël, en violation flagrante du droit international et de la Charte des Nations Unies, ont lancé l’opération Epic Fury, « faisant pleuvoir la mort et la destruction » sur l’Iran.
Même si ce n’était pas la première fois que les États-Unis et leur allié israélien utilisaient des négociations pour endormir un ennemi dans un faux sentiment de sécurité avant d’attaquer, l’assaut américano-israélien a néanmoins pris l’Iran au dépourvu. Plusieurs hauts responsables iraniens ont été tués dans ces frappes, dont le guide suprême Ali Khamenei. Pourtant, les attaques n’ont pas réussi à provoquer le changement de régime attendu par les États-Unis et Israël. Le gouvernement iranien, meurtri et ensanglanté mais invaincu, a enduré.
En réponse, l’Iran a attaqué les installations militaires et les missions diplomatiques américaines au Moyen-Orient et en Israël avec des drones et des missiles. Même si les représailles ont causé quelques dégâts, elles n’ont pas réussi à dissuader de nouvelles attaques face à l’écrasante supériorité militaire de l’autre camp. Au contraire, les frappes américaines se sont intensifiées, atteignant leur point culminant le 10 mars. Alors que les stocks et les lanceurs de missiles iraniens sont tombés dangereusement bas, il est devenu évident que sans intervention extérieure, l’Iran mène ce qui pourrait être son dernier combat.
La réponse discrète de la Chine
Alors que la Russie était préoccupée par sa propre guerre, l’Iran attendait de voir si son seul autre allié capable d’affronter les États-Unis, la Chine, viendrait à son aide. La réponse est venue rapidement. Deux jours après le début de la guerre, lors d’une conférence de presse régulière au ministère chinois des Affaires étrangères, les affaires se sont poursuivies normalement, comme si les États-Unis et Israël ne venaient pas d’attaquer l’un des partenaires stratégiques globaux de la Chine. Lorsqu’il est devenu clair que la Chine garderait le silence, un journaliste iranien a protesté. Ce n’est qu’à ce moment-là que le porte-parole du ministère, Mao Ning, a condamné à contrecœur l’attaque américano-israélienne.
Dans les jours qui ont suivi, la Chine est devenue une critique virulente des attaques. Le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi a déclaré : « La force ne fait pas le bien », avertissant que les attaques prouvaient que « le monde a régressé vers la loi de la jungle ». Pourtant, malgré tous ses propos forts, Wang n’a pas explicitement désigné les États-Unis ou Israël comme l’agresseur, même s’il ne faisait aucun doute de savoir de quels pays il parlait. En outre, la Chine a offert à l’Iran peu d’aide substantielle, au-delà de la rhétorique.
Alors que la Chine a contacté plusieurs pays du Moyen-Orient et envoyé un envoyé spécial en tournée diplomatique dans la région, une décision qui a contribué à empêcher les voisins de l’Iran, dont beaucoup étaient pris entre deux feux, de se joindre à la mêlée, elle n’a pas tenté d’affronter directement les États-Unis, le pays responsable en dernier ressort de la guerre, et encore moins d’envoyer une aide militaire à l’Iran.
La réponse de la Chine est restée muette même lorsque l’Iran, dans le but de provoquer une intervention internationale, a fermé le détroit d’Ormuz, un couloir maritime vital par lequel transitent chaque jour 40 % du pétrole importé par la Chine. Face à une menace directe pour sa bouée de sauvetage économique, la seule réponse de Pékin a été d’appeler toutes les parties à cesser les hostilités et à revenir à la table des négociations. Ses priorités étaient claires.
Cette priorité, bien entendu, est Taiwan.
L’Iran n’est pas aussi important
Un mois avant les attaques américano-israéliennes, lors du plus grand renforcement militaire américain au Moyen-Orient depuis l’invasion de l’Irak en 2003, le président chinois Xi Jinping et le président américain Donald Trump ont eu un entretien téléphonique. Dans le communiqué américain, la conversation a porté sur une série de sujets, notamment la montée des tensions entre les États-Unis et l’Iran.
Cependant, dans la version chinoise, l’accent était mis sur les relations sino-américaines et sur Taiwan, tandis que les tensions croissantes entre les États-Unis et l’Iran ont été omises. Xi a réitéré que Taiwan est une partie inaliénable de la Chine, a souligné son importance pour la Chine et les relations sino-américaines, et a tracé une ligne rouge quant à son indépendance. Xi a également averti Trump que les États-Unis devaient faire preuve de la plus grande prudence concernant les ventes d’armes prévues à Taiwan.
En réponse, selon Pékin, Trump a déclaré qu’il attachait une grande importance aux préoccupations de la Chine concernant Taiwan et a promis de maintenir des relations sino-américaines saines et stables.
Le silence de la Chine sur l’Iran en dit long. Cela renforce l’idée selon laquelle, malgré l’adhésion de l’Iran aux initiatives menées par la Chine, notamment l’Initiative la Ceinture et la Route, l’Organisation de coopération de Shanghai et les BRICS, il n’est pas aussi important pour la Chine qu’on le pensait auparavant. Surtout, cela suggère qu’un accord garantissant les intérêts fondamentaux de la Chine a été conclu et que Pékin n’était pas disposé à compromettre ces gains pour un allié lointain.
En effet, confronté à des revers intérieurs et désireux de conclure un accord commercial avec la Chine, le troisième partenaire commercial des États-Unis, pour améliorer sa cote de popularité, Trump a cédé aux demandes de Xi dans les jours qui ont suivi leur appel et a retardé une vente d’armes de plusieurs milliards de dollars à Taiwan. Alors que Trump envisage de se rendre prochainement en Chine, affronter directement les États-Unis risquerait de replonger les relations sino-américaines dans des eaux glaciales, une issue que la Chine a longtemps cherché à éviter, tandis que l’envoi d’armes à l’Iran pourrait inciter les États-Unis à rendre la pareille à Taiwan.
La guerre ne constitue pas une menace pour la Chine
Bien que les États-Unis aient déclaré dans leur stratégie de sécurité nationale pour 2025 qu’ils ne considéraient plus la Chine comme un adversaire et qu’ils avaient renoncé à leur rôle de gendarme du monde en se retirant dans l’hémisphère occidental conformément à la « doctrine Donroe », Pékin ne nourrit aucune illusion que la rivalité est terminée ou que Washington ira tranquillement. Par conséquent, la Chine estime que tant qu’elle constituera une menace pour Taïwan, un allié des États-Unis et que Pékin considère comme une province renégat, les États-Unis donneront la priorité à contenir leur ascension plutôt que de se laisser entraîner dans un autre bourbier du Moyen-Orient.
Ainsi, malgré l’insistance de Trump pour que toutes les options restent sur la table, il est peu probable que les États-Unis s’engagent pleinement dans une guerre contre l’Iran. Le conflit restera probablement limité aux frappes aériennes sans que des troupes soient déployées sur le terrain. Étant donné que les efforts américains antérieurs pour provoquer un changement de régime n’ont réussi que lorsqu’ils étaient soutenus par les troupes terrestres américaines ou alliées, comme on l’a vu en Irak et en Libye, l’absence de ces deux éléments implique que même si les États-Unis peuvent affaiblir considérablement l’Iran, le renversement de son gouvernement reste improbable.
Même si Trump ne dispose toujours pas d’une fin de partie réaliste, ce qui devient de plus en plus clair, c’est que, dans un contexte de pression croissante des alliés américains et d’insatisfaction intérieure croissante face à la hausse des prix du pétrole, la guerre se terminera probablement bientôt, Trump lui-même signalant qu’il cherche une porte de sortie.
Il est donc peu probable que la guerre constitue une menace existentielle pour l’économie chinoise. Même si le conflit se poursuit, tant qu’il dure moins de quatre mois, la Chine est bien placée pour résister au choc de la hausse des prix du pétrole, amortie par les vastes stocks de pétrole qu’elle a accumulés en prévision de telles éventualités.
Même si les États-Unis renversaient le gouvernement iranien, la position de la Chine en tant que premier importateur mondial de pétrole et de gaz signifie que tout nouveau gouvernement pro-américain chercherait à maintenir des relations cordiales avec Pékin. Après tout, tout gouvernement iranien resterait fortement dépendant des revenus pétroliers et gaziers.
En ce sens, l’Iran ressemblerait à de nombreux autres pays, économiquement dépendants de la Chine et militairement dépendants des États-Unis. Certains universitaires chinois suggèrent même que la levée des sanctions américaines pourrait paradoxalement conduire à une augmentation des investissements chinois en Iran, dans la mesure où les investisseurs n’auraient plus à craindre la juridiction extraterritoriale américaine.
Si la Chine reste inactive pendant que cela se produit, cela non seulement érodera son statut de grande puissance, mais révélera également une vérité inconfortable. Même si Pékin dénonce publiquement l’idée selon laquelle « le plus fort fait le bien », sa décision de laisser un partenaire se débrouiller seul lorsque ses propres intérêts fondamentaux sont en jeu suggère quelque chose de plus durable : le plus fort fixe toujours les limites du principe.
Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.
