La guerre menée par Israël et les États-Unis contre l’Iran a tué plus de 1 500 personnes en quelques semaines, et le bilan continue de s’alourdir.
À Téhéran, le 7 mars, les personnes en deuil se sont rassemblées autour du cercueil de Zainab Sahebi, une petite fille de deux ans tuée dans une frappe aérienne israélienne. Une petite poupée gisait à côté de son cercueil tandis que parents et voisins se pressaient aux funérailles, aux prises avec la perte d’un enfant enlevé en un instant.
Les funérailles de Zainab n’étaient qu’un parmi tant d’autres.
Le 3 mars, des milliers de personnes se sont rassemblées à Minab, dans la province d’Hormozgan, pour des funérailles collectives après la destruction de l’école primaire de filles de Shajareh Tayyebeh le jour de l’ouverture de la campagne de bombardements. Des rangées de cercueils ont été transportées à travers la ville alors que les familles inhumaient au moins 175 étudiants et membres du personnel, pour la plupart des enfants, tués dans l’un des incidents les plus meurtriers du conflit.
Une telle violence a une histoire longue et familière.
De Gaza au Liban et maintenant en Iran, les civils continuent de payer le prix de l’impérialisme.
Cette escalade ne s’est pas limitée aux civils. Les frappes israéliennes ont également tué le guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, ainsi que de hauts responsables militaires.
Pour l’Afrique, la crise qui se déroule à des milliers de kilomètres n’est pas une calamité géopolitique lointaine.
L’instabilité dans le Golfe s’est historiquement traduite par de fortes augmentations des prix du carburant sur tout le continent, le pétrole importé soutenant les chaînes de transport, de production d’électricité et d’approvisionnement alimentaire de Lagos et Nairobi à Johannesburg et Dakar.
Le résultat est une hausse de l’inflation et une hausse des prix des denrées alimentaires.
Pourtant, l’enjeu de l’Afrique dans ce conflit n’est pas seulement économique.
C’est aussi une question juridique et politique.
La question à laquelle sont confrontés les gouvernements africains n’est pas de savoir s’ils admirent la République islamique d’Iran ou les États-Unis.
La vraie question est de savoir si les règles régissant le recours à la force entre États s’appliquent toujours.
L’article 2(4) de la Charte des Nations Unies interdit aux États de recourir à la force militaire contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique d’un autre État, sauf en cas de légitime défense ou avec l’autorisation du Conseil de sécurité de l’ONU, un principe longtemps considéré comme essentiel à l’ordre international.
Aucun de ces seuils légaux n’a été atteint dans le cas des frappes contre l’Iran.
Au lieu de cela, le ministre israélien de la Défense, Israël Katz, et le secrétaire américain à la Guerre, Pete Hegseth, ont présenté les frappes contre l’Iran comme des actes d’autodéfense « préventive » contre les capacités nucléaires et balistiques de l’Iran.
Les Africains ont déjà vu avec quelle rapidité les campagnes militaires occidentales, lancées au nom de la démocratie, des droits de l’homme ou de la protection humanitaire, peuvent s’étendre bien au-delà de leur objectif déclaré.
La Libye en est un bon exemple.
En mars 2011, le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté la résolution 1973, autorisant « toutes les mesures nécessaires » pour protéger les civils pendant le soulèvement libyen contre le colonel Mouammar Kadhafi.
En quelques mois, les avions de l’OTAN ont mené une vaste campagne de bombardements à travers la Libye, frappant des installations militaires et des infrastructures gouvernementales, tout en tuant des civils.
Pour de nombreux Africains, ce n’était pas une raison de se réjouir.
Ce moment symbolisait quelque chose de plus profond : une guerre aérienne occidentale qui a abouti au renversement violent d’un gouvernement africain et à la mort de son chef.
Plus d’une décennie plus tard, la Libye reste politiquement fracturée, gouvernée par des administrations rivales à Tripoli et dans l’est de la Libye, tandis que des milices armées continuent de dominer de grandes parties du pays.
L’effondrement de la Libye a également déstabilisé l’ensemble du Sahel, où les armes libyennes pillées et le retour des combattants ont contribué à déclencher la rébellion de 2012 au Mali et ont contribué aux coups d’État et aux insurrections qui continuent de secouer le Mali, le Niger et le Burkina Faso.
La Libye, comme l’Irak et l’Afghanistan, constitue un avertissement sur ce qui peut suivre lorsque des puissances extérieures reconstruisent un État par la force.
En effet, la tendance en Iran, en Libye et en République démocratique du Congo est claire. Dans chaque cas, les dirigeants ont cherché à affirmer leur contrôle national sur des ressources stratégiques – le pétrole en Iran et en Libye, les minerais en RDC – pour ensuite faire face à la domination occidentale.
En septembre 1960, le leader indépendantiste du Congo, Patrice Lumumba, a été destitué lors d’un coup d’État soutenu par l’Occident et exécuté quatre mois plus tard après avoir tenté d’assurer la souveraineté sur les vastes richesses minières du pays.
Un demi-siècle plus tard, le même sort est arrivé à Kadhafi.
Aujourd’hui, le dirigeant iranien a été tué dans une opération militaire justifiée par des nécessités de sécurité.
L’Afrique et l’ensemble du Sud se trouvent à la croisée des chemins.
Les Nations Unies et la Charte des Nations Unies restent parmi les rares barrières qui s’opposent au présent et au retour à une époque où les puissantes nations occidentales se réservaient ouvertement le droit de piller l’Afrique et les autres continents à tout prix.
Au tournant du XXe siècle, dans l’État indépendant du Congo, l’actuelle RDC, le régime du roi Léopold II de Belgique présidait à un système de travail forcé si brutal que les historiens estiment qu’environ 10 millions de Congolais sont morts de violence, de maladie et de famine.
Les troupes américaines ont occupé Cuba après la guerre hispano-américaine de 1898 et ont forcé l’île à accepter l’amendement Platt, qui donnait à Washington le droit d’intervenir dans ses affaires. Les États-Unis se sont également emparés de Porto Rico au cours de la même guerre et, en avril 1914, ont débarqué des forces à Veracruz, au Mexique, pendant la révolution mexicaine.
Ces actions reflètent une époque où les États puissants agissaient en toute impunité et remodelaient les gouvernements à leur guise.
Les dirigeants africains doivent répondre aux violations actuelles avec clarté et détermination.
Ils devraient exiger la cessation immédiate des hostilités et condamner sans équivoque les dirigeants responsables de cette escalade : l’homme fort israélien Benjamin Netanyahu et le président américain Donald Trump.
Ils doivent défendre la souveraineté de l’Iran et la vie des Iraniens.
Ils doivent résister aux multiples visages du pouvoir impérial, notamment par une action coordonnée au sein de l’Union africaine et de l’Assemblée générale des Nations Unies.
Lorsque les États africains fondèrent l’Organisation de l’unité africaine à Addis-Abeba le 25 mai 1963, l’un de ses principes fondamentaux était le respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale, une réponse à des siècles d’intervention extérieure sur le continent.
À cette occasion, le président fondateur du Ghana, Kwame Nkrumah, a averti ses collègues dirigeants africains que « l’indépendance n’est que le prélude à une nouvelle lutte plus complexe pour le droit de gérer nos propres affaires économiques et sociales sans être entravées par des contrôles et des ingérences néocolonialistes écrasants et humiliants ».
Plus de 60 ans plus tard, cet avertissement est toujours d’actualité.
Il est temps de défendre les principes de la Charte des Nations Unies.
L’histoire montre à quelle vitesse les précédents se propagent.
Aujourd’hui, c’est l’Iran.
Demain, ce sera peut-être l’Afrique.
Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.
