Lorsque les États-Unis et Israël ont lancé leur guerre illégale contre l’Iran le 28 février, ils ont appelé le peuple iranien à se soulever. Ils ont ensuite bombardé non seulement des cibles militaires, mais aussi des logements civils, des universités, des écoles, des hôpitaux, des bâtiments commerciaux et des sites historiques.
Dans le bruit des explosions d’aujourd’hui, de nombreux Iraniens entendent des échos du passé : de la guerre Iran-Irak de 1980-1988.
À l’automne 1980, lorsque l’Irak a envahi l’Iran, j’étais un étudiant de 20 ans à l’Université polytechnique de Téhéran et membre d’un groupe d’opposition. La première fois que j’ai vu l’impact de la guerre, c’était en octobre de la même année. Un soir, mon ami Farhad et moi faisions la queue pour charger deux cartons de tracts antigouvernementaux dans un bus en direction d’Ispahan ; étant donné les restrictions de mouvement et les postes de contrôle mis en place par les Gardiens de la Révolution, c’était le seul moyen sûr de transporter ce matériel.
Soudain, les tirs tonitruants des systèmes de défense aérienne ont secoué le sol et éclairé le ciel de rayons de lumière bleus, orange, jaunes et rouges. Les sirènes se sont déclenchées. Je ne m’étais jamais senti aussi craintif, impuissant et désorienté. Courir partout pour trouver un éventuel abri, le sol tremblant sous mes pieds, les détonations fracassantes d’une défense aérienne incessante et les cris multidirectionnels d’une foule terrorisée fermaient tout l’espace pour réfléchir à ce qui se passait exactement.
Une fois la défense aérienne terminée, Farhad et moi avons sauté sur sa moto et sommes retournés dans notre propre quartier. Ma mère était convaincue que j’avais été tué.
La deuxième fois que j’ai vécu directement la guerre, c’est quelques semaines plus tard. Un autre ami et moi étions assis sur un banc dans un parc du centre de Téhéran, discutant de la manière de protester contre la guerre et de nous mobiliser simultanément contre le régime.
Soudain, un avion de combat irakien est apparu, volant à une altitude si basse que nous avons pu voir le pilote. Alors que les gens commençaient à courir, effrayés, le kamikaze irakien a tourné autour de nous et a largué des tracts en persan demandant aux Iraniens de se soulever contre leur gouvernement. C’était la seule manière possible pour les Iraniens d’arrêter la guerre : « Renversez votre propre gouvernement ». Nous pensions tous les deux que Saddam Hussein détournait notre lutte. Nous ne nous faisions aucune illusion quant au fait que les Irakiens pourraient d’une manière ou d’une autre devenir nos libérateurs.
À l’époque, des discussions animées avaient lieu au sein des groupes d’opposition sur la question de savoir si ceux d’entre nous qui s’opposaient à la République islamique devaient participer à la défense du pays contre l’agression irakienne ou s’ils devaient exploiter la guerre et faire avancer leur propre programme anti-régime. J’appartenais au deuxième groupe, profitant de la guerre pour renverser l’État.
Le gouvernement de l’époque avait à peine un an, mais il bénéficiait d’un vaste soutien populaire. L’idée même que l’arrêt des bombardements des villes dépendait du renversement de l’État par les masses n’était rien de plus qu’un fantasme illusoire. Saddam Hussein a appris très vite qu’en dépit des conditions chaotiques de l’État post-révolutionnaire, la République islamique pouvait mobiliser des millions de personnes pour défendre le pays et conserver le pouvoir politique.
Nous avons également appris cette leçon très rapidement. Non seulement la République islamique a mobilisé les masses pour freiner l’invasion, mais elle a également réussi à consolider son pouvoir en éliminant l’opposition. Des dizaines de milliers de personnes ont été arrêtées, de nombreuses autres exilées et des milliers exécutées. Même ceux de l’opposition qui défendaient l’effort de guerre mais restaient critiques à l’égard de l’État ont été purgés ou exilés.
Aujourd’hui, 46 ans plus tard, les dirigeants américains et israéliens semblent nourrir les mêmes illusions. La différence cette fois-ci est que, contrairement à Saddam Hussein, le président américain Donald Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu mènent une guerre de bombardements sans front de guerre ni soldats sur le terrain. À bien des égards, ce type de guerre suscite des incertitudes plus profondes et des inquiétudes plus intenses. N’importe qui, n’importe où et à tout moment, peut être une cible. Une guerre aérienne, comme cela a été démontré ces dernières semaines, pourrait être bien plus aveugle.
L’autre différence est qu’au moment où cette guerre a éclaté, la République islamique avait dilapidé ce qui constituait autrefois le soutien écrasant de ses citoyens. Des années de sanctions paralysantes ont conduit à un appauvrissement généralisé de la population de tous horizons et à une économie infestée par une corruption persistante. Cette pilule économique amère, combinée à la répression brutale de la dissidence, avait créé un fossé irrévocable entre l’État et nombre de ses citoyens.
Cela ne signifie toutefois pas qu’un acte d’agression américano-israélien renverserait facilement le régime. L’administration Trump a mal interprété cette réalité et a adhéré au plan israélien visant à lancer une guerre avec le même pronostic : accélérer l’effondrement de la République islamique.
L’échec de l’administration Trump est double. Premièrement, cela démontre un manque total de compréhension de la structure du pouvoir d’État en Iran. Malgré son apparence, la République islamique n’est pas un État totalitaire qui repose sur le règne tyrannique d’un seul homme.
Constitutionnellement, il est vrai que la fonction de chef suprême détient une autorité incommensurable sur les trois branches du gouvernement. Mais cela ne veut pas dire que décapiter l’État mènerait à son effondrement. Les experts des groupes de réflexion de Washington n’ont pas compris qu’il existe de multiples sources de pouvoir dans la République islamique, dont l’ensemble assure la cohésion de l’ensemble du système politique. Il est désormais évident que l’assassinat de l’ayatollah Ali Khamenei ne pourrait pas faire tomber le régime. Il s’agissait d’un crime de guerre peu rémunérateur.
Le deuxième échec a été de ne pas comprendre comment une guerre menée de manière aussi aveugle depuis les airs pourrait faire disparaître la distinction entre la nation et l’État. De nombreux Iraniens ont très vite compris que la guerre imposée n’avait rien à voir avec leurs revendications. Il s’agissait plutôt d’une guerre contre la souveraineté de la nation.
Les machines de propagande israélienne et américaine se sont efforcées de rejeter la responsabilité de la guerre sur la République islamique et sa politique belliqueuse dans la région. Mais punir la nation pour les péchés de l’État était un décret contre lequel la majorité du pays restait rebelle.
Comme Saddam Hussein dans les années 1980, l’alliance Trump-Netanyahu affirme aujourd’hui avoir ouvert la voie aux Iraniens pour renverser la République islamique. Ils punissent la nation pour ne pas l’avoir fait en bombardant massivement les villes et en détruisant les infrastructures économiques vitales.
La cruauté de la logique éculée consistant à accumuler la misère sur la vie des gens – par le biais de bombes, de sanctions et d’assassinats – dans l’espoir de les forcer à renverser leur gouvernement est évidente. Cela n’a pas fonctionné pour Saddam Hussein ; cela ne fonctionnera pas pour Trump et Netanyahu.
Il n’y a aucune différence entre les personnes qui ont couru sans but vers le terminal de bus en 1980 et celles dont la vie est aujourd’hui détruite par les bombes américaines et israéliennes. Ils tiennent ceux qui appuient sur le bouton pour larguer les bombes comme responsables de la destruction de leurs vies et du meurtre de leurs proches.
Plutôt que de libérer la nation, la conséquence immédiate de ces bombes est une militarisation accrue de l’État et l’effondrement de ce qui reste de la société civile. La République islamique a montré qu’elle était bien équipée pour mener une guerre d’usure, une expérience qu’elle a héritée de la guerre de huit ans contre l’Irak. Mais nous devons garder à l’esprit qu’une guerre d’usure se mène contre les agresseurs étrangers en consolidant le pouvoir et en renforçant l’appareil répressif.
Cette guerre a commencé sur de fausses prémisses et continue de se dérouler à l’encontre de tous les principes fondamentaux d’un ordre mondial fondé sur des règles. Comme lors de l’agression irakienne de 1980, les États-Unis et Israël ont ouvertement violé un principe fondamental des Nations Unies, celui du respect de la souveraineté d’une autre nation. Ils ont ignoré l’interdiction d’assassiner des dirigeants politiques et menacent désormais de détruire l’infrastructure énergétique civile de l’Iran, ce qui constituerait un crime de guerre flagrant.
Il est difficile de prédire avec certitude comment cette guerre se terminerait et qui en seront les gagnants et les perdants. Une chose est cependant certaine : de l’autre côté de cette guerre se cache un ordre mondial différent.
Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.
