Le bureau de Hakeem Jeffries, le plus haut démocrate à la Chambre des représentants des États-Unis, a publié une déclaration enflammée condamnant un collègue législateur qui a approuvé un commentaire raciste à son sujet.
La déclaration de mardi intervient un jour après que la représentante américaine Jen Kiggans soit apparue dans une émission de radio conservatrice, où elle a évoqué la bataille en cours concernant le redécoupage dans l’État.
Histoires recommandées
liste de 3 élémentsfin de liste
Pendant l’émission, l’animateur Rich Herrera a critiqué Jeffries, originaire de New York, pour son soutien aux efforts visant à redessiner la carte du Congrès de Virginie.
Herrera a déclaré que Jeffries devrait soit déménager en Virginie et se présenter à des fonctions publiques, soit « retirer vos mains de cueilleur de coton en Virginie ».
« C’est vrai. Idem », a répondu Kiggans, un républicain. « Oui. Oui à ça. »
Le terme « cueillette du coton » est généralement considéré comme ayant des racines racistes aux États-Unis, où des esclaves noirs ont été utilisés comme main-d’œuvre dans les plantations de coton du sud jusqu’au milieu du XIXe siècle.
Kiggans a par la suite nié avoir approuvé la déclaration de Herrera. Elle a fait valoir qu’elle était plutôt d’accord avec le sentiment général concernant les efforts des démocrates en matière de redécoupage des États.
« L’animateur de radio n’aurait pas dû utiliser ce langage et je ne le cautionne pas – et je ne l’ai pas fait – », a-t-elle déclaré.
« Il était évident pour quiconque écoutait que j’étais d’accord avec Hakeem Jefferies pour qu’il reste en dehors de Virginie. »
Pourtant, une porte-parole de Jeffries, Christie Stephenson, a condamné avec véhémence Kiggans mardi.
« Les extrémistes qui soutiennent un langage dégoûtant, ignoble et raciste sont pathétiques », a déclaré Stephenson.
« Jen Kiggans ne s’intéresse pas aux progrès de notre nation vers une démocratie multiraciale et aspire apparemment à un retour à l’époque de l’oppression raciale de Jim Crow dans le Sud. »
De hauts démocrates, dont la whip de la minorité américaine Katherine Clark et le gouverneur de Californie Gavin Newsom, ont appelé Kiggans à démissionner.
Le Congressional Black Caucus (CBC) a également publié un extrait de l’échange radiophonique sur la plateforme de médias sociaux X, écrivant : « Est-elle d’accord avec lui ? Oui. Est-ce raciste ? Oui. Doit-elle démissionner ? Oui à cela aussi. »
Cette interview radio intervient après que le président américain Donald Trump a publié en février une vidéo raciste décrivant l’ancien président Barack Obama et son épouse, l’ancienne Première dame Michelle Obama, comme des primates.
Tim Scott, le seul sénateur républicain noir aux États-Unis, a condamné la vidéo comme étant « la chose la plus raciste que j’ai jamais vue ». La vidéo a ensuite été supprimée, la Maison Blanche accusant un membre du personnel de l’avoir publiée sur le compte de Trump.
Le dernier incident survient au milieu d’une bataille nationale sur le redécoupage, avant les élections cruciales de mi-mandat de novembre.
Normalement, les États redessinent leurs cartes électorales une fois par décennie pour refléter les derniers résultats du recensement. Mais l’année dernière, l’administration Trump a demandé à la législature du Texas d’adopter une nouvelle carte du Congrès pour donner un coup de pouce au Parti républicain lors des élections.
Depuis, plusieurs États ont cherché à redessiner leur carte au profit de l’un ou l’autre parti.
En Virginie, les électeurs ont approuvé en avril une carte redessinée qui aurait augmenté le nombre de districts à tendance démocrate. Cependant, la Cour suprême de l’État a depuis invalidé la carte. Les démocrates ont demandé à la Cour suprême des États-Unis d’intervenir.
Le gerrymandering partisan – ou la manipulation des cartes électorales à des fins politiques – n’est pas illégal en vertu de la loi américaine. Mais les critiques ont dénoncé cette pratique comme étant antidémocratique.
La discrimination fondée sur la race est toutefois interdite aux États-Unis et des lois telles que le Voting Rights Act de 1973 ont été utilisées pour garantir une représentation équitable dans les urnes.
Mais une décision de la Cour suprême américaine rendue fin avril a affaibli la manière dont cette loi peut être appliquée. La Haute Cour a invalidé une disposition clé de la loi sur le droit de vote, facilitant ainsi le démantèlement des circonscriptions parlementaires à prédominance noire, sauf dans les cas où il existe des motivations explicitement racistes.
Les groupes de défense des droits civiques ont affirmé que de telles motivations seraient presque impossibles à prouver. Ils soutiennent également que la décision pourrait être utilisée pour diluer le pouvoir de vote des Noirs américains, qui ont historiquement biaisé les démocrates.
Les législateurs républicains du Tennessee, de la Floride, de l’Alabama et de la Caroline du Sud ont poursuivi leurs efforts pour redessiner leurs cartes à la lumière de cette décision.
