-
La croissance globale de 6 % de l’UEMOA repose en partie sur la baisse des prix des produits alimentaires – une victoire pour les acheteurs, mais une baisse directe des revenus pour les agriculteurs de la région.
-
Un choc mondial sur les engrais azotés fait désormais remonter les prix des denrées alimentaires, ce qui pourrait inverser la pression exercée sur les producteurs ruraux.
-
Avec la diminution de la marge budgétaire et de la dette, la hausse des prix à la production pourrait être le levier de croissance le moins coûteux dont dispose l’UEMOA
Le FMI – l’organisme multilatéral basé à Washington qui surveille les économies membres – a rapporté le 21 mai que l’Union économique et monétaire ouest-africaine (UEMOA), le bloc de huit pays partageant le franc CFA et la banque centrale de la BCEAO, a connu une croissance de 6,6 % en 2025 et devrait croître d’environ 5,5 % en 2026. Le bloc comprend le Bénin, le Burkina Faso, la Côte d’Ivoire, la Guinée-Bissau, le Mali, le Niger, le Sénégal et le Togo. Mais le même rapport cache un détail qui devrait faire réfléchir les décideurs politiques : l’inflation moyenne est prévue à seulement 0,1 % en 2026, après que les prix des produits alimentaires ont sombré dans une déflation pure et simple à partir de la mi-2025.
Pour les millions de personnes dont les moyens de subsistance dépendent de la vente de cette nourriture, cela signifie une perte de revenus. Et dans l’UEMOA, ces millions ne constituent pas un groupe marginal. La part de l’emploi agricole varie d’environ 45 % en Côte d’Ivoire à environ 63 à 68 % au Mali et à plus de 70 % au Niger, selon les estimations modélisées de la Banque mondiale et de l’Organisation internationale du travail. Lorsque les prix à la production baissent, les revenus de cette majorité s’érodent – et avec lui, la demande rurale. Le FMI lui-même attribue la désinflation principalement à des effets transitoires sur les prix alimentaires, un langage qui adoucit une réalité brutale : le bol de riz moins cher à Dakar signifie un portefeuille plus mince dans la campagne environnante.
La désinflation qui flatte les consommateurs draine tranquillement les producteurs qui portent l’économie
Les opérateurs agroalimentaires professionnels qui se sont développés après 2020 – poursuivant les prix élevés déclenchés par les perturbations du COVID et la guerre russo-ukrainienne de 2022 – sont désormais confrontés à un marché où ces rendements s’estompent. La chute des prix en 2025 a transformé l’expansion rationnelle d’hier en capacité excédentaire d’aujourd’hui. Pour les petits exploitants, qui constituent l’essentiel de la main-d’œuvre rurale, le signal est plus subtil mais plus corrosif : la baisse des revenus agricoles signifie moins d’argent à dépenser, moins d’intrants achetés pour la saison suivante et une contraction progressive de l’économie du village.
Depuis début 2026, la guerre au Moyen-Orient a perturbé les flux de gaz naturel, la matière première des engrais azotés. Le gaz naturel représente 70 à 80 % des coûts de production d’ammoniac, de sorte que les perturbations énergétiques se répercutent directement sur les prix des engrais. La FAO, l’agence des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, prévoit que les prix mondiaux des engrais pourraient augmenter de 15 à 20 pour cent au premier semestre 2026 si la crise persiste, l’urée granulaire au Moyen-Orient ayant augmenté de 19 pour cent au cours de la première semaine de mars et l’urée égyptienne de 28 pour cent. Le rapport sur les matières premières d’avril 2026 de la Banque mondiale a enregistré une hausse mensuelle de 26,2 % des prix des engrais, la plus forte augmentation depuis des années. Les analystes décrivent désormais cela comme le troisième choc sur les engrais en six ans, après 2020 et 2022.
Les engrais plus coûteux augmentent les coûts de production partout et menacent une « falaise des rendements » à l’échelle mondiale – mais ils soutiennent également les prix alimentaires mondiaux. Le Programme alimentaire mondial a prévenu que plus de 360 millions de personnes seraient confrontées à une insécurité alimentaire aiguë en 2026. Il s’agit là d’une alarme humanitaire. Pourtant, pour une région qui produit de la nourriture et qui souffre actuellement de prix trop bas pour récompenser ses agriculteurs, des prix mondiaux plus fermes représentent quelque chose que les propres données du FMI impliquent mais ne précisent pas explicitement : un plancher potentiel pour les revenus ruraux. Le même choc qui met à rude épreuve les importateurs pourrait, du côté de la production, restaurer la rentabilité anéantie par la déflation de 2025.
Pourquoi la hausse des prix agricoles pourrait être le levier de croissance le moins cher de l’UEMOA – parce que les autres sont presque épuisés
Les autres leviers politiques de l’UEMOA se resserrent. Le FMI note que la mobilisation des recettes intérieures reste le principal canal d’ajustement budgétaire : les recettes publiques hors dons s’élevaient à près de 16,6 % du PIB en 2025, bien en deçà du niveau souhaité par le Fonds. Mais augmenter rapidement les impôts risque de créer des tensions sociales dans des économies où la plupart des travailleurs travaillent de manière informelle. Pendant ce temps, les gouvernements qui dépendent du marché régional de la dette évincent les banques : les ratios d’endettement public ont augmenté de manière significative et inégale, sous l’effet d’importants déficits et d’ajustements stock-flux, tandis que d’importantes émissions souveraines approfondissent le « lien entre les banques souveraines » que le FMI identifie comme un risque pour la stabilité financière. Chaque franc qu’un État emprunte localement est un franc de moins disponible pour le crédit privé.
La marge d’endettement est également inférieure à ce que suggèrent les moyennes. Le ratio dette/PIB du bloc est tombé à environ 65 % en 2025, juste en dessous du plafond de convergence. Le projet de pacte de convergence renforcé conserve les critères de 2015 – un plafond de déficit de 3 % et un plafond de dette de 70 % du PIB. Par rapport à un seuil prudentiel plus conservateur de 50 % souvent cité pour les économies frontières, une grande partie de l’Union se situe déjà au-dessus du seuil, ne laissant qu’une marge limitée pour emprunter pour assurer la croissance. Et la croissance qui s’est concrétisée reste fragile : elle a été tirée par une nouvelle production d’hydrocarbures au Niger et au Sénégal, ainsi que par des prix élevés de l’or et du cacao – une manne de matières premières plutôt qu’un gain de productivité. Cela laisse la balance extérieure otage de prix que la région ne contrôle pas, tandis que les 7,8 mois de réserves confortables cachent de fortes divergences entre les exportateurs riches en liquidités et les membres en difficulté de liquidité.
Lors des réunions de printemps du FMI et de la Banque mondiale en avril, les recommandations politiques reposaient largement sur la mobilisation des ressources intérieures. La Banque africaine de développement, le prêteur continental basé à Abidjan, a déclaré aux ministres des Finances que l’Afrique pourrait débloquer 1 430 milliards de dollars supplémentaires en formalisant le secteur informel, en réduisant les fuites et en numérisant l’administration fiscale. Le Center for Global Development, un groupe de réflexion de Washington, a approfondi l’argument : l’Afrique n’est pas pauvre en capitaux, mais mal allouée, avec des réserves intérieures estimées de manière prudente à près de 4 000 milliards de dollars, alors même que les gouvernements ont dépensé près d’un cinquième de leurs revenus en paiements d’intérêts en 2025. Ce qu’aucune de ces institutions n’a souligné, c’est l’opportunité cachée dans le renversement des prix alimentaires : permettre aux prix agricoles de se redresser pourrait augmenter les revenus de la plus grande main-d’œuvre de la région sans coûter un seul franc au Trésor.
L’angle que les autorités doivent encore saisir est précisément le suivant : une hausse des prix alimentaires induite par les engrais, douloureuse pour les importateurs nets, représente également un transfert vers les producteurs – et dans l’UEMOA, les producteurs sont majoritaires. Pour profiter de cet avantage, il faudrait garantir un accès abordable aux engrais afin que les agriculteurs puissent réellement planter à des prix plus élevés, plutôt que d’être écrasés par le même choc de coûts qui augmente leurs revenus. Cela signifierait également considérer la remontée des prix comme une opportunité de formaliser l’agro-industrie et d’élargir l’assiette fiscale rurale que le FMI souhaite élargir. Le risque qui éclipse tout cela reste le Sahel : le Mali, le Burkina Faso et le Niger, confrontés à une insécurité profondément enracinée et à des relations tendues avec les institutions régionales, sont précisément les économies agraires qui bénéficieraient le plus d’un raffermissement des revenus agricoles, et précisément celles qui sont les moins en mesure de fournir des intrants à leurs agriculteurs. Le choc est réel dans tous les cas. Que cela devienne une aubaine ou un autre coup dur dépend des choix que l’UEMOA n’a pas encore fait.
Idriss Lingé
