Un immense entrepôt de 826 780 pieds carrés illuminé le 12 février 2026, dans la banlieue d’El Paso à Socorro, au Texas, a récemment été acheté par le département américain de la Sécurité intérieure pour 122,8 millions de dollars.
Morgan Lee/AP
masquer la légende
basculer la légende
Morgan Lee/AP
Une cour d’appel fédérale a autorisé mardi l’administration Trump à reprendre les expulsions rapides de migrants sans papiers à travers les États-Unis, et pas seulement près de la frontière.
Un panel divisé de trois juges de la Cour d’appel américaine pour le circuit du district de Columbia a rejeté une décision d’un tribunal inférieur qui bloquait temporairement le recours accru du président Donald Trump à l’expulsion accélérée. Cette décision constitue une grande victoire pour l’administration républicaine, qui considère l’expansion des expulsions dites accélérées comme un outil clé pour mener à bien sa politique d’expulsion massive.
L’expulsion accélérée – une expulsion rapide sans possibilité de comparaître devant un juge – a déjà été appliquée aux migrants arrivant par la mer ou arrêtés à la frontière ou à proximité peu de temps après le passage.
En janvier, Trump a étendu son utilisation aux migrants sans papiers partout aux États-Unis. Les agents d’immigration ont commencé à éloigner les migrants des palais de justice où ils s’étaient rendus pour les procédures d’immigration, puis à les expulser du pays en quelques jours.
« Les pressions de l’administration Trump pour accélérer les expulsions soumettront les gens à un système injuste et sujet aux erreurs », a déclaré Anand Balakrishnan, avocat principal du projet pour les droits des immigrants de l’ACLU, dans un communiqué.
Balakrishnan a représenté les plaignants dans les débats devant la commission d’appel et a déclaré que sa décision « porte atteinte au principe fondamental selon lequel les personnes bénéficient d’une procédure régulière lorsque le gouvernement cherche à les expulser ».
Le juge du circuit DC, Justin R. Walker, l’un des juges du panel, a déclaré que les plaignants n’avaient pas démontré que le recours accru au renvoi accéléré violait les droits à une procédure régulière. Les immigrants ont été informés de la procédure d’expulsion et ont eu la possibilité de répondre, a-t-il écrit dans son avis.
Walker et la deuxième juge de la majorité, Neomi Rao, ont été nommés par Trump. Le troisième juge du panel a été nommé par le président Barack Obama, un démocrate.
Walker a déclaré qu’il n’y avait aucune obligation pour l’administration d’informer les immigrants qu’ils peuvent éviter un renvoi accéléré s’ils peuvent prouver qu’ils sont aux États-Unis depuis plus de deux ans.
« L’exigence constitutionnelle est la notification de l’action entreprise par le gouvernement et de ses motifs, ainsi que la possibilité de répondre », a-t-il écrit, ajoutant que « le raisonnement contraire des plaignants obligerait les agents d’immigration à fournir ce qui équivaut à un avis juridique ».
Walker et Rao ont annulé une ordonnance du juge de district américain Jia Cobb qui suspendait le recours accru au renvoi accéléré. Cobb, qui a été nommé par le président Joe Biden, un démocrate, a statué en août que l’administration n’avait pas élaboré de procédures pour garantir que les migrants ne soient pas expulsés à tort dans le cadre du processus accéléré.
Les plaignants ont présenté des « preuves substantielles » démontrant que la procédure accélérée d’expulsion comportait au contraire un risque élevé d’erreur lorsqu’elle était appliquée de manière plus large, a déclaré Cobb. La décision cite des exemples de personnes qui vivaient aux États-Unis depuis bien plus de deux ans mais dont l’expulsion a néanmoins été ordonnée dans le cadre d’une procédure accélérée.
À son avis, Walker a reconnu la preuve de telles erreurs, mais a déclaré qu’elles résultaient du « non-respect de la loi par des agents individuels – et non de défauts dans les directives écrites examinées ou dans les procédures qu’elles intègrent ».
L’administration Trump a fait valoir que son expansion des expulsions accélérées incluait des protections pour empêcher les expulsions arbitraires. Dans un dossier déposé devant le tribunal en octobre, les avocats du ministère de la Justice ont déclaré que la décision de Cobb était une « erreur flagrante » qui privait l’administration d’un « outil essentiel pour lutter contre la montée sans précédent de l’immigration clandestine au cours des dernières années » et expulser efficacement des millions de personnes.
