La Cour suprême a statué à 6 voix contre 3 que l’administration Trump avait toute discrétion pour mettre fin aux protections temporaires accordées aux immigrants, exposant ainsi des centaines de milliers de personnes au risque d’expulsion.
La décision de jeudi est une nouvelle défaite juridique pour les migrants qui avaient bénéficié d’un sursis d’expulsion et d’une autorisation de travail grâce au statut de protection temporaire, un programme que le ministère de la Sécurité intérieure du président Donald Trump est en train de démanteler.
Le tribunal avait précédemment autorisé l’administration Trump à mettre fin au TPS pour les Vénézuéliens via son dossier fantôme, mais cette décision va plus loin. Il indique que le secrétaire du DHS peut mettre fin au TPS pour les pays sans possibilité de contrôle judiciaire.
Alors que le Plaidoiries d’avril concentré sur TPS depuis plus de 350 000 Haïtiens et 6 100 Syriensl’ordonnance a des répercussions sur tous les immigrants protégés par le programme. Près de 1,3 million d’immigrants avaient un TPS avant que Kristi Noem, alors secrétaire à la Sécurité intérieure, ne commence à y mettre fin dans 13 pays.
Les juges ont rejeté l’idée selon laquelle l’animosité raciale aurait joué un rôle dans la cessation du TPS pour les Haïtiens.
« Aucune des déclarations citées par le président ou le secrétaire d’État n’était ouvertement raciale et, en substance, toutes exprimaient des opinions politiques qui pourraient reposer sur des justifications neutres sur le plan racial », a écrit le juge Samuel Alito dans l’opinion de la cour dans les affaires Mullin c. Doe et Trump c. Miot, deux affaires que la Cour suprême a examinées en tandem.
« Au vu de toutes les preuves pertinentes, il est peu probable que les personnes interrogées par Miot prouvent que la race était un facteur de motivation dans la décision de mettre fin à la désignation TPS d’Haïti, et il s’ensuit qu’ils n’ont pas droit à des mesures provisoires sur leur demande d’égalité de protection », a-t-il poursuivi.
La décision de l’administration Trump de mettre fin au TPS pour les Haïtiens et les Syriens est intervenue après des années de déclarations négatives du président Donald Trump et d’autres hauts responsables à propos des personnes des deux pays auxquelles Trump a fait référence en Haïti. comme un pays « merdique » et promu une fausse rumeur sur les immigrants haïtiens mangeant des chiens. Il affirme également depuis longtemps que les immigrants syriens sont dangereux, les liant au terrorisme.
Le programme créé par le Congrès, vieux de trois décennies, est censé protéger les immigrants contre l’expulsion vers des pays jugés trop dangereux en raison de conflits armés, de catastrophes naturelles ou d’autres crises humanitaires. Il n’y a pas de limite au nombre de fois où le gouvernement fédéral peut renouveler les désignations TPS et certaines durent depuis des décennies, comme pour le Salvador.
Noem a décidé de mettre fin aux désignations TPS pour Haïti et Syrie même si le Département d’État déconseille aux Américains de visiter ces pays en raison de la violence et des conflits en cours.
La juge Elena Kagan a rédigé l’opinion dissidente à laquelle les deux autres juges libéraux se sont joints, arguant que les tribunaux devraient pouvoir vérifier si le secrétaire du DHS avait suivi les étapes statutaires avant de prendre la décision de mettre fin au TPS.
« Respectueusement, je ne suis pas d’accord avec la décision de la Cour selon laquelle ils pourraient plutôt être mis en détention.
le prochain avion », a-t-elle écrit.
Les avocats représentant les immigrants haïtiens et syriens ont fait valoir que les juges fédéraux avaient le pouvoir de s’assurer que le secrétaire avait consulté d’autres agences, telles que le Département d’État, pour déterminer si les conditions dans les pays désignés par le TPS s’étaient suffisamment améliorées.
La semaine dernière, les avocats représentant les immigrants haïtiens ont demandé à la Cour suprême de renvoyer l’affaire aux tribunaux inférieurs à la lumière de preuves montrant que le personnel de carrière du DHS avait initialement recommandé la prolongation du TPS et que le Département d’État n’avait pas émis de recommandation à ce sujet. Les plaignants ont demandé plus de temps grâce à cette demande inhabituelle, arguant que les nouveaux documents montraient que la décision de Noem était prédéterminée.
Lupe Aguirre, membre de l’équipe contentieuse représentant les plaignants syriens, a exhorté le Congrès à prendre des mesures pour protéger les détenteurs de TPS.
« La perte imminente du TPS est une recette pour le chaos, la cruauté et un nouveau coup porté à notre démocratie », a déclaré Aguirre dans un communiqué immédiatement après la décision. « Dans ce qui pourrait être le plus grand effort de dédocumentation de l’histoire, des centaines de milliers de professionnels de la santé, d’étudiants et d’autres membres importants de la communauté se verront privés de leur statut TPS et de leur capacité à vivre et travailler légalement aux États-Unis. »
