La polémique autour de la controverse autour de la Coupe du monde impliquant le président américain Donald Trump et le chef de la FIFA Gianni Infantino venait à peine de s’apaiser qu’une autre s’est élevée au lendemain de la victoire controversée de l’Argentine 3-2 sur l’Egypte en huitièmes de finale à Atlanta.
Alors que les champions en titre effectuaient un superbe retour contre les Pharaons lors du match à élimination directe mardi, des questions ont été soulevées sur un appel inhabituellement tardif du VAR qui a vu le deuxième but de l’Égypte annulé, suivi d’une chaîne d’événements qui ont conduit à la victoire de l’Argentine.
Histoires recommandées
liste de 4 élémentsfin de liste
Un jour plus tôt, Trump avait révélé qu’il avait demandé à la FIFA de réexaminer et d’annuler la suspension d’un match de l’attaquant américain Folarin Balogun pour un carton rouge, ce que l’instance dirigeante a accepté de manière controversée. L’affaire a été dépoussiérée par la Belgique qui a éliminé les hôtes du tournoi avec une victoire 4-1 dans le match pour lequel Balogun avait été initialement suspendu mais a fini par jouer – en vain.
Trump regarde la Coupe du monde
Alors que la colère suscitée par la décision de carton rouge de la FIFA était dirigée à la fois contre l’instance dirigeante du football et contre Trump, l’explosion égyptienne visait uniquement l’organisation qui, selon l’entraîneur égyptien, avait « voulu garder les champions du monde dans la compétition ».
L’entraîneur-chef Hossam Hassan a émis l’hypothèse que les officiels du match avaient été mis sous pression pour garantir que l’un des plus grands noms, l’Argentin Lionel Messi, reste dans le tournoi.
« Peut-être qu’ils voulaient que Messi reste en lice », a déclaré Hassan à beIN Sports après le match.
« Dans le football, il y a parfois des facteurs externes qui dépassent les aspects techniques. Les champions du monde ont été soutenus à tous les niveaux. »
Même si le tournoi n’est pas étranger à l’attention politique d’une intégrité douteuse, les experts affirment que les frontières entre le sport et la politique sont encore plus floues.
« Après l’affaire Balogun, qui sait quelles décisions sont légitimes et dignes de confiance, et lesquelles ne le sont pas ? Simon Chadwick, professeur de sport afro-eurasien à l’Emlyon Business School de Shanghai, a déclaré à Al Jazeera.
«Si l’administration Trump surveille le tournoi, il convient de le rappeler: le président argentin Javier Milei est un fervent partisan de Trump.»
Trump et son homologue argentin entretiennent des relations étroites. Milei est régulièrement présent lors des rassemblements politiques pro-Trump aux États-Unis, et Trump a décrit le leader populiste d’extrême droite argentin comme son « président préféré ».
Chadwick a également estimé que le soutien véhément d’Hassan à la Palestine lors de la Coupe du monde aurait pu inciter certains responsables à « avoir des préjugés inhérents lorsqu’ils prennent des décisions ».
Hassan a consacré une partie de sa conférence de presse d’avant-match lundi à lancer un plaidoyer passionné en faveur du peuple palestinien, en particulier de celui de la bande de Gaza assiégée.
Avantage, Argentine
Revenant sur l’appel du VAR qui a divisé l’avance de l’Égypte en deux et a été suivi de décisions qui ont favorisé l’Argentine, Chadwick a déclaré que la période de jeu était « inhabituelle ».
Il se demandait pourquoi l’arbitre n’avait pas signalé une faute en temps réel, que le VAR avait détectée quelques instants plus tard et seulement une fois que l’Égypte avait marqué son deuxième but.
« Il y avait quelque chose de tout à fait inhabituel dans le but et la décision du VAR, quelque chose qui a été amplifié lorsque l’Argentine a marqué l’un de ses buts », a déclaré Chadwick, remettant en question les normes d’arbitrage du match.
« Au cours de la préparation, une infraction a été commise par un joueur argentin, qui aurait pu être interprétée comme une infraction similaire à celle qui aurait été commise plus tôt par le joueur égyptien. À tout le moins, les normes d’arbitrage pendant le match étaient quelque peu incohérentes, même si les critiques font clairement des affirmations beaucoup plus sérieuses. »
Mais alors que de nombreux commentateurs des médias sociaux et experts du football ont été indignés par ces décisions – l’icône du football portugais Jose Mourinho aurait qualifié le match de « vol à la lumière du jour » – certains experts du football ont déclaré qu’il s’agissait d’une décision plus serrée.
« Volé est peut-être un mot fort », a déclaré l’analyste du football Ali El Garni.
« Je dirais que les décisions prises à la fois par l’arbitre et par le VAR auraient pu aller dans un sens ou dans l’autre, et l’Argentine a bénéficié de tous les incidents 50/50.
« L’incident qui a conduit au but refusé par l’Egypte était une faute incontestable. La question est de savoir jusqu’où le VAR doit remonter pour vérifier la légitimité d’un but », a déclaré El Garni, qui a largement couvert le football européen et nord-africain.
Cependant, il s’est demandé si le VAR aurait été impliqué si le score avait été de 2-0 en faveur de l’Argentine.
« Le but aurait-il été refusé s’il avait été marqué par l’Argentine ? C’est peu probable », a-t-il déclaré.
« Ce qui rend la situation encore pire pour l’Egypte, c’est le fait qu’un incident similaire impliquant ce qui semblait être une faute sur [Mohamed] Salah a eu lieu avant le troisième but de l’Argentine et le VAR n’est pas intervenu », a-t-il déclaré.
Pendant ce temps, Chadwick s’est demandé pourquoi les responsables du VAR avaient soulevé la question si les responsables sur le terrain n’avaient pas signalé de faute lorsque l’Égyptien Marwan Attia avait légèrement tiré sur le maillot et marché sur le pied de Lisandro Martinez.
Une solution logique au problème du VAR, a proposé Chadwick, serait « que les fans et les téléspectateurs écoutent une évaluation de l’infraction présumée, entendent les différents arguments et aient un aperçu clair des motifs d’une décision ».
Chadwick a admis que même si les joueurs égyptiens n’auraient pas dû se laisser submerger par l’émotion, « un sentiment d’injustice a été induit par la décision du VAR ».
« Cette technologie était censée minimiser le doute et apporter de la cohérence. Au lieu de cela, son utilisation lors de ce match a eu des effets cognitifs et comportementaux importants », a-t-il déclaré.
« En effet, plutôt que de brandir des cartons et d’envenimer encore davantage la situation, l’arbitre aurait dû faire preuve de discrétion et de jugement pour désamorcer la situation. »
Alors que Chadwick a rejeté les rumeurs de matchs truqués en faveur de Messi et de l’Argentine, il a reconnu l’attrait du pouvoir de star du footballeur emblématique.
« Il ne fait aucun doute que Messi est une attraction au box-office dont le tournoi ne peut vraiment pas se permettre de se passer. »
