Le système judiciaire ougandais s’est opposé à une directive de l’association des avocats du pays ordonnant à ses membres de cesser de s’adresser aux juges comme « Mon Seigneur » ou « Ma Dame » et d’abandonner la pratique de longue date consistant à s’incliner devant eux.
Dans la directive, l’Uganda Law Society (ULS) affirme que ces « titres honorifiques féodaux et coloniaux » élèvent les magistrats au-dessus des citoyens, « qui sont en réalité leurs employeurs ».
Mais le porte-parole du pouvoir judiciaire, James Ereemye, a déclaré à la BBC que l’ULS n’avait aucune autorité pour dire aux juges « quoi faire ou dire » et continuerait à « exiger le décorum connu » des avocats.
Comme beaucoup d’anciennes colonies britanniques, l’Ouganda a hérité du Royaume-Uni son système juridique et de nombreuses traditions judiciaires.
L’ULS, l’organisme professionnel qui représente les avocats, a déclaré que la structure coloniale « archaïque » avait contribué à « l’échec » du système judiciaire ougandais.
La société a déclaré que les pratiques coloniales des tribunaux « forcent les Ougandais à adopter des postures d’humiliation alors que les puissants jouissent de confort et de déférence ».
« La pratique de s’incliner ou toute autre forme de soumission physique devant les officiers de justice est désormais interdite à tous les membres de l’Uganda Law Society », a-t-elle indiqué dans un communiqué signé par son président Isaac Ssemakadde.
Il ajoute que dans le cadre des réformes visant à « décoloniser la justice et restaurer la dignité du peuple », les avocats devraient cesser de s’adresser aux juges et aux magistrats avec des titres tels que « Monseigneur », « Votre Seigneurie », « Ma Dame » et « Votre Honneur ».
Au lieu de cela, les avocats doivent utiliser des formes d’adresse simples telles que « Monsieur le juge », « Madame la juge », « Monsieur le juge », « Madame le juge », « Monsieur le magistrat » ou simplement faire référence aux officiers de justice par leur nom de famille, le cas échéant.
« Tous les avocats et plaideurs comparaissant devant une cour ou un tribunal doivent se tenir debout et parler en tant que citoyens libres », a ajouté l’ULS.
En réponse à cette directive, Ereemye, le porte-parole du pouvoir judiciaire, a déclaré que les tribunaux étaient une branche indépendante du gouvernement et ne pouvaient recevoir d’instructions d’aucun organisme extérieur.
Il a rejeté l’ULS en le qualifiant de « juste une partie de jeunes qui ne connaissent pas les principes de l’établissement d’un agenda en matière de gestion et d’administration ».
« Si vous avez un point, vous utilisez le forum de discussion approprié et lorsque vous présentez un argument valable, cela fait partie de la politique », a ajouté Ereemye.
Partout en Afrique, les avocats et autres praticiens du droit débattent depuis longtemps de la question de savoir si les traditions judiciaires de l’ère coloniale, notamment les perruques et les robes, devraient être abandonnées dans le cadre d’efforts plus larges visant à réformer les systèmes judiciaires.
En 2011, Willy Mutunga, alors juge en chef du Kenya, a critiqué le code vestimentaire des juges et a choisi de prêter serment en costume.
Des débats similaires ont émergé au Zimbabwe, au Malawi et au Ghana, où les critiques affirment que certaines pratiques judiciaires et vestimentaires de l’ère coloniale ne sont plus appropriées à l’Afrique moderne.
