Un nombre croissant de conservateurs souhaitent profiter de l’élan suscité par le programme d’expulsions massives du président Donald Trump pour mettre fin au précédent vieux de 44 ans garantissant aux enfants sans papiers le droit à l’éducation.
Les législateurs conservateurs aux niveaux étatique et fédéral expriment leurs inquiétudes concernant l’éducation des élèves sans papiers de la maternelle à la 12e année alors qu’ils tentent de réduire les ressources consacrées aux immigrants sans papiers et encouragent des efforts plus énergiques pour remettre en question le précédent.
« Les contribuables ne devraient pas avoir à financer des enfants étrangers illégaux par mandat fédéral », a déclaré à NOTUS le représentant Chip Roy, un Texan candidat au poste de procureur général de l’État en novembre. « Si les gens veulent être éduqués, alors ils peuvent rentrer chez eux. Ou nous pouvons certainement avoir un débat sur ce qu’il faut faire, mais c’est une opinion erronée et nous devons payer la facture. »
La Cour suprême a statué en 1982 dans Plyler c.Doe que les enfants ne peuvent se voir refuser une éducation en raison de leur statut d’immigration. La majorité des juges ont convenu que le fait d’avoir une génération d’enfants immigrés, puis d’adultes sans instruction, représenterait un fardeau plus lourd pour le pays que le prix à payer pour les scolariser.
Roy a tenu une audience devant la sous-commission judiciaire de la Chambre sur la Constitution et le gouvernement limité le mois dernier pour revenir sur ce qu’il a décrit comme une décision préjudiciable pour les écoles et les contribuables. Roy a qualifié la décision du tribunal de « légiférer depuis le banc » et a déclaré que la question devrait être laissée aux législateurs.
D’autres membres républicains du comité étaient d’accord avec la position de Roy selon laquelle les étudiants sans papiers ne devraient pas bénéficier d’une éducation publique aux dépens des contribuables américains.
« C’était la décision de 1982, mais les choses ont un peu changé depuis, n’est-ce pas ? » Le représentant Jim Jordan, président du comité judiciaire de la Chambre, a demandé à un témoin lors de l’audience, formulant une augmentation des immigrants rencontré à la frontière sous le président Joe Biden en fait partie de la raison. « Il y a certainement un coût associé à cela. »
Malgré le soutien idéologique sur la Colline, une grande partie de la bataille pour renverser Plyler se joue aux niveaux national et local. La législature du Texas a tenté d’adopter des projets de loi en 2024 et 2025 qui auraient empêché les étudiants sans papiers de fréquenter les écoles publiques, et le gouverneur Greg Abbott a appelé à plusieurs reprises au renversement de Plyler.
Le tollé le plus fort contre Plyler dans l’État vient maintenant de Roy, qui a déclaré à NOTUS qu’il « poursuivrait en justice et se battrait pour cela au Texas » s’il était élu procureur général.
D’autres États ont également tenté de contester la décision de la Cour suprême de 1982. Le Tennessee a présenté plusieurs projets de loi, dont un qui imposerait des frais de scolarité aux étudiants sans papiers et un autre qui obligerait toutes les écoles de l’État à vérifier le statut d’immigration de chaque étudiant.
En Oklahoma, le conseil scolaire dirigé par l’ancien surintendant de l’État Ryan Walters a approuvé en 2025 un plan qui exigeait une preuve de citoyenneté des familles, bien que ce plan soit resté au point mort devant la législature de l’État avec peu de soutien.
La deuxième administration Trump a intensifié ses tactiques de contrôle de l’immigration, y compris des opérations majeures dans des villes comme Portland, Los Angeles et Chicago. Lors de son opération à Minneapolis, l’administration a été critiquée pour ses tactiques à l’égard des enfants, comme la mise en place d’opérations de contrôle de l’immigration. à proximité des écoles et la détention d’enfants, notamment Liam Ramos.
Même si Trump n’a pas exprimé son intention de défier Plyler, The Le New York Times a rapporté que le conseiller de la Maison Blanche, Stephen Miller, « a soulevé l’idée » auprès des législateurs de l’État du Texas de révoquer le financement public de l’éducation pour les étudiants sans papiers.
« La description selon laquelle Stephen les a poussés n’est pas exacte. Ils fournissaient une mise à jour législative au personnel (de la Maison Blanche) et cette question a été soulevée au cours de leur discussion », a déclaré un responsable de la Maison Blanche à NOTUS dans un communiqué. Le responsable n’a pas commenté davantage l’idée de renverser Plyler.
Cependant, même dans les États très conservateurs, tous les républicains ne sont pas convaincus que cibler le statut d’immigration des enfants est la voie à suivre en matière d’application des lois en matière d’immigration. Cela est clairement démontré par l’incapacité des républicains à adopter jusqu’à présent une loi contestant Plyler, que ce soit au niveau de l’État ou au niveau fédéral.
Il existe également une résistance publique plus large à l’idée de lier l’application des lois en matière d’immigration à l’éducation. Plus d’un tiers des parents déclarent avoir remarqué un effet négatif sur les enfants du contrôle de l’immigration sous la deuxième administration Trump, selon une étude de l’Université de Stanford. Projet de sondage rapide. Ces effets comprennent la peur et l’anxiété, la séparation des familles, la baisse de la fréquentation scolaire et un sentiment de sécurité réduit.
« L’idée selon laquelle nous devrions dire aux enseignants, aux directeurs, aux administrateurs scolaires et aux conseillers d’orientation qu’ils doivent devenir des agents d’immigration, et remettre des listes d’élèves, inviter (les services de l’immigration et des douanes) dans les salles de classe – c’est comme un problème 80-20, 90-10 ici », a déclaré Todd Schulte, président de l’organisation de défense de l’immigration FWD.us, à NOTUS à propos du manque de soutien substantiel derrière les projets de loi contestant Plyler dans différents États. « Les dirigeants de l’éducation très conservateurs, ceux qui ne sont pas d’accord sur de nombreux points, se rendent compte à quel point les résultats scolaires seraient mauvais ici. »
De nombreux projets de loi au niveau de l’État visent à tenter de calculer le coût de l’éducation des étudiants sans papiers. Ce sont des informations que les législateurs derrière eux souhaitent collecter, publier et traiter en facturant les frais de scolarité aux étudiants ou en refusant complètement l’inscription.
Étant donné que les écoles ne peuvent actuellement pas poser de questions sur le statut d’immigration de leurs élèves, de nombreux défis pour Plyler dépendent de l’obtention de ces informations.
« La première étape concerne les données, et ce que les États financent pour l’éducation et tous les services associés qui vont avec dans l’enseignement public de la maternelle à la 12e année pour les étudiants étrangers illégaux », a déclaré Lori Ries, directrice du Centre de sécurité des frontières et de l’immigration à la Heritage Foundation, un groupe de réflexion conservateur. Les contribuables « ont le droit de savoir comment leur argent est dépensé, pour qui et pour combien ».
Certaines études montrent que les familles immigrées paient les impôts locaux, étatiques et fédéraux qui financent les écoles publiques, et qu’en éduquant tous les étudiants de manière égale, on obtient une relance économique significative et retardée lorsque ces étudiants atteignent l’âge adulte.
Selon le Conseil américain de l’immigrationune organisation à but non lucratif de défense de l’immigration, les familles sans papiers ont payé plus de 75 milliards de dollars d’impôts en 2022. FWD.us rapports que depuis Plyler, les enfants sans papiers ont payé environ 633 milliards de dollars de plus en impôts nationaux et locaux que ce qu’il en a coûté pour leur éducation. L’éducation des étudiants sans papiers présente des avantages tels que l’amélioration de la santé publique, la réduction de la pauvreté des enfants et la stimulation de la main-d’œuvre et de l’économie, affirme FWD.us.
Que les efforts visant à renverser Plyler réussissent un jour, ces tentatives suscitent peur et confusion, affirment les défenseurs des immigrants.
« L’impact collectif de tous ces discours et efforts anti-immigration a été clair dans les communautés d’immigrants – avec ou sans papiers, de toutes sortes – et a conduit à une diminution des inscriptions. Le véritable impact est donc que les étudiants ne jouissent pas de leur droit civil à l’éducation », a déclaré à NOTUS Leslie Villegas, analyste politique pour le groupe de réflexion libéral New America.
Pour l’instant, les organisations et les experts juridiques se préparent à relever davantage de défis pour Plyler aux niveaux national et local. Si cette loi était annulée, disent-ils, cela aurait de graves conséquences sur la façon dont le pays perçoit la politique éducative dans son ensemble.
« Le tribunal Plyler cite la décision Brown c. Board of Education, affirmant que, plus précisément aujourd’hui, l’éducation est peut-être la fonction la plus importante des gouvernements étatiques et locaux », a déclaré Michael Pillera, directeur du projet d’opportunités éducatives au Comité des avocats pour les droits civils en vertu de la loi, à NOTUS. « Brown a déclaré qu’il était douteux qu’un enfant puisse raisonnablement réussir dans la vie s’il se voit refuser la possibilité de s’instruire. C’est ce qui est en jeu si cela réussit. »
