Le Parti démocrate aux États-Unis a publié son rapport très attendu examinant pourquoi l’ancienne vice-présidente Kamala Harris n’a pas réussi à battre Donald Trump lors de l’élection présidentielle de 2024.
Mais le soi-disant document d’autopsie, rendu public jeudi, était incomplet et peu concluant – truffé d’erreurs factuelles et d’annotations remettant en question ses affirmations.
Histoires recommandées
liste de 3 élémentsfin de liste
Il manquait également quelques recommandations politiques et manquait certaines sections.
Depuis des mois, le Comité national démocrate (DNC) faisait face à des appels croissants de militants en faveur de la publication du rapport.
Le président du DNC, Ken Martin, a reconnu les lacunes du rapport jeudi, mais il a déclaré que continuer à le retenir aurait été une plus grande distraction que de le publier dans son état actuel.
« Je ne suis pas fier de ce produit ; il ne répond pas à mes normes, et il ne répondra pas à vos normes. Je n’approuve pas ce qui est contenu dans ce rapport, ni ce qui en est laissé de côté. Je ne peux pas, de bonne foi, y apposer le sceau d’approbation de la DNC », a déclaré Martin dans un communiqué.
« Mais la transparence est primordiale. C’est pourquoi je publie aujourd’hui le rapport tel que je l’ai reçu – dans son intégralité, sans modification ni abrégé – avec des annotations pour les affirmations qui n’ont pas pu être vérifiées. »
Al Jazeera examine les principaux points à retenir du rapport.
Aucune mention de Gaza
Avant le vote de 2024, la guerre génocidaire menée par Israël contre Gaza était l’une des questions les plus controversées et les plus controversées pour les démocrates et Harris.
Le président de l’époque, Joe Biden, avait remis à Israël près de 18 milliards de dollars pour financer son assaut brutal qui a transformé le territoire palestinien en décombres, tué des dizaines de milliers de personnes et déclenché la famine dans l’enclave.
L’administration Biden-Harris a également opposé son veto à plusieurs résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies appelant à un cessez-le-feu à Gaza.
Cette politique pro-israélienne intransigeante a poussé certains segments de la base démocrate à se retourner contre Harris.
Alors que la vice-présidente de l’époque continuait de mettre l’accent sur les efforts diplomatiques pour mettre fin à la guerre, elle s’est engagée à continuer d’armer Israël. Sa campagne a également refusé d’attribuer un temps de parole à un représentant palestinien américain à la Convention nationale démocrate en août 2024.
Certains sondages suggèrent que la politique à Gaza était l’une des principales raisons pour lesquelles Harris a perdu les élections.
Une enquête de l’IMEU Policy Project de 2025 a montré que Gaza était un problème majeur pour les personnes qui ont voté pour Biden en 2020, mais qui n’ont pas soutenu Harris quatre ans plus tard.
Pourtant, il n’y a aucune mention de Gaza et d’Israël dans les 192 pages du rapport d’autopsie.
Rob Flaherty, qui était directeur adjoint de la campagne de Harris, a récemment souligné les effets de la politique de Gaza sur les élections.
« Pour de nombreux électeurs qui regardaient les images horribles et douloureuses de Gaza, c’est devenu une question morale – à laquelle nous n’avions pas de bonne réponse », a écrit Flaherty dans les publications The Bulwark sur Substack.
« D’une manière qui ne se refléterait peut-être pas dans un sondage, cela a considérablement réduit l’enthousiasme. Comme me l’a dit une personne de la campagne : ‘Nous avons passé toute l’élection avec un poisson géant et pourri autour du cou’. »
Sections manquantes, erreurs et annotations
Le DNC a publié le rapport dans son format sans fard, et il n’était pas joli.
Plusieurs sections – dont le résumé et la conclusion – manquaient totalement. Le mot « en attente » avec l’annotation « cette section n’a pas été fournie par l’auteur » est apparu à leur place.
Le document contient également de nombreuses affirmations douteuses et fausses, conduisant à des annotations telles que « l’affirmation contredit les rapports publics », « les données semblent inexactes et contredisent les rapports publics » et « l’analyse n’est pas étayée par des données accessibles au public ».
Le document contenait des faits fondamentaux erronés. Par exemple, il indique que les démocrates ont remporté deux élections au poste de gouverneur en 2024 ; ils en ont en fait gagné trois.
Il a également déclaré que les États du Michigan, de Pennsylvanie et du Wisconsin du Midwest « avaient voté de manière constante et fiable pour les candidats démocrates » lorsque les trois États ont voté pour Trump en 2016.
Plusieurs médias américains ont rapporté que Martin avait choisi le stratège démocrate Paul Rivera pour réaliser l’audit. Mais les noms des auteurs ne figurent pas dans le document.
Le rapport a été retenu pendant des mois, mais Martin a soutenu qu’il était pratiquement irréparable.
« Ce que j’ai demandé, c’étaient des conclusions concrètes pour l’avenir. Je voulais des recommandations réelles, approfondies et spécifiques pour améliorer notre allocation de ressources, de technologie, de données, d’organisation, de stratégie médiatique et plus encore. J’ai choisi quelqu’un qui, selon moi, pourrait produire ce type de rapport », a déclaré jeudi le président du DNC.
« Lorsque j’ai reçu le rapport à la fin de l’année dernière, il n’était pas prêt à être diffusé aux heures de grande écoute. Pas même du tout. Et comme aucun document source n’était fourni, le corriger aurait signifié recommencer depuis le début – chaque conversation, chaque interview, chaque ensemble de données. »
Biden n’a pas suffisamment soutenu Harris
Selon le rapport, le DNC a mené un sondage avant les élections de mi-mandat de 2022 pour explorer les moyens par lesquels Jill Biden, alors première dame, pourrait soutenir son mari, mais aucune recherche similaire n’a été menée pour Harris, le vice-président.
Le document semble également reprocher à la Maison Blanche assigner à Harris des responsabilités en matière d’immigration sans la former adéquatement pour gérer politiquement la question.
Le vice-président a pris l’initiative de s’attaquer aux causes profondes de la migration en provenance d’Amérique centrale et d’Amérique du Sud, et non à l’application des mesures d’immigration. Pourtant, les républicains n’ont pas tardé à la qualifier de « tsar des frontières ».
« L’approche de la Maison Blanche consistant à élever le vice-président avec un dossier controversé sans tirer parti des recherches visant à comprendre comment les contribuables et les électeurs réagiraient aux messagers de l’administration démocrate a été une énorme occasion manquée », indique l’audit.
Il a ajouté que si Biden avait « évalué les moyens de tirer parti de Kamala Harris plus tôt dans l’administration », cela aurait profité à tous les deux.
« L’idée selon laquelle un vice-président préparé et soutenu n’aurait pas pu aider le président au cours des trois années et demie précédentes est un manque d’imagination significatif », peut-on lire dans le rapport.
L’approche « pas Trump » a échoué
L’audit a souligné une critique familière de la campagne Harris : elle n’a pas réussi à promouvoir la propre vision du candidat démocrate et s’est plutôt concentrée sur l’importance de vaincre Trump.
« Harris a eu du mal à trouver une définition allant au-delà de « pas Trump » et de « procureur contre criminel ». Le calendrier tronqué de la campagne n’a pas aidé, mais la campagne n’a pas permis de déterminer rapidement comment identifier Trump et définir Harris », indique le rapport.
Mais au milieu de la crise des prix abordables qui frappe le pays sous une administration démocrate, « le contraste évident avec Trump n’a pas été un facteur de motivation suffisant » pour les électeurs, indique le document.
Il a également fait valoir que lorsque la campagne Harris s’est avérée négative contre Trump, elle n’a pas mis en évidence efficacement les défauts du leader républicain.
« L’approbation rétrospective du mandat de Trump était trop élevée et la campagne et ses alliés n’ont pas réussi à rappeler aux électeurs son incompétence », peut-on lire dans le document. « L’idée [that] Les aspects négatifs de Trump ont été « intégrés », ce qui constitue un échec majeur de l’analyse et de la réalité.»
Le rapport ne fournit pas d’exemple concret pour étayer ses affirmations.
Campagne Harris en boîte pour une publicité transgenre
Le rapport indique que l’une des publicités les plus mémorables de la saison de campagne – une publicité dans laquelle Harris affirme qu’elle soutient l’accès aux opérations de changement de sexe pour « chaque détenu transgenre » dans le système pénitentiaire – a fonctionné.
La publicité diffusait une vidéo de Harris faisant cette déclaration et se terminait par un narrateur disant : « Kamala est pour eux ; le président Trump est pour vous. »
Les sondeurs « ont tous reconnu l’attaque comme très efficace et ont estimé que la campagne était encadrée – la publicité était une vidéo d’elle disant ce qu’elle disait, et elle était présentée comme une attaque contre ses priorités économiques », indique le rapport.
« Si la vice-présidente n’avait pas changé de position – et elle ne l’a pas fait – alors il n’y avait rien qui aurait fonctionné comme réponse », ajoute-t-il.
« Les sondeurs étaient généralement d’accord avec les opinions partagées par les dirigeants de la campagne : compte tenu des enjeux et du timing, il fallait se concentrer sur l’attaque de Trump. »
