Ces derniers mois, la fréquence et l’intensité des attaques dans le nord du Nigeria ont brisé l’illusion réconfortante selon laquelle la longue insurrection de la région était reléguée au second plan de la vie nationale. Alors que les incidents violents se multipliaient, de nombreux Nigérians ont refusé d’affronter cette réalité inconfortable et ont plutôt choisi d’adhérer aux théories du complot suggérant que la résurgence est en quelque sorte liée à l’implication renouvelée des États-Unis dans les efforts antiterroristes du Nigeria.
Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi la théorie de la collusion étrangère avec des groupes terroristes trouve un écho au Nigeria. En février 2025, le membre du Congrès américain Scott Perry a affirmé que l’Agence américaine pour le développement international (USAID) avait financé Boko Haram, mais n’a fourni aucune preuve pour étayer cette allégation. Richard Mills, alors ambassadeur des États-Unis au Nigeria, a rejeté la déclaration de Perry, mais cette affirmation avait déjà acquis sa propre vie dans l’espace public et sur les réseaux sociaux.
Ensuite, des responsables américains comme les membres du Congrès Ted Cruz et Chris Smith ont fait des déclarations qui ont alimenté le récit du « génocide chrétien », qui prétend faussement que les meurtres au Nigeria ciblent exclusivement les chrétiens.
Des attaques contre des chrétiens ont eu lieu, notamment récemment contre une église dans l’État de Kaduna le dimanche de Pâques, mais les communautés musulmanes ont également été régulièrement prises pour cible. La vérité est que les groupes terroristes opèrent depuis longtemps sans discernement.
Ce que le moment exige, c’est donc d’aller au-delà de la séduction des explications faciles et de se lancer dans une analyse sérieuse de ce qui se passe réellement dans le nord du Nigeria.
Ce diagnostic doit commencer par la clarté de ce que révèlent les attaques. Premièrement, ils révèlent que l’insurrection s’est adaptée tant dans sa forme que dans sa méthode. Deuxièmement, l’insécurité dans le nord du Nigeria ne peut plus être comprise indépendamment du reste de la région ; cela fait partie du désordre régional plus large qui s’étend au bassin du lac Tchad et au Sahel. Et troisièmement, la violence continue de se nourrir de vulnérabilités intérieures plus profondes qui s’étendent bien au-delà du champ de bataille : pauvreté chronique, exclusion scolaire, faiblesse de la gouvernance locale et longue érosion du contrat social dans certaines parties du Nord.
Commençons par le premier point. Les attaques récentes démontrent que l’écosystème insurgé a appris, s’est adapté et s’est développé au-delà de l’ancienne image d’une rébellion grossièrement armée combattant de manière prévisible. L’affilié de l’EIIL dans la province de l’Afrique de l’Ouest (ISWAP), en particulier, est devenu plus adaptatif dans sa structure et ses tactiques, tandis que son conflit avec Boko Haram a affaibli ce dernier et a laissé l’ISWAP comme la menace la plus organisée et la plus profondément ancrée dans la région du lac Tchad. Il a consolidé sa présence dans certaines parties du bassin du lac Tchad et s’est étendu à la forêt de Sambisa, élargissant ainsi l’espace à partir duquel il peut menacer aussi bien les civils que les formations militaires.
Cela est important parce que les insurrections ne sont pas soutenues par l’idéologie seule, mais aussi par le terrain, les routes d’approvisionnement, les économies locales et la capacité de déplacer les hommes et le matériel à travers des espaces où l’État est faible ou absent. En ce sens, l’insurrection ne se contente plus de survivre dans des cachettes familières ; il s’enracine dans un espace de combat plus large et plus fluide, le contrôle du commerce par l’ISWAP dans et autour du lac Tchad étant désormais un pilier majeur de sa résilience.
L’ISWAP a également affiné sa manière de combattre, démontrant une capacité croissante d’assauts coordonnés, de raids nocturnes, d’embuscades et d’opérations conçues non seulement pour infliger des pertes, mais aussi pour isoler les positions militaires et ralentir le mouvement des renforts. Ce défi est amplifié par l’ampleur du théâtre lui-même.
Les États de Borno, Yobe et Adamawa sont chacun comparables en taille à des pays européens entiers : Borno est légèrement plus grand que la République d’Irlande ; Yobe a à peu près la taille de la Suisse ; et Adamawa est légèrement plus grande que la Belgique. La surveillance de territoires de cette envergure mettrait à l’épreuve n’importe quel État, d’autant plus lorsqu’ils bordent un voisinage régional fragile.
Le terrain a également façonné le rythme du conflit, la saison sèche, en particulier le premier trimestre de l’année, ouvrant la voie à une intensification des attaques.
Au cœur de cette adaptation se trouve l’évolution de la technologie. Ce qui semblait autrefois impensable dans ce théâtre est désormais entré dans le répertoire insurgé. Les drones, y compris les modèles disponibles dans le commerce modifiés pour le combat, font désormais partie de l’environnement opérationnel. La signification de ce changement n’est pas seulement technique ; c’est aussi psychologique et stratégique.
Au-delà de la technologie, la mobilité croissante de l’insurrection a encore accru la menace. Les assauts rapides des unités à moto démontrent à quel point la violence des insurgés dépend désormais de la vitesse, de la concentration et de la dispersion. Les combattants peuvent se rassembler rapidement, frapper des endroits vulnérables et disparaître en terrain difficile avant qu’une réponse efficace puisse prendre forme.
L’avantage ici ne réside pas dans le fait de détenir un territoire au sens conventionnel du terme, mais dans le fait d’imposer l’incertitude, d’étendre l’attention défensive de l’État et de prouver que les insurgés peuvent toujours choisir où et quand choquer le système.
La dimension la plus dangereuse de cette adaptation est peut-être l’infiltration de combattants étrangers. Leur importance ne réside pas seulement dans leur nombre, mais aussi dans ce qu’ils apportent : connaissances techniques, expérience du champ de bataille, imagination tactique et liens avec des réseaux militants plus larges.
Leur présence témoigne d’une fertilisation croisée plus profonde entre l’insurrection locale et les courants terroristes mondiaux. Plus troublant encore, ils jouent désormais un rôle plus actif dans le conflit, non seulement en perfectionnant leurs tactiques et leurs compétences, mais en participant directement au combat.
C’est pourquoi la dimension régionale doit être au cœur de toute analyse sérieuse. L’affaiblissement de la coopération régionale survient au pire moment, créant des ouvertures que les insurgés ne sont que trop prêts à exploiter. Une menace qui a toujours été transnationale devient plus difficile à affronter lorsque les États voisins n’agissent plus avec suffisamment de cohésion.
Le retrait du Niger de la Force multinationale mixte après la réaction de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) au coup d’État militaire a aggravé ce défi et affaibli le périmètre de défense du théâtre du nord-est. La force, composée de troupes du Nigeria, du Niger, du Cameroun et du Tchad, avec un plus petit contingent béninois à son quartier général à N’Djamena, a joué un rôle déterminant dans les gains antérieurs et reste vitale pour renforcer les positions, mener des opérations sur des terrains difficiles, refuser aux insurgés des refuges et intercepter les mouvements des combattants étrangers.
Pourtant, même une analyse régionale, aussi nécessaire soit-elle, n’explique pas entièrement le problème. Les insurrections perdurent non seulement parce qu’elles se déplacent au-delà des frontières, mais aussi parce qu’elles peuvent recruter, se regrouper et exploiter la faiblesse sociale de leur pays.
La violence dans le nord du Nigeria est entretenue par une combinaison d’extrémisme doctrinal, de pauvreté chronique, d’exclusion éducative et d’un État dont la présence est souvent trop limitée pour inspirer confiance aux communautés où les groupes armés recherchent des recrues. L’argument ne peut donc pas rester limité au domaine militaire.
La pauvreté et le manque d’éducation ne produisent pas directement le terrorisme, mais ils augmentent la vulnérabilité, en particulier là où l’aliénation, la faiblesse des institutions et les discours idéologiques manipulateurs sont déjà présents. C’est pourquoi la crise de l’éducation dans le nord du Nigeria doit être considérée non seulement comme un défi de développement, mais aussi comme un élément du paysage sécuritaire plus large. L’éducation fait plus que transmettre la lecture, l’écriture et le calcul ; il fournit une structure, une routine et des voies vers la réalisation de soi et l’appartenance sociale.
Il est important de noter que le gouvernement n’est pas sans réponse. En 2024, le président Bola Ahmed Tinubu a promulgué la loi sur les prêts aux étudiants (accès à l’enseignement supérieur), et le déploiement du Fonds nigérian de prêts à l’éducation a depuis ouvert une voie plus large vers l’enseignement postsecondaire et le développement des compétences. Mais le défi éducatif le plus décisif se situe plus tôt, au niveau de base, où l’alphabétisation commence, les habitudes se forment et l’attachement aux institutions se construit ou se perd. Lorsqu’un jeune atteint le seuil de l’enseignement supérieur, le travail de base a déjà été accompli ou négligé.
C’est pourquoi la gouvernance locale est plus importante pour la sécurité qu’on ne le pense souvent. Dans la structure fédérale du Nigeria, l’enseignement primaire se situe le plus près du niveau de gouvernement le plus faible et le plus politiquement déformé. Si le gouvernement local reste financièrement faible, administrativement paralysé ou politiquement capturé, l’une des défenses à long terme les plus importantes du pays contre la radicalisation restera fragile.
C’est pourquoi l’autonomie des gouvernements locaux, bien que souvent formulée en termes constitutionnels arides, a des implications directes sur la sécurité. Le président Tinubu, ardent défenseur de l’autonomie locale, a salué l’arrêt de juillet 2024 de la Cour suprême affirmant les droits constitutionnels et financiers des gouvernements locaux et a exhorté les gouverneurs à le respecter. La résistance n’est cependant pas surprenante : de nombreux gouverneurs traitent depuis longtemps les gouvernements locaux comme des extensions subordonnées de leur autorité.
Alors, qu’est-ce que le moment présent exige du Nigeria ? Cela exige certainement une pression militaire continue sur les sanctuaires des insurgés. Cela exige une protection renforcée des forces, des renseignements, une surveillance et une reconnaissance plus pointus, une sécurité rurale et urbaine améliorée et une approche plus sérieuse de la diplomatie transfrontalière. Elle exige que la diplomatie régionale soit traitée non pas comme un luxe de l’art de gouverner en temps de paix, mais comme un élément de l’infrastructure opérationnelle de sécurité.
Mais la crise ne peut être résolue par la seule action militaire. Il appelle également à des mesures sociales, institutionnelles et éducatives à tous les niveaux de gouvernement. L’État doit lutter contre l’extrémisme non seulement par la force, mais également par l’éducation et le fonctionnement d’institutions locales. Elle doit reconstruire la gouvernance, restaurer la confiance et combler les fractures sociales et institutionnelles à travers lesquelles la violence se renouvelle.
Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.
