Avant le match Afrique du Sud-Tchéquie du 18 juin dans le cadre de la Coupe du Monde de la FIFA, le capitaine sud-africain Ronwen Williams a répondu directement aux attaques en ligne contre les joueurs et l’équipe. Les critiques, émanant principalement d’autres Africains, visaient l’approche anti-immigration et xénophobe de l’Afrique du Sud à l’égard des résidents d’autres pays africains. Il a déclaré qu’il espérait que le football pourrait unir les joueurs et qu’ils devraient « profiter et passer un moment merveilleux, et nous laissons la politique aux politiciens ». Cet incident a renforcé la conditionnalité croissante qui caractérise le soutien africain aux équipes africaines, un changement devenu plus visible ces dernières années.
La solidarité panafricaine est depuis longtemps une caractéristique des tournois sportifs précédents. Seule une poignée de nations participent aux compétitions mondiales, et encore moins sont compétitives. C’est pourquoi les Africains ont embrassé les précédents parcours de tournois approfondis, du Cameroun (1990), du Sénégal (2002) et du Ghana (2010) atteignant les quarts de finale, au Maroc devenant la première équipe africaine à atteindre les demi-finales en 2022. Cette solidarité signifie que même les supporters interdits de voyage en raison de circonstances économiques ou de restrictions de visa peuvent toujours compter sur le reste du continent pour leur apporter leur soutien.
Mais la Coupe du monde 2026, à laquelle participent un nombre record de 10 nations africaines, a montré les limites de cette solidarité et la volonté croissante des supporters de juger les équipes par la politique. Le continent a ensuite connu sa phase de groupes la plus réussie jamais enregistrée, avec neuf des dix équipes africaines se qualifiant pour les huitièmes de finale et battant le record précédent. Alors que des équipes comme le Cap-Vert, la République démocratique du Congo et l’Égypte ont été félicitées pour avoir pris des points à des équipes plus fortes, et la Côte d’Ivoire et le Ghana pour avoir effectivement remporté des victoires au tableau, d’autres ont été victimes de vitriol et d’isolement en raison de leur politique intérieure. Leurs équipes, aussi apolitiques qu’eux et leurs joueurs puissent être, sont devenues des mandataires pour les politiques de leur gouvernement d’une manière qui montre à quel point le jugement politique suit désormais les équipes sur le terrain.
L’Afrique du Sud est depuis longtemps un symbole de fierté africaine, depuis ses efforts de réconciliation post-apartheid jusqu’à l’organisation réussie de la première Coupe du monde masculine senior sur le sol africain en 2010. Mais elle a également eu du mal à concilier cet héritage avec les vagues de violence xénophobe dirigées contre les migrants africains à l’intérieur du pays. Des mouvements comme l’Opération Dudula ont mobilisé le sentiment anti-immigration sous le couvert de la frustration économique. Le jour du match d’ouverture de l’Afrique du Sud contre le Mexique, le premier groupe de 268 ressortissants nigérians rapatriés est arrivé à Lagos. Le ministère sud-africain de l’Intérieur a déclaré que 586 Nigérians avaient été rapatriés. Alors que les Nigérians réfléchissaient à de telles actions, les citoyens plus âgés auraient été perplexes face à l’héritage du Nigeria de présider le Comité spécial des Nations Unies contre l’apartheid pendant des décennies ou à la « taxe Mandela », le nom donné aux 2 % que les fonctionnaires ont donnés à un Fonds de secours pour l’Afrique australe (SARF), qui a fini par récolter 10,5 millions de dollars en 1977. même colère, ressemble à une trahison et pointe vers un panafricanisme plus conditionnel. Dans ce contexte, soutenir le Mexique est devenu un moyen de demander des comptes à un membre errant de la famille, un peu comme dénoncer un affront perçu.
Toutes les équipes africaines participant à la Coupe du monde ne naviguent pas dans la même politique. Le Maroc, qui a ouvert sa campagne par un match nul 1-1 contre le Brésil, quintuple champion, a vu sa relation continentale changer depuis son extraordinaire parcours en demi-finale en 2022. Les Africains de tout le continent se sont ralliés aux Lions de l’Atlas en éliminant la Belgique, l’Espagne et le Portugal, tous issus d’anciennes colonies africaines, avant de s’incliner contre la France. Le Maroc a également obtenu le soutien de sa position pro-palestinienne, parallèlement à la déclaration effusive de son ancien entraîneur en faveur de l’identité africaine de l’équipe plutôt que d’une identité arabe plus simplifiée. Cela n’a pas été simple, car d’autres joueurs ont pris des positions différentes, mais les Africains ont quand même adopté l’équipe.
Pourtant, dans les années qui ont suivi, la position contestée du Maroc sur le Sahara occidental et le racisme anti-Noirs documenté envers les Africains subsahariens ont compliqué cette relation. Il en va de même pour la dispute autour de la dernière finale de la Coupe d’Afrique des nations, lorsque la CAF a retiré le titre au Sénégal et l’a attribué au Maroc. Le Maroc est officiellement champion d’Afrique, mais la légitimité de ce titre reste contestée, tant devant les tribunaux que dans la rue.
La Coupe du monde aux États-Unis, au Mexique et au Canada a déjà été entravée par la politique intérieure des États-Unis, l’un des pays hôtes, en particulier par une politique de voyage biaisée qui semble avoir ciblé de manière disproportionnée les Africains. Le cas le plus notable est celui d’Omar Artan, un arbitre somalien qui a été nommé meilleur arbitre du continent et sélectionné par la FIFA pour officier lors du tournoi. Artan a été retenu à Miami pendant 11 heures puis expulsé en raison de « problèmes de vérification », un incident qui a été largement interprété comme une conséquence des mauvaises relations entre les États-Unis et la Somalie. Artan a reçu un large soutien et un accueil en héros à Mogadiscio, ainsi que la nomination pour arbitrer un match entre les vainqueurs des plus grandes compétitions interclubs européennes. Son expérience et sa résonance transcontinentale illustrent à quoi ressemble le nouveau panafricanisme dans la pratique : une solidarité activée non pas par un drapeau commun mais par une reconnaissance partagée de l’injustice. Il en va de même pour les supporters de Côte d’Ivoire et du Sénégal qui se sont vu refuser des visas pour assister au tournoi, un grief qui s’est rapidement propagé en ligne et a entraîné le continent dans une posture familière de frustration collective contre une puissance extérieure.
Le football africain a toujours eu besoin de « défendre » sa position et sa viabilité. Les dix participants africains se sont joints à d’autres pays pour publier une déclaration commune rejetant les commentaires du président du football européen, Aleksander Ceferin, selon lesquels l’élargissement du tournoi conduirait à « un grand nombre de matches totalement inintéressants ». Mais les équipes africaines ont justifié leur inclusion par des surprises et des performances notables. Les partisans en ligne se demandent activement pourquoi le soutien à toutes les parties devrait être une obligation héritée enracinée dans une géographie commune et une expérience coloniale plutôt qu’une obligation ancrée dans la réciprocité, la légitimité et la cause commune. Ces distinctions sont de plus en plus évidentes à mesure que les Africains font face à différentes expériences de migration ainsi qu’à des dynamiques commerciales et diplomatiques régionales. Les citoyens en ligne ne sont pas liés par des conventions ou des normes diplomatiques ; Les hashtags ne constituent peut-être pas une politique officielle du gouvernement, mais ces sentiments ont tout autant d’impact, en particulier dans un espace culturellement pertinent. En d’autres termes, ce qui émerge est un panafricanisme des peuples plutôt que des gouvernements – un panafricanisme qui opère plus rapidement, tient les États plus directement responsables et n’attend pas les sommets diplomatiques pour rendre son verdict.
Le football est l’objectif idéal de cette transformation, car les tournois internationaux offrent l’espace nécessaire pour explorer des questions qui pourraient normalement être facilement submergées. Qui appartient et qui est le bienvenu ? Qui est reconnu et respecté, et qui est ignoré ? Le contraste est révélateur : deux puissances économiques continentales ne peuvent plus assumer de soutien, tandis que des pays plus petits pourraient en recevoir plus facilement. L’unité africaine et la solidarité panafricaine sont toujours vivantes ; ils ont simplement évolué. Cette solidarité devient de plus en plus réciproque : elle ne se limite pas à un consensus d’élites parmi les gouvernements, mais elle est enracinée dans les sentiments des citoyens. Il est intéressant de noter que le football a historiquement fourni aux dirigeants des opportunités de redorer leur image grâce au « sportswashing » ; une nouvelle forme de panafricanisme pourrait contribuer à inverser cette dynamique, en permettant aux citoyens d’utiliser le football pour juger les dirigeants plutôt que de permettre aux dirigeants d’utiliser le football pour peaufiner leur image.
La phase de groupes est désormais terminée et les huitièmes de finale ont commencé. Le Sénégal a affronté la France, ancienne puissance coloniale, en phase de groupes avant de se qualifier pour les huitièmes de finale en tant que l’une des huit équipes qualifiées pour la troisième place – le format élargi qui a finalement permis à neuf des dix équipes africaines de se qualifier pour les huitièmes de finale. L’Afrique du Sud, le paratonnerre de la politique de ce tournoi, est sortie de son groupe mais s’est ensuite inclinée 1-0 face au Canada le 28 juin, tandis que le Maroc a battu les Pays-Bas aux tirs au but le 29 juin pour atteindre les huitièmes de finale. Il y a toujours l’ambition que les surprises et les bonnes performances susmentionnées puissent voir une équipe africaine aller plus loin que le parcours du Maroc en 2022 et atteindre la finale, et peut-être même la gagner. Les médias sociaux réagiront à un tel potentiel et réévalueront peut-être la solidarité à partager. Mais cette ferveur panafricaniste est devenue plus exigeante et plus responsable. Les termes ont changé, et maintenant tout le monde le sait.
Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique éditoriale d’Al Jazeera.
