Israël tente de changer l’identité religieuse de Jérusalem | Conflit israélo-palestinien

Le samedi saint, alors que les chrétiens palestiniens tentaient d’atteindre l’église du Saint-Sépulcre à Jérusalem, les forces de sécurité israéliennes ont commencé à les attaquer et à les arrêter. Le lendemain, fête de Pâques orthodoxe, le ministre israélien de la Sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir, et ses partisans ont fait irruption dans l’enceinte de la mosquée Al-Aqsa, où ils ont accompli des prières malgré l’interdiction des rituels religieux non musulmans.

Ces incidents font suite à la fermeture sans précédent par Israël de l’enceinte de la mosquée Al-Aqsa et de l’église du Saint-Sépulcre pendant 40 jours sous couvert de « sécurité » pendant la guerre américano-israélienne contre l’Iran. En conséquence, les prières à Al-Aqsa n’ont pas eu lieu le vendredi ou pendant l’Aïd al-Fitr tandis que le cardinal Pierbattista Pizzaballa, patriarche latin de Jérusalem, et d’autres personnalités religieuses ont été empêchés de se rendre à l’église du Saint-Sépulcre le dimanche des Rameaux pour diriger les offices.

Il est désormais clair qu’Israël ne viole pas simplement le statu quo à l’occasion. Au lieu de cela, il tente activement d’imposer de nouvelles règles – en vertu desquelles les cultes musulmans et chrétiens seraient soumis au contrôle total d’Israël. Malgré ce que prétendent les responsables israéliens, il est clair que le contrôle israélien sur Jérusalem ne garantirait pas « l’égalité ». Au contraire, cela normaliserait un profond mépris pour le peuple palestinien et son héritage musulman et chrétien.

Essentiellement, l’occupation israélienne considère les chrétiens et les musulmans palestiniens comme des « résidents » plutôt que comme un peuple ayant des racines anciennes dans la ville et jouissant du droit à l’autodétermination. Leur existence est en contradiction avec l’idée sioniste selon laquelle Jérusalem serait une ville exclusivement juive.

Le statu quo

Depuis le XVIe siècle, la vie religieuse à Jérusalem est largement régie par l’accord de statu quo, formulé pendant la période ottomane, qui implique un ensemble de droits et d’arrangements historiques. Par la suite, le statu quo a été reconnu dans le traité de Paris (1856), qui a mis fin à la guerre de Crimée entre les empires russe et ottoman, et dans le traité de Berlin de 1878, qui a réglé la perte de territoires par les Ottomans dans les Balkans.

Le statu quo était en vigueur au moment où la Déclaration Balfour a été publiée en 1917 et a été respecté pendant le mandat britannique.

La sensibilité de la question des lieux saints est devenue claire lorsque les Nations Unies ont voté sur la partition de la Palestine, désignant Jérusalem et Bethléem comme un « corpus separatum », un statut international visant à protéger le statu quo. Cet arrangement comprenait plusieurs éléments, tels que l’exonération d’impôts sur les propriétés de l’église.

Après la Nakba de 1948, lorsque les milices sionistes ont effectué un nettoyage ethnique dans les parties occidentales de Jérusalem, qui a particulièrement touché les Palestiniens chrétiens, l’admission d’Israël à l’ONU a été conditionnée à son engagement à respecter, entre autres dispositions, la résolution 181 de l’Assemblée générale de l’ONU, qui réaffirmait les « droits de culte existants ». Cet engagement a également été réaffirmé dans l’accord entre Israël et la France, connu sous le nom d’Accord Chauvel-Fischer, dans lequel Israël a accepté de respecter les avantages du statu quo pour les sites chrétiens sous protection française en échange de la reconnaissance française de son statut d’État.

Le statu quo n’est pas ambigu ; c’est un système bien établi qui ne peut être modifié unilatéralement. En d’autres termes, l’occupation israélienne soit la respecte, soit la viole. De toute évidence, la normalisation en cours de l’annexion illégale de Jérusalem par Israël – soutenue par des initiatives telles que la reconnaissance américaine de Jérusalem comme capitale d’Israël – vise à renforcer un système suprémaciste juif-sioniste sur la ville, y compris ses lieux saints.

Depuis 1967, Israël a rarement affirmé son engagement en faveur du statu quo. En effet, cela réaffirmerait l’ancienne identité palestinienne chrétienne et musulmane de la ville, ainsi que le rôle historique de pays comme la France, l’Italie, l’Espagne, la Belgique, la Grèce et la Jordanie dans sa préservation. Au lieu de cela, il fait référence à la « liberté d’accès » aux lieux saints, un concept qui est non seulement systématiquement violé mais qui ne correspond pas non plus au statu quo.

En fait, le statu quo stipule, par exemple, que l’enceinte de la mosquée Al-Aqsa est administrée par le Waqf islamique, qui détermine qui peut la visiter et quand. Cependant, la politique israélienne de « liberté d’accès » à Al-Aqsa s’est traduite par l’entrée de milliers de colons armés dans l’enceinte, y menant des prières juives et affirmant qu’elle était un site de prière juif.

Pas de liberté de culte

Israël a prouvé qu’il ne pouvait pas être un garant de la liberté de culte en Terre Sainte, notamment parce que sa politique ne reflète aucun souci des droits du peuple palestinien. C’est le même pays qui a perpétré un génocide à Gaza – ce qui a été établi par les organisations internationales de défense des droits de l’homme et une commission d’enquête des Nations Unies.

C’est le même pays qui continue d’occuper et de s’orienter vers l’annexion des terres palestiniennes malgré que la Cour internationale de Justice ait désigné de telles activités comme illégales au regard du droit international. C’est le même pays qui a des lois discriminatoires à l’égard de ses citoyens palestiniens et des Palestiniens qu’il occupe, ce qui équivaut à de l’apartheid, et qui protège les colons qui mènent des attaques terroristes contre une population occupée.

Même la politique israélienne de séparation de Jérusalem du reste du territoire palestinien occupé est un signe clair qu’Israël ne veut pas accorder la liberté de culte. Sous ce régime, les Palestiniens détenant des cartes d’identité de Cisjordanie ou de Gaza ne peuvent pas accéder à la ville sans permis israéliens, qui sont rarement accordés.

Cette restriction affecte non seulement les fidèles ordinaires et leurs familles, mais également le clergé. En 2011, l’évêque anglican de Jérusalem, Suhail Dawani, s’est vu retirer son permis de séjour comme moyen de pression. Cette année, les forces israéliennes ont arrêté Cheikh Mohammad al-Abassi, imam de la mosquée Al-Aqsa, lui interdisant l’entrée dans l’enceinte pendant une semaine.

Pour les musulmans et les chrétiens palestiniens, la prière est devenue un acte de résistance. Avec résilience, pacifiquement et tranquillement, ils continuent de s’opposer aux tentatives israéliennes d’éroder le statu quo, même si le reste du monde ignore leur sort.

L’administration Trump, défenseur autoproclamé de la liberté religieuse, a nommé un ambassadeur sioniste chrétien en Israël, Mike Huckabee, qui partage largement l’idéologie des colons israéliens. Pendant ce temps, l’Union européenne, le principal partenaire commercial d’Israël, sous la présidence de la Commission européenne Ursula von der Leyen et la chef de la politique étrangère Kaja Kallas, a évité de prendre des mesures significatives en matière de responsabilisation. Dans le même temps, les « Accords d’Abraham » se sont révélés politiquement inefficaces, y compris dans l’objectif même qu’ils étaient censés atteindre devant le public arabe : empêcher l’annexion israélienne du territoire palestinien occupé.

Israël montre peu de respect pour ses « partenaires » lorsqu’ils ne parviennent pas à exercer de pression. Le fait qu’Israël soit revenu sur sa décision d’empêcher le patriarche latin d’accéder au Saint-Sépulcre après une forte réaction internationale ne démontre pas un « malentendu » qui a été rectifié, comme le prétendaient les responsables israéliens, mais plutôt que la pression internationale peut produire des résultats tangibles.

Les États ne peuvent pas prétendre soutenir le statu quo tout en permettant des violations systématiques du droit international. Le statu quo lui-même fait partie du droit international et reste l’une des dernières garanties contre le contrôle total d’Israël sur tous les aspects de la vie à Jérusalem.

La sauvegarde du présent et de l’avenir de la vie religieuse de Jérusalem, y compris la viabilité d’une communauté chrétienne dynamique, va de pair avec le respect du statu quo des lieux saints et, en fin de compte, avec la fin de ce que la Cour internationale de Justice a qualifié d’occupation israélienne illégale.

Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.