Le président américain Donald Trump insiste sur le fait que des négociations « productives » ont eu lieu avec l’Iran pour mettre fin à la guerre qu’il a lancée avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu il y a près d’un mois. Le problème majeur de ce discours est que les hauts responsables iraniens l’ont nié à plusieurs reprises.
Dans le brouillard de la guerre et la propagande de tous les côtés, il est difficile de savoir qui croire. Mais une analyse de ce que chaque partie a à gagner de toute négociation – et d’une éventuelle fin du conflit – pourrait apporter plus de clarté.
Histoires recommandées
liste de 3 élémentsfin de liste
Les commentaires de Trump selon lesquels il y avait des « points d’accord majeurs » après de « très bons » entretiens avec un « haut » personnage iranien anonyme sont intervenus alors que les marchés boursiers s’ouvraient aux États-Unis pour le début de la semaine de négociation. Le délai de cinq jours qu’il a donné pour une réponse positive de l’Iran coïncide également avec la fin de la semaine commerciale.
Beaucoup ont cyniquement noté ce moment, d’autant plus qu’il survient après une période de deux semaines au cours de laquelle les prix du pétrole ont fluctué en fonction des événements au Moyen-Orient, conduisant à un sommet d’environ 120 dollars le baril la semaine dernière.
Les discussions de Trump sur les négociations pourraient également donner le temps à davantage de troupes américaines d’arriver au Moyen-Orient, si Washington décide de mener une forme d’invasion terrestre du territoire iranien.
Parmi ceux qui remettaient en question les motivations de Trump se trouvait l’homme que certains pensaient être le haut responsable iranien auquel Trump faisait référence : le président du Parlement iranien, Mohammad Bagher Ghalibaf.
« Aucune négociation n’a eu lieu avec les États-Unis et les fausses nouvelles sont utilisées pour manipuler les marchés financiers et pétroliers et échapper au bourbier dans lequel les États-Unis et Israël sont piégés », a écrit Ghalibaf sur les réseaux sociaux.
L’impact sur les marchés boursiers et les prix du pétrole ne concerne pas seulement les États-Unis et Trump, mais aussi l’Iran. Cependant, pour Téhéran, le bénéfice réside dans les dégâts que la guerre cause aux économies américaine et mondiale.
L’État iranien souhaite que les États-Unis ressentent les conséquences économiques de la guerre, afin de dissuader toute future attaque israélienne ou américaine contre l’Iran.
Par conséquent, autant il est dans l’intérêt des États-Unis de mettre en avant les discussions sur les négociations afin de calmer les marchés, il est également dans l’intérêt de l’Iran de minimiser toute discussion visant à faire exactement le contraire et de ne pas laisser de répit à l’administration Trump.
Des avantages pour les États-Unis ?
Par conséquent, les deux parties ont leurs propres récits sur les négociations, et les commentaires publics ne contribueront pas à nous dire si ces négociations ont réellement lieu, ni sous quelle forme elles pourraient prendre.
Cela nous amène plutôt à ce que chaque partie a à gagner des négociations et à la fin réelle de la guerre au stade actuel.
Trump semble avoir sous-estimé les conséquences du conflit qu’il a lancé avec Netanyahu le 28 février et la capacité de l’État iranien à résister aux attaques contre lui sans s’effondrer.
« Ils n’étaient pas censés s’en prendre à tous ces autres pays du Moyen-Orient… Personne ne s’y attendait », a-t-il déclaré la semaine dernière, ajoutant que même « les plus grands experts » n’y croyaient pas.
Au-delà du fait que les experts – y compris les responsables du renseignement américain – avaient lancé ces avertissements à plusieurs reprises, la réalité a désormais fait prendre conscience à Trump des conséquences qu’il avait auparavant ignorées.
Même si certains alliés et partisans continuent de le pousser à poursuivre le conflit, Trump s’est montré par le passé disposé à conclure des accords pour se sortir de situations difficiles, et il n’est pas exagéré d’en voir les avantages dans ce cas.
Le président américain a déjà ordonné à son gouvernement d’accorder des dérogations temporaires aux sanctions sur une partie du pétrole iranien, dans le but de calmer les prix du pétrole. C’est la première fois que l’Iran lève les sanctions sur le pétrole iranien depuis 2019, et il n’échappera pas à l’Iran que ces dérogations sont le résultat de sa politique visant à étendre le conflit au Golfe et au détroit d’Ormuz, une voie navigable clé par laquelle transite un cinquième du pétrole et du gaz naturel liquéfié de la planète.
La guerre était déjà impopulaire aux États-Unis – et elle l’est encore plus aujourd’hui, alors que les consommateurs constatent son impact sur les prix de l’essence et potentiellement sur d’autres domaines de l’économie, le tout à l’approche des élections au Congrès qui auront lieu plus tard cette année, au cours desquelles les Républicains de Trump risquent de connaître de mauvais résultats.
Trump a donc le choix entre prolonger cette guerre – et en subir le coût économique et politique, ou y mettre fin – et faire face aux critiques selon lesquelles il n’a pas été en mesure de terminer ce qu’il a qualifié d’« excursion à court terme ».
Le point de vue iranien
Mais quoi que veuille faire Trump, la décision n’est pas entièrement entre ses mains. L’Iran, attaqué pour la deuxième fois en moins d’un an, semble désormais moins incité à mettre fin à la guerre sans la mise en place d’un moyen de dissuasion efficace contre un autre pays à l’avenir.
L’époque des attaques télégraphiées contre les actifs américains et de la lente ascension vers l’escalade est révolue. Dès le début de la guerre actuelle, il était clair que l’Iran avait changé de tactique et n’était plus aussi intéressé par la retenue.
Il est sans doute désormais dans l’intérêt de l’État iranien de prolonger le conflit et d’infliger davantage de souffrances à la région, s’il veut assurer sa survie.
On peut également penser que les stocks d’intercepteurs en Israël s’épuisent, ce qui permettrait à l’Iran de frapper ses cibles plus efficacement. L’opinion – en particulier parmi les partisans de la ligne dure qui semblent désormais prendre l’ascendant en Iran – sera que ce n’est pas le moment de s’arrêter et de permettre à ces stocks d’intercepteurs de se reconstituer.
Et pourtant, l’Iran souffre. Plus de 1 500 personnes ont été tuées à travers le pays, selon le gouvernement. Les infrastructures ont été lourdement endommagées et le réseau électrique pourrait être le prochain problème. Les relations avec les voisins du Golfe se sont détériorées et, après les attaques iraniennes répétées, il est peu probable qu’elles reviennent à leurs niveaux antérieurs après le conflit.
En Iran, des voix plus modérées examineront cette situation et penseront que la situation pourrait facilement empirer. Ils peuvent affirmer qu’une certaine forme de dissuasion a été obtenue et que le moment est désormais venu d’en parler. Et s’ils parviennent à obtenir quelques concessions – comme une promesse de non-attaque future ou une plus grande autorité dans le détroit d’Ormuz – ils pourraient décider que le moment est venu de conclure un accord.
