Un jury californien a déclaré Google et Meta d’Alphabet responsables de 3 millions de dollars de dommages et intérêts dans le cadre d’un procès historique en matière de dépendance aux médias sociaux qui accusait les entreprises d’être légalement responsables de la conception addictive de leurs plateformes.
La décision a été rendue mercredi par un jury basé à Los Angeles après plus de 40 heures de délibérations sur neuf jours et plus d’un mois après que les jurés ont entendu les déclarations liminaires du procès.
Histoires recommandées
liste de 4 élémentsfin de liste
Parmi ceux qui ont témoigné dans cette affaire figuraient le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, et le directeur d’Instagram, Adam Mosseri, bien que le directeur général de YouTube, Neal Mohan, n’ait pas été appelé à témoigner.
Le plaignant dans cette affaire, appelé KGM ou Kaley, a obtenu 3 millions de dollars de dommages et intérêts. La jeune femme de 20 ans a déclaré qu’elle était devenue accro aux médias sociaux dès son plus jeune âge, ce qui avait exacerbé ses problèmes de santé mentale. Elle a commencé à utiliser YouTube à l’âge de six ans et Instagram, propriété de Meta, à neuf ans.
L’équipe juridique de Kaley a allégué que les géants des médias sociaux utilisaient des fonctionnalités conçues pour attirer les jeunes utilisateurs, notamment des notifications et des fonctionnalités de lecture automatique.
« Le verdict d’aujourd’hui est un moment historique – pour Kaley et pour les milliers d’enfants et de familles qui attendaient ce jour. Elle a fait preuve d’un courage extraordinaire en portant cette affaire et en racontant son histoire en audience publique. Un jury composé des pairs de Kaley a entendu les preuves, a entendu ce que Meta et YouTube savaient et quand ils l’ont su, et les a tenus responsables de leur conduite. Le verdict d’aujourd’hui appartient à Kaley », ont déclaré les avocats du plaignant dans une déclaration partagée avec Al Jazeera.
Les jurés ont été priés de ne pas prendre en compte le contenu des publications et des vidéos que Kaley a vues sur les plateformes. En effet, les entreprises technologiques sont à l’abri de toute responsabilité légale concernant le contenu publié par les utilisateurs en vertu de l’article 230 de la loi de 1996 sur la décence en matière de communication.
Meta a constamment soutenu que Kaley avait eu des problèmes de santé mentale indépendamment de son utilisation des médias sociaux, soulignant souvent sa vie familiale turbulente. Meta a également déclaré : « aucun de ses thérapeutes n’a identifié les médias sociaux comme la cause » de ses problèmes de santé mentale dans une déclaration faisant suite aux plaidoiries finales. Mais les plaignants n’avaient pas à prouver que les médias sociaux étaient à l’origine des difficultés de Kaley – seulement qu’ils constituaient un « facteur substantiel » pour lui causer du tort.
YouTube s’est moins concentré sur les dossiers médicaux et les antécédents de santé mentale de Kaley que sur son utilisation de la plateforme elle-même. La société a fait valoir que YouTube n’est pas une forme de média social, mais plutôt une plateforme vidéo, semblable à la télévision, et a souligné que son utilisation diminuait à mesure qu’elle vieillissait.
Selon les données de l’entreprise, elle passait en moyenne environ une minute par jour à regarder YouTube Shorts depuis sa création. YouTube Shorts, lancé en 2020, est la section de la plate-forme destinée aux vidéos verticales courtes qui incluent la fonction de « défilement infini » qui, selon les plaignants, crée une dépendance.
« Nous ne sommes pas d’accord avec le verdict et prévoyons de faire appel. Cette affaire ne comprend pas YouTube, qui est une plateforme de streaming construite de manière responsable, et non un site de réseau social », a déclaré à Al Jazeera Jose Castaneda, porte-parole de Google.
Meta n’a pas répondu à la demande de commentaires d’Al Jazeera.
Snap et TikTok avaient déjà été cités dans la poursuite, mais ont réglé avec le plaignant des conditions non divulguées avant le début du procès.
Changement d’élan
Ce verdict est le dernier d’une vague de poursuites visant les sociétés de médias sociaux. Une affaire fédérale de dépendance aux médias sociaux est imminente et devrait débuter en juin à Oakland, en Californie.
Mardi au Nouveau-Mexique, un jury a conclu que Meta avait violé la loi de l’État en induisant les utilisateurs en erreur sur la sécurité de Facebook, Instagram et WhatsApp, et en autorisant l’exploitation sexuelle des enfants sur ces plateformes.
Cette affaire a été suivie de près par des experts juridiques, qui affirment que le verdict façonnera les futurs litiges.
« Le fait que le jury ait déclaré Meta et Google responsables montre que ces affaires sont réellement exposées aux géants des médias sociaux et vont déterminer la manière dont les futurs litiges se dérouleront. Même si cette affaire fera certainement l’objet d’un appel, je ne serais pas surpris si Meta et Google apportaient déjà des changements au sein de leur plate-forme pour refléter la véritable exposition, et j’espère que les États commenceront à promulguer des lois réglementant les médias sociaux d’une manière conforme à la décision », a déclaré l’avocat du divertissement Tre Lovell à Al Jazeera.
Le professeur Eric Goldman, doyen associé à la recherche à la faculté de droit de l’université de Santa Clara, a fait écho à l’évaluation de Lovell.
« Le verdict du jury de Los Angeles est le premier des trois procès marquants à Los Angeles, avec d’autres procès marquants qui suivront cet été, dans l’affaire fédérale. En tant que tel, le verdict d’aujourd’hui n’est qu’un point de données sur la responsabilité et les dommages. Les autres procès pourraient aboutir à des résultats divergents, donc ce verdict du jury n’est le dernier mot sur aucune question. «
Malgré la décision, les actions de Meta n’ont pas été touchées, car cela est survenu le jour même où le PDG Mark Zuckerberg a été nommé au nouveau conseil consultatif de la Maison Blanche. Le titre est en hausse de 0,7 pour cent. Cependant, l’action d’Alphabet suit une tendance à la baisse à midi, dans la foulée du verdict, en baisse de 1 pour cent.
