Les talents artistiques du président ukrainien Volodymyr Zelensky lui ont valu la réputation d’un génie des relations publiques reconnu tant par ses amis que par ses ennemis. Le président américain Donald Trump, qui l’a ouvertement attaqué en public, a qualifié le dirigeant ukrainien de « plus grand vendeur de la planète ». Une voix beaucoup plus sympathique, le chroniqueur du New York Times David French, a récemment présenté Zelensky comme « le nouveau leader du monde libre ».
Mais le génie des relations publiques de Zelensky ne peut pas faire grand-chose pour changer la dynamique du champ de bataille dans la guerre russo-ukrainienne. Ces dernières semaines, son administration et ses alliés se sont efforcés de donner l’impression que la guerre approchait d’un tournant. Mais les réalités sur le terrain racontent une autre histoire.
Par exemple, certains ont affirmé officiellement qu’en février, l’Ukraine avait réalisé plus de gains territoriaux que la Russie. Certaines plateformes de surveillance de la guerre pro-ukrainiennes ont soutenu ces affirmations, tandis que d’autres ne l’ont pas fait. Il est important de noter que ces calculs peuvent s’avérer délicats étant donné que le long de la ligne de front, il existe une vaste zone grise dans laquelle le contrôle n’est pas clair. Les avancées elles-mêmes se mesurent en 150 à 200 kilomètres carrés par mois. En d’autres termes, la méthodologie peut être manipulée pour aboutir à la conclusion souhaitée : l’Ukraine gagne du terrain.
En réalité, rien du tout ne suggère un changement significatif dans la dynamique du champ de bataille en place depuis au moins deux ans maintenant.
Plus important encore, les troupes russes assiègent actuellement plusieurs villes industrielles du nord de la région de Donetsk. Leurs avancées tout au long de la frontière nord, en particulier, étendent la ligne de front active de plusieurs centaines de kilomètres, ce qui aggrave encore plus la pénurie de personnel en Ukraine.
Quatre ans après le début de la guerre, l’armée ukrainienne a dû recourir à des campagnes brutales pour imposer la conscription obligatoire, retirant les jeunes hommes des rues des villes et des villages. Pendant ce temps, la Russie parvient toujours à attirer des volontaires en leur offrant de généreuses compensations.
Les responsables ukrainiens ont également affirmé que la Russie perdait plus de troupes qu’elle ne pouvait en recruter, sur la base de données douteuses sur les pertes. Zelensky, en particulier, a déclaré que ce sont les Russes qui ont subi le plus grand nombre de victimes mensuelles en mars de cette année – 35 000. Mais sa déclaration contredit son propre ministère de la Défense, qui affirme que les pertes mensuelles russes les plus élevées ont dépassé 48 000 en janvier 2025, avec un taux mensuel moyen d’environ 35 000 tout au long de l’année 2025.
Le chef d’état-major de Zelensky, l’ancien chef du renseignement militaire Kyrylo Budanov, a également contredit ce récit selon lequel la Russie aurait de grandes difficultés à déployer du personnel. Il a reconnu dans une récente interview que l’effondrement de l’effort de mobilisation russe n’était pas imminent.
Il convient de noter que l’Ukraine mène avec succès une campagne de drones visant à endommager les installations pétrolières russes. Mais il est peu probable que cela puisse changer quoi que ce soit au-delà de la diffusion d’images dramatiques de réservoirs de pétrole en feu pour les chaînes de télévision.
En avril, les revenus pétroliers russes ont grimpé à 9 milliards de dollars, grâce à la guerre entre les États-Unis et Israël contre l’Iran. La manne que la Russie a reçue en un mois équivaut à 10 % du prêt que l’Ukraine doit recevoir de l’Union européenne au cours des deux prochaines années pour l’aider à financer son effort de guerre.
On ne peut nier que la Russie a subi d’importantes pertes économiques à cause de la guerre, et le président russe Vladimir Poutine l’a reconnu. Mais l’économie russe connaît à peu près le même ralentissement que les autres économies européennes, également touchées par les guerres en Ukraine et en Iran.
Le produit intérieur brut (PIB) par habitant de la Russie ajusté à la parité de pouvoir d’achat (un indicateur reflétant le niveau de vie) dépasse actuellement celui des pays les moins riches de l’UE, comme la Roumanie et la Grèce, selon les graphiques du FMI. Le même indicateur pour l’Ukraine est comparable à celui de la Mongolie et de l’Égypte, alors que les infrastructures critiques du pays sont en ruines et que des millions d’Ukrainiens ont fui le pays, la plupart pour de bon.
Alors que les perspectives de l’Ukraine sont plus sombres que jamais, le public pro-ukrainien saute sur chaque nouvelle en provenance de Russie, qui, espère-t-il, pourrait signifier des « fissures dans le régime ». Le mois dernier, une vidéo Instagram de l’influenceuse russe Victoria Bonya a fait la une des journaux occidentaux pour ses critiques audacieuses des politiques gouvernementales. Il y a peut-être de la frustration en Russie, mais le régime est loin d’être sur le point de s’effondrer.
Ce récit sert cependant à détourner l’attention des citoyens ukrainiens et européens de la douloureuse vérité selon laquelle la guerre se dirige, au mieux, vers une impasse et, au pire, vers l’effondrement de l’Ukraine. Zelensky a peut-être reçu une bouée de sauvetage avec le prêt de 90 milliards d’euros, mais son manque de vision et de stratégie gagnante, ainsi que celui de ses alliés, est stupéfiant.
La réalité a déjà commencé à se faire sentir. Le chancelier allemand Friedrich Merz a récemment suggéré que l’Ukraine devrait concéder une partie de son territoire à la Russie pour mettre fin à la guerre, mais qu’elle obtiendrait en échange une voie plus rapide vers l’adhésion à l’UE. Le chef de la défense de l’UE, Andrius Kubilius, est allé plus loin en affirmant que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN était hors de question et que l’adhésion à l’UE allait être un « processus compliqué ». Au lieu de cela, il a proposé une union militaire de l’Ukraine et d’autres pays européens – une idée que Moscou rejettera, l’interprétant comme une OTAN détournée.
Ce que montrent ces déclarations contradictoires, c’est que le principal marché sur les contours de la paix ne se déroule actuellement pas tant entre Zelensky et Poutine, mais entre Zelensky et ses alliés occidentaux, principalement européens.
Comme Budanov l’a récemment affirmé, les positions de Kiev et de Moscou peuvent être rapprochées de ce qui est réalistement réalisable dans les pourparlers de paix. Mais Zelensky doit montrer au moins une sorte de gain pour l’Ukraine lorsqu’une version très désagréable d’un traité de paix sera finalement signée. Idéalement, ce gain serait une adhésion à l’UE ou de véritables garanties de sécurité, mais comme le suggèrent les déclarations de Merz et Kubilius, les chances d’atteindre l’un ou l’autre sont minces.
La frustration des Ukrainiens est déjà palpable. Le président de la commission budgétaire du Parlement ukrainien, Danylo Hetmantsev, a déclaré que les responsables européens devraient cesser de considérer les Ukrainiens comme « un outil pour résoudre les tâches géopolitiques de quelqu’un » ou comme un « bouclier humain ». Ils n’ont pas le droit de définir le destin de l’Ukraine, a-t-il insisté.
Mais Zelensky, poursuivi par une enquête à grande échelle sur des faits de corruption impliquant son entourage immédiat, ne semble avoir aucune carte à jouer contre la Russie ou ses alliés occidentaux. Le statu quo dans lequel il conserve la position de chef de guerre lui sert bien, mais il devient de plus en plus intenable.
Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.
