Deux mois après que les États-Unis et Israël ont lancé une attaque surprise conjointe contre l’Iran, les négociations semblent dans l’impasse, alors que les blocus concurrents du détroit d’Ormuz continuent de perturber l’approvisionnement énergétique mondial et que l’avenir du programme nucléaire iranien n’est toujours pas résolu.
Signe de l’impasse persistante, la porte-parole de la Maison Blanche, Anna Kelly, a déclaré mardi que les États-Unis poursuivaient leurs négociations avec l’Iran, mais qu’ils ne « se précipiteraient pas pour conclure un mauvais accord », un jour après que le président américain Donald Trump et ses principaux conseillers en matière de sécurité aient discuté d’une nouvelle proposition iranienne « pour résoudre la guerre ».
Histoires recommandées
liste de 3 élémentsfin de liste
Toutes les options militaires restent sur la table, malgré le cessez-le-feu en vigueur depuis le 8 avril qui a mis le conflit sur pause. Le ministère des Affaires étrangères du Qatar a mis en garde mardi contre la possibilité d’un « conflit gelé », où la voie navigable critique serait utilisée comme carte de pression au milieu de la possibilité de flambées de violence.
Le président américain a envisagé la possibilité de suspendre une campagne militaire contre Téhéran tout en se réservant la possibilité de mener des frappes ciblées si nécessaire.
En l’absence d’un accord permanent permettant aux deux parties de revendiquer la victoire, les analystes affirment qu’un conflit de faible intensité entrecoupé de grèves périodiques offre une issue commode – même si elle prolonge l’instabilité régionale et les perturbations économiques mondiales.
Le coût d’une guerre « gelée »
La guerre entre les États-Unis et l’Iran peut déjà être qualifiée de « gelée », mais ce scénario sans guerre, sans accord, a un coût trop élevé pour les deux parties, a déclaré à Al Jazeera Mehran Kamrava, expert de l’Iran à l’Université de Georgetown au Qatar.
« L’Iran ne peut pas se permettre de voir ses ports bloqués indéfiniment et les États-Unis ne peuvent pas non plus maintenir un blocus indéfini de l’Iran », a déclaré Kamrava. « Pour le moment, nous pourrions assister à un conflit gelé à court terme, mais cela ne peut pas durer plusieurs mois ou années. »
Le groupe de réflexion américain sur la politique étrangère Quincy Institute a estimé que les coûts supportés par Washington au cours du premier mois de la guerre se situaient entre 20 et 25 milliards de dollars. Une opération terrestre à grande échelle en Iran, similaire à celle menée en Irak en 2003, nécessiterait au moins 500 000 hommes et quelque 55 milliards de dollars par mois, soit plus de 650 milliards de dollars par an, et le groupe de réflexion prévient que ce chiffre serait encore une sous-estimation significative.
La poursuite de la situation actuelle aurait donc des avantages économiques à court terme, mais un conflit latent, sans conclusion claire, coûterait également cher aux États-Unis, tant sur le plan économique que politique.
L’armée américaine a imposé un blocus naval aux ports et aux navires iraniens depuis le 13 avril. La semaine dernière, elle a déployé un troisième groupe d’attaque de porte-avions avec des milliers de soldats d’élite, dans le cadre du plus grand déploiement depuis l’invasion de l’Irak en 2003. On estime que plus de 10 000 soldats américains ont été déployés dans la région.
Le blocus imposé par l’Iran au détroit d’Ormuz aux navires ne payant pas de péage a été ressenti aux États-Unis, où le prix moyen de l’essence à la pompe a atteint près de 4,18 dollars le gallon (1,10 dollars le litre), le niveau le plus élevé depuis près de quatre ans. Cela intervient avant les élections de mi-mandat de novembre, pour lesquelles les sondages montrent que le taux d’approbation de Trump se situe à un faible taux de 34 %, contre 47 % lorsqu’il a pris ses fonctions pour son deuxième mandat présidentiel en janvier 2025.
Les frappes iraniennes ont également causé des milliards de dollars de dégâts aux ressources militaires américaines dans la région et mis à l’épreuve les liens entre Washington et ses alliés du Golfe, qui ont vu d’importants sites industriels et énergétiques touchés par l’Iran, ainsi que leur réputation de refuge pour les entreprises endommagée par la guerre.
Kamrava a déclaré que l’économie américaine serait capable d’absorber le choc économique provoqué par la guerre. « Que le système politique américain puisse se le permettre est une autre question », a-t-il ajouté.
Conflit prolongé ou conflit prolongé
Dans la projection initiale de Trump, la guerre en Iran devait durer « quatre à cinq semaines ». Deux mois après le début du conflit, Chandler Williams, chercheur à l’Institut de recherche sur la paix d’Oslo (PRIO), affirme que le conflit prolongé a duré plus longtemps que prévu.
« Lorsqu’un État ou un gouvernement s’appuie fortement sur une puissance de frappe aérienne de précision, cela provoque souvent une escalade plutôt qu’une résolution car cela ne permet aucun retrait, et c’est ce que nous constatons actuellement », a déclaré Williams.
Alors qu’un conflit prolongé est généralement le produit d’une erreur de calcul, un conflit prolongé est déclenché à dessein. « La question est maintenant de savoir si ce conflit prolongé ne deviendra pas un conflit prolongé », a-t-il ajouté.
Washington parie sur une pression économique et diplomatique soutenue, appuyée par la menace constante de Trump de renouveler les frappes, pour voir s’il peut « achever ce que les frappes aériennes seules ne peuvent pas réaliser », a déclaré Williams.
Pour sa part, l’Iran est conscient de la supériorité militaire des États-Unis et a choisi de tirer parti du détroit d’Ormuz jusqu’à ce que les États-Unis décident qu’un règlement négocié est préférable. « L’Iran parie que les États-Unis ne pourraient pas s’intensifier davantage, mais un conflit véritablement prolongé serait difficile à maintenir à long terme », a-t-il déclaré.
Un rapport du Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD) publié plus tôt ce mois-ci a révélé que l’escalade militaire affectait l’emploi et les moyens de subsistance en Iran en perturbant l’activité économique, la mobilité et les chaînes d’approvisionnement.
Une grande partie des importations céréalières iraniennes transitent également par le détroit d’Ormuz, une route maritime mondiale clé pour Téhéran. Les perturbations des transports autour du détroit ont suscité des inquiétudes quant aux retards dans les expéditions de céréales, a indiqué le PNUD, resserrant l’approvisionnement intérieur et augmentant les risques d’insécurité alimentaire dans ce pays de 90 millions d’habitants.
« Dans le cas de l’Iran, la question est de savoir s’il peut supporter ce coût tout en infligeant le coût de la fermeture d’une partie significative de l’économie mondiale, et si cela l’aide à parvenir à un meilleur accord à la table des négociations », a déclaré Williams.
« Tondre l’herbe » en Iran
Mardi, le ministère américain de la Défense a demandé 53,6 milliards de dollars pour des drones autonomes pour l’exercice 2027, soit une augmentation d’environ 24 000 % par rapport à l’année dernière.
« Si la tactique du conflit évolue vers la guerre des drones et vers un conflit de faible intensité, cela entraînera des coûts moindres pour l’attaquant mais un impact plus élevé pour le destinataire, comme nous l’avons vu dans le conflit entre l’Ukraine et la Russie », a déclaré à Al Jazeera Michael Kerr, historien et politologue au King’s College de Londres.
Israël, allié des États-Unis, a adopté depuis longtemps une stratégie d’usure dans ses conflits de longue date avec le Hamas à Gaza et le Hezbollah au Liban. Les positions irréconciliables des deux parties ont abouti à des accords de cessez-le-feu symboliques qui n’ont guère contribué à freiner les flambées militaires.
Israël a souvent décrit sa tactique consistant à alterner des périodes de calme et des opérations militaires occasionnelles à grande échelle comme « tondre l’herbe ». Les États-Unis pourraient opter pour la même approche avec l’Iran, laissant la région très instable et anéantissant les aspirations des États du Golfe à une stabilité et une prospérité économique renouvelées.
Selon Kerr, les risques encourus en utilisant cette tactique avec un acteur étatique doté des capacités de drones et de missiles iraniens sont nettement plus élevés. « Si tu tonds l’herbe [against Iran] »Qu’est-ce qui empêchera l’Iran de frapper le Qatar, les Émirats arabes unis, le Koweït et de tirer des drones sur des navires américains à chaque fois que cela se produit », a-t-il déclaré.
L’Iran, le deuxième plus grand pays du Moyen-Orient, revêt une immense importance stratégique en raison de sa position stratégique dans le Golfe et la mer d’Oman. Kerr a déclaré que l’espoir de l’Occident selon lequel ses ambitions régionales et mondiales pourraient être « remises dans les cartons grâce aux bombardements » est voué à l’échec.
« L’idée selon laquelle l’Iran peut être bombardé pour accepter l’hégémonie régionale israélienne grâce aux bombardements américains – je ne pense pas que cela fonctionnera un jour. »
